Мультикоптеры с несущей композитной рамой
я тоже зря считаю что потерли, если вы знаете раму в этом размере и весе прочнее, покажите.
Думаю скоро покажу…
Думаю скоро покажу…
Скорей бы уже хоть кто нибудь. Я если честно надеялся что INDIGO что то нам покажет, но как то он пропал(
Может хоть эскизы покажете, мы поругаем/похвалим?
Может хоть эскизы покажете, мы поругаем/похвалим?
я этот вопрос задавал несколько страниц назад, когда вы говорили, что ведется некая работа над хоббийной рамой поменьше…
а воз и ныне там, по ходу…
К сожалению я не выкладываю эскизы которые меня самого не удовлетворяют, поэтому мелкий пока отложен в сторону.
Все силы брошены на это:
чтоб не потерялось приложу тут, а то снесли обосновав что не по теме…
чтоб не потерялось приложу тут, а то снесли обосновав что не по теме…
С комментариями что она воткнулась в лед, на 20м/с. С массой 2.5кг. Это абсолютно нормально, я и не отрицаю что при таких условиях будет что то другое. Можно сделать раму весом 400-500г, будет прочнее. Но зачем? Надо летать и не падать)
мелкий пока отложен в сторону.
очень жаль…
Все силы брошены на это:
а для чего так много демпферов?
и какова цена изделия?
очень жаль…
а для чего так много демпферов?
и какова цена изделия?
чтоб можно было подбирать необходимое количество мягких и жестких демпферов. Кому как нравится. Размер то большой, под марки там всякие, рэды…
С комментариями что она воткнулась в лед, на 20м/с.
72км/ч это как так нужно приземляться???
чтоб не потерялось приложу тут, а то снесли обосновав что не по теме…
судя по фото проблема в том что две половины склеены плохо, они сломались первые… а потом уже сами по себе корки поотдельности теряют свою прочность и разлетелись в клочья
Шов да, самое слабое место конструкции, я пробовал шов проклеивать - пофигу, при такой массе коптера, при серьезном краше сносит все нафиг. Мы так две штуки убили в хлам на тестах.
судя по фото проблема в том что две половины склеены плохо, они сломались первые… а потом уже сами по себе корки поотдельности теряют свою прочность и разлетелись в клочья
Шов да, самое слабое место конструкции, я пробовал шов проклеивать - пофигу, при такой массе коптера, при серьезном краше сносит все нафиг. Мы так две штуки убили в хлам на тестах.
Там было просто падение с 12метров а не вход в планету на 20м/с
Сами суммарную скорость входа посчитаете? Это не сложно) просто падение, и разгон коптера в землю глюканувшим вуконгом- разные вещи.
Хорош мою раму мусолить, она все же по твердому льду размазалась, об землю может и выжила бы 😃
Я вот видео посмотрел но честно сказать никак там не могу насчитать 20м/с
Я вот видео посмотрел но честно сказать никак там не могу насчитать 20м/с
Надо сложить квадраты скоростей и извлечь корень, на видео есть вертикальная скорость и путевая.
Шов да, самое слабое место конструкции, я пробовал шов проклеивать - пофигу, при такой массе коптера, при серьезном краше сносит все нафиг. Мы так две штуки убили в хлам на тестах.
Я правильно понял, что корпус не монокок, а двухкорковый? Тогда да, шов всегда являлся слабым местом в композите. Проклейка встык держать не будет. Надо накладывать ленту поверх стыка, тогда еще будет держать удары (и 70 км/ч выдерживало, правда корпус был из стекла, поэтому не такой хрупкий). Лента правда портит вид (в спорте это было не главное, а потому работало).
А вот если шов убрать из силовой зоны, то и проблема исчезает. Хотя можно просто предупредить об этом.
Где реклама? у вас рекламобоязнь и вы во всем видите рекламу?
Вообще-то любого будет раздражать неточность выражений (особенно после увиденного), поэтому и воспринимается как реклама.
чтоб не потерялось приложу тут
Красивая получилась кучка мала.
Почитал, вы тут спорите об эффективности “правильного” обтекания луча, об эффективности аэродинамики… Я тоже озадачен, как сделать эффективный водонепроницаемый корпус для квадрика для быстрых полетов фпв. И все больше задумываюсь как бы снизить вредное сопротивление фюзеляжа во время максимальной скорости при горизонтальном полете. У Назы, если не ошибаюсь, в режиме гпс квадрик наклоняется под 45 градусов, что по моему создает немалое лобовое сопротивление, особенно в случае удлиненного корпуса. Корпус сильно наклоняется и уже является приличным антикрылом, от чего набегающий поток воздуха, при полете на макс. скорости около 70-80 км. в час создает наверное значительный прижимающий эффект. Это заставляет моторы бороться с этим и увеличивать тягу, расходуя впустую энергию батарей. В теме представлен углепластиковый коптер с уже внесенным углом для этой компенсации, но мне кажется , что этот угол довольно мал.
Еще, недавно разговаривал с другом, он говорит , что проводил эксперимент, и выявил влияние круглого луча под винтом от 2 до 3 процентов тяги. Я тоже думал над этим вопросом, и в голову пришла одна из идей, сделать луч круглый, а на него надеть очень тонкостенный обтекатель в виде семетричного обтекаемого профиля в виде капли, выклееного например из углеткани толщиной всего пару десяток мм. Особой жесткости ему придавать не нужно. Этот профиль будет надеваться на несущую трубку с возможностью вращяться как ему вздумается, и поток воздуха от винта сам будет направлять его как флюгер . Я думал, что тот же сильно набегающий поток встречного воздуха от горизонтального полета с максимальной скоростью будет как то влиять и отклонять его немного больше от линии оси мотора. Может я и неправ. Это пока идеи, наброски. Хочется создать быстрый , всепогодний квадрик с Н рамой и фюзеляжем в виде профиля крыла, с углом постановки, чтоб при полете на макс. скорости не создавалось прижимающего эффекта, а наоборот, корпус даже помогал моторам, создавая некую подъемную силу.
при полете на макс. скорости около 70-80 км. в час
А больше максимум не планировали?
У Назы, если не ошибаюсь, в режиме гпс квадрик наклоняется под 45 градусов
А если еще больше наклонить, то можно и про другие корпуса подумать.
очень тонкостенный обтекатель в виде семетричного обтекаемого профиля в виде капли, выклееного например из углеткани толщиной всего пару десяток мм.
Очень тонкий из углеткани не сделать. Минимум что нашел 160 гр/м - плейн, 62 гр/м “шахматка” А62 (паутинка не в счет). Стеклоткань легче, 25 гр/м найти легко.
Хочется создать быстрый , всепогодний квадрик с Н рамой и фюзеляжем в виде профиля крыла, с углом постановки, чтоб при полете на макс. скорости не создавалось прижимающего эффекта, а наоборот, корпус даже помогал моторам, создавая некую подъемную силу.
А Вам точно коптер нужен? Круг задач определен полностью? Может проще сразу самолет.
Если Вы полностью описали бы свои желания, то обсуждать было бы проще.
Мне самому нравиться идея конвертора. Вертикальный взлет с поворотом на 90, потом горизонтальный полет.
И висеть можно, и перемещаться быстро на большие расстояния с минимальными затратами энергии. И с корпусами можно поиграть.
Все полеты фиксировались Гпс трекером каждые 5 сек и указывались скорости во время полетов.?70-80 км в час - это обычная скорость передвижения по прямой от точки до точки. Или же при полетах на 2.5 км туда и обратно тоже газ в полик. Видимо специфика моих полетов такова, что большая часть полетов выполняется с максимальной скоростью, но конечно же и возможность зависать тоже используется. Так что чисто самолет не подходит. Вот и подумал, что разумнее было бы использовать лучшую аэродинамику во время этих скоростных моментах, а во время более медленных и во время зависания над объектом уже не важно что у вас фюзеляж наклонен под 45 градусов , что соглашусь , выглядит несколько необычно.
фюзеляж наклонен под 45 градусов
Я тут уже писал, что видел ролик, где на квадрике моторы одинаково наклонены вперед градусов на 30 ( в кабине мозг наврено тоже, но это не видно было). При этом квадрик висит на месте , напоминая черепаху, которая встала на задние ноги, а передние подняла вверх. Автор пишет что при таких изменениях пропеллеры не мешают камере, которая расположена на пузе и не влияет на качество полета. Я уже сам заметил что при полете корпус не наклоняется носом вниз, а летит параллельно земле, что наверняка уменьшает сопротивление. А при скорости даже 60км/ч сопротивление уже приличное, если плохая обтекаемость. Это легко проверить, если высунуть круглую хотя бы трубку длинной 50см и толщиной 20мм в окно машины при этой скорости. К сожалению видео это так и не нашел.