Мультикоптеры с несущей композитной рамой
так, а кто знал о “кипеше” - нужно предупреждать заранее о таких встречах, чтобы графики скорректировать, планы поменять, тогда и посетители и участники понаедут…
Хочу разместить в раме камеру с зум (х10)
Камера будет смонтирована на поворотном устройстве с максимально возможным наклоном.
Два положения
“Примерка” показала возможность такого решения.
Думаю как обыграть щель для объектива.
Хочу разместить в раме камеру с зум (х10)
Камеру с таким зумом надо ставить только на подвесе. Иначе пропадает смысл зума. При тряске, которая в воздухе неизбежна даже в висении, зуммированная картинка будет прыгать так, что зрители сойдут с ума секунд через 10-15:)
что зрители сойдут с ума секунд через 10-15
Пробовал на виброразвязке конечно не очень, носмотреть можно.
Зум включается только рассмотреть что-то.
Примерно так
Это с плохой виброразвязкой и с другой камерой. (Зум не управляется)
Совершенно верно насчет подвеса. У меня зум 50 кратный и я устал демпфировать подвес , хорошо потом расколотил этот коптер 😃 , счас меньше чем на гексу ставить такую камеру не буду, слишком сильны раскачки. На другом коптере у меня стоит пишушая камера боскам 19 с накрученным на нее телеобъективом на 20 крат( примерно) там хватало бочонков и сервопривода от назы для какой то понятной картинки…И самое главное-надо обязательно ставить с фиксированным телеобъективом свич на обычную курсовую,иначе невозможно ориентироваться в пространстве)))
Спасбо Андрей за информацию
Соберу макет для начала и попробую
У этой камеры зум всего х10 ( она создана для ФПВ)
Облетаю выложу результаты
С подвесом
С демпферной площадкой.
Проверяли работу модема
Шасси съемные от вертолета ALIGN 500
подскажите, есть ли готовая закрытая рама для постройки водонепроницаемого коптера?
есть ли готовая закрытая рама для постройки водонепроницаемого коптера?
есть:
www.quadh2o.com
Наконец прибыл подвес, поставили, думаем что с копытами делать и как, пока на временных из ПВХ:)😃😃
Работает чётко, отжирает 2,5 минуты полётного времени:), а главное питает ГоПро и снимает с неё видеосигнал.
Управляется по крену и тангажу через S.BUS конвертер noname - китайский за 12$ ваааще шикарно, так же 3х канальный видео переключатель с ХКинга того же имени так же работает чётко. (Это я к тому, что у многих приходчан - это глючит, а это - вообще не работает)
Результатом доволен на 100%
Сейчас в разработке контроллер на 4 микро мотор/редуктора с отсечкой по току для выпуска/уборки шасси и не уборные композитные ноги в виде боковых дуг.
А достаточно этого (красного) зазора? 2-3мм?
Не будет ли вся конструкция биться о желтую поверхность?
Еще не летали?
Все работает великолепно. Ничего нигде не цепляется. Отверстия в раме вырезаны по оригинальному шаблону- алюминиевой пластине от подвеса.
Падающая капля воды сама формируется воздушными поктоками - ибо эта форма идеальна для обтекания. Под пропеллером “капля” была бы очень актуальна.
Прошу прощения за поднятие вопроса формы “капельки” луча, обсуждаемой в марте 2014 года, однако это может оказаться полезным.
Как известно, в авиамоделизме граммы - это минуты. И луч сечением “капелька”, или любой другой, отличный от трубки и квадрата можно делать не только для улучшения аэродинамических характеристик, но и для уменьшения массы самого луча.
Ведь в разных направлениях, луч мультикоптера испытывает разные нагрузки. Можно предположить, что вертикальная составляющая сил, приложенных к лучу - максимальна, и есть также силы, изгибающие и скручивающие луч. Можно попробовать оценить силы, действующие на луч мультикоптера в полёте, и в пакетах моделирования подобрать оптимальную форму луча - минимизировав массу, и задав некие граничные условия (связанные с аэродинамикой, эстетикой, и общей концепцией “несущей рамы”). Возможно, на выходе получится не трубка, не квадрат, и может быть даже не “капля”.
Можно предположить, что вертикальная составляющая сил, приложенных к лучу - максимальна
На первый взгляд, оно так и есть. Только практика показывает, что наибольшие колебания идут по осям “X” и "Y " . То есть в плоскости крепления мотора. А вот ось “Z” ( вертикальная) дребезжит меньше всего . ( измерялось на трубе)
Возможно, на выходе получится не трубка, не квадрат, и может быть даже не “капля”.
Ну не квадрат. Это точно.
Ничего не понял. Как связаны относительно “высокочастотные” вибрации от моторов, с нагрузкой на лучи в полёте ?
На первый взгляд, оно так и есть. Только практика показывает, что наибольшие колебания идут по осям “X” и "Y ". То есть в плоскости крепления мотора. А вот ось “Z” ( вертикальная) дребезжит меньше всего
Практика именно это и показывает, вертикальная ось дребезжит (на “высоких” частотах) меньше всего - скорее всего потому, что она больше всего нагружена, что лишь подтверждает сказанное.
Ничего не понял.
Ну чего тут непонятного? Вы же сами сказали, что нагрузки бывают постоянные и переменные. И не обязательно высокочастотные.
Вы бы лучше взяли , да сами измерили колебания , на трубе, на квадрате, на прямоугольнике, в разных сторон. И все ваши теоретические домыслы сразу придут в нужное русло.
Удачи в испытаниях 😉
Евгений, идея капли работает на все 100 и в лучах, и в других местах. И даже вибрация у луча в форме капли меньше из-за обтекаемости (но не работы формы). Вопрос только в том как это практически использовать. Ближайший родственник капли - трубка. Уже есть готовая, вот все ее и пользуют.
Вы к чему тему подняли? Если хотите делать сами, Вам никто не мешает пробовать. Если хотите чтоб сделали другие, то здесь будут проблемы. Вы подняли тему в композитах. Это сложная технология. Менять просто так техпроцесс нет смысла.
Ближайший родственник капли - трубка. Уже есть готовая, вот все ее и пользуют.
Спасибо что объяснили, не знал 😃
Ну а если серьёзно - то тему поднял к тому, что собираю информацию по ней, чтобы не создавать велосипед. Мне показалось странным - при всей гибкости метода изготовления цельных корпусов из карбона - лучи большинства конструкций повторяют все те же трубки. Надеюсь, что те, кто уже в эту сторону копал, возможно могут поделиться практическими результатами ? Или никто “каплевидные” лучи на практике не пробовал ?
Или никто “каплевидные” лучи на практике не пробовал ?
Так кто же ее родимую накапает?
Сможете сделать форму с точностью 0,01 мм? и что бы внешний диаметр был с точностью 0,03 мм. на длине , ну хотя бы 500 мм . И поделится чертежом профиля в интернете, что бы потом крепление двигателя под “каплю” сделать. И не забыть, что окончание капли должно быть с радиусом 3 мм, иначе хрен кто фрезеровать крепления возьмется.
И самое интересное, сколько такая “капля” стоить будет?
Если " капля" даст прибавку эффективности 10 % а стоить будет в 2 раза дороже обычной трубы, то нафига нам такая " капля" ?
Во сколько вопросов сразу появилось. Решаемо?
Вот “запилил” свой композит. размер стороны квадрата 46 см. только стекло, без сэндвича, вес корки 320гр. На этапе постройки попробовал впервые: проектирование твердотельной модели в солиде, освоение ЧПУ фрезера, обработку МДФ,выклейку и сборку из двух половинок, пока без вакуума. Клеил на “кашу”, выдержало два падения с 5-ти метров.
Ошибки: при грунтовке и доводки поверхности МДФ ушли размеры кромок соединения, после склейки корок получился очень грубый шов, некрасиво, матрицы надо перерезать. После вырезки овала под крышку ушла жесткость на изгиб между лучами, надо было по контуру овала наложить сендвич бальзовый. Результатом доволен, очень доволен. Ветер держит отлично, звук тише стал, может из-за того, что поток от винта “плавнее” огибает луч