Мультикоптеры с несущей композитной рамой
рама с антенной сверху летала на 1 км и видео было отличным.
Если дальше улетать не планируется, то ок, конечно. Но и то, 500 метров в высоту и 1 км в даль - и последствия затенения уже могут проявиться во всей красе…
Первый день выставки был интересный, а сегодня уже не очень.
Посетителей и специалистов мало.
Так же вчера было много интересующихся композитной рамой.
так, а кто знал о “кипеше” - нужно предупреждать заранее о таких встречах, чтобы графики скорректировать, планы поменять, тогда и посетители и участники понаедут…
Хочу разместить в раме камеру с зум (х10)
Камеру с таким зумом надо ставить только на подвесе. Иначе пропадает смысл зума. При тряске, которая в воздухе неизбежна даже в висении, зуммированная картинка будет прыгать так, что зрители сойдут с ума секунд через 10-15:)
что зрители сойдут с ума секунд через 10-15
Пробовал на виброразвязке конечно не очень, носмотреть можно.
Зум включается только рассмотреть что-то.
Примерно так
Это с плохой виброразвязкой и с другой камерой. (Зум не управляется)
Совершенно верно насчет подвеса. У меня зум 50 кратный и я устал демпфировать подвес , хорошо потом расколотил этот коптер 😃 , счас меньше чем на гексу ставить такую камеру не буду, слишком сильны раскачки. На другом коптере у меня стоит пишушая камера боскам 19 с накрученным на нее телеобъективом на 20 крат( примерно) там хватало бочонков и сервопривода от назы для какой то понятной картинки…И самое главное-надо обязательно ставить с фиксированным телеобъективом свич на обычную курсовую,иначе невозможно ориентироваться в пространстве)))
Спасбо Андрей за информацию
Соберу макет для начала и попробую
У этой камеры зум всего х10 ( она создана для ФПВ)
Облетаю выложу результаты
С подвесом
С демпферной площадкой.
подскажите, есть ли готовая закрытая рама для постройки водонепроницаемого коптера?
есть ли готовая закрытая рама для постройки водонепроницаемого коптера?
есть:
www.quadh2o.com
Наконец прибыл подвес, поставили, думаем что с копытами делать и как, пока на временных из ПВХ:)😃😃
Работает чётко, отжирает 2,5 минуты полётного времени:), а главное питает ГоПро и снимает с неё видеосигнал.
Управляется по крену и тангажу через S.BUS конвертер noname - китайский за 12$ ваааще шикарно, так же 3х канальный видео переключатель с ХКинга того же имени так же работает чётко. (Это я к тому, что у многих приходчан - это глючит, а это - вообще не работает)
Результатом доволен на 100%
Сейчас в разработке контроллер на 4 микро мотор/редуктора с отсечкой по току для выпуска/уборки шасси и не уборные композитные ноги в виде боковых дуг.
А достаточно этого (красного) зазора? 2-3мм?
Не будет ли вся конструкция биться о желтую поверхность?
Еще не летали?
Все работает великолепно. Ничего нигде не цепляется. Отверстия в раме вырезаны по оригинальному шаблону- алюминиевой пластине от подвеса.
Падающая капля воды сама формируется воздушными поктоками - ибо эта форма идеальна для обтекания. Под пропеллером “капля” была бы очень актуальна.
Прошу прощения за поднятие вопроса формы “капельки” луча, обсуждаемой в марте 2014 года, однако это может оказаться полезным.
Как известно, в авиамоделизме граммы - это минуты. И луч сечением “капелька”, или любой другой, отличный от трубки и квадрата можно делать не только для улучшения аэродинамических характеристик, но и для уменьшения массы самого луча.
Ведь в разных направлениях, луч мультикоптера испытывает разные нагрузки. Можно предположить, что вертикальная составляющая сил, приложенных к лучу - максимальна, и есть также силы, изгибающие и скручивающие луч. Можно попробовать оценить силы, действующие на луч мультикоптера в полёте, и в пакетах моделирования подобрать оптимальную форму луча - минимизировав массу, и задав некие граничные условия (связанные с аэродинамикой, эстетикой, и общей концепцией “несущей рамы”). Возможно, на выходе получится не трубка, не квадрат, и может быть даже не “капля”.
Можно предположить, что вертикальная составляющая сил, приложенных к лучу - максимальна
На первый взгляд, оно так и есть. Только практика показывает, что наибольшие колебания идут по осям “X” и "Y " . То есть в плоскости крепления мотора. А вот ось “Z” ( вертикальная) дребезжит меньше всего . ( измерялось на трубе)
Возможно, на выходе получится не трубка, не квадрат, и может быть даже не “капля”.
Ну не квадрат. Это точно.
Ничего не понял. Как связаны относительно “высокочастотные” вибрации от моторов, с нагрузкой на лучи в полёте ?
На первый взгляд, оно так и есть. Только практика показывает, что наибольшие колебания идут по осям “X” и "Y ". То есть в плоскости крепления мотора. А вот ось “Z” ( вертикальная) дребезжит меньше всего
Практика именно это и показывает, вертикальная ось дребезжит (на “высоких” частотах) меньше всего - скорее всего потому, что она больше всего нагружена, что лишь подтверждает сказанное.
Ничего не понял.
Ну чего тут непонятного? Вы же сами сказали, что нагрузки бывают постоянные и переменные. И не обязательно высокочастотные.
Вы бы лучше взяли , да сами измерили колебания , на трубе, на квадрате, на прямоугольнике, в разных сторон. И все ваши теоретические домыслы сразу придут в нужное русло.
Удачи в испытаниях 😉
Евгений, идея капли работает на все 100 и в лучах, и в других местах. И даже вибрация у луча в форме капли меньше из-за обтекаемости (но не работы формы). Вопрос только в том как это практически использовать. Ближайший родственник капли - трубка. Уже есть готовая, вот все ее и пользуют.
Вы к чему тему подняли? Если хотите делать сами, Вам никто не мешает пробовать. Если хотите чтоб сделали другие, то здесь будут проблемы. Вы подняли тему в композитах. Это сложная технология. Менять просто так техпроцесс нет смысла.