Стедикам из подвеса на бесколлекторных двигателях.
Узел двигателя для оси рол с дополнительным подшипником на фото его нет.
на вид массивный на самом деле легкий.
Это в сборе без подшипника еще.
ждем продолжение! выглядит очень мощно! ось из дюрали?
ждем продолжение! выглядит очень мощно! ось из дюрали?
Да из него. Продолжение следует.
Оптимальный вариант.
Спасибо за фото! Профессиональный подход!!! видео как этот человек снимает есть))?
Андрей (Rovbuilder), очень впечатляюще и мощно выглядит. А сколь все оборудование в сумме весит? Очень интересно знать. Хотя бы примерно, если конечно это не тайна.
видео как этот человек снимает есть))
И это интересно… в особенности интересен сам процесс съемки со стороны, где оператор в движении.
съемки со стороны
ага, я как раз это имел ввиду!
Андрей (Rovbuilder), очень впечатляюще и мощно выглядит. А сколь все оборудование в сумме весит? Очень интересно знать. Хотя бы примерно, если конечно это не тайна.
Не тайна. Я не знаю, фото взято из ФБ того самого товарища из Италии
Честно говоря настолько сильно впечатлен конструкцией , что в голове мысли путаются. У нас вес во главе стоит, все остальное вокруг него и исходя из него рассматривается, просчитывается, и если возможно , то воплощается.
Но то что на фото очень мощно.
Ну у меня вокруг веса ничего пока не крутится. Мне по земле ходить.
(Фото Eduard Schneider)
Открытая ссылка есть на эту конструкцию или только фото как в контакте vk.com/rottor_ru?z=photo-46576526_314818577%2Fwall…
Ссылка на ФБ у вас не работает?
и у меня не работает
выходит какой то Vermiglio Vincenzo
судя по фото, это явно не тот))
и у меня не работает
+1 открыл полистал, думал может в друзьях должен быть, но не стал добовляться
работа стедика от роттор
Узел двигателя для оси рол с дополнительным подшипником
А большой ли эффект от этого? Подобное просчитали сейчас… и пришли к выводу что лучше и конкретнее сместить ЦТ (баланс АКБ против камеры и т.д… вынос назад для освобождения пространства за камерой), далее ось яв идет (протягиваем) в самый низ, там собственно и подшипник… ну, в общем, все как у стандартного механического гирокомпаса (рамки на трех осях, каждая на двух подшипниках). Вот тогда конкретно получается эффект. И не сложный весь конструктив. Но и смысл в нем отсутствует по логике и сути. Это же не оптикомеханическая система прицеливания самолета, которая крутит под одуренными нагрузками на все 360*N градусов - это всего лишь стедикам и таких нагрузок диких там никогда не будет
эффект как я понимаю заключается в том что б разгрузить подшипник самого мотора! но дождемся ответ автора
но дождемся ответ автора
Да понятно зачем. Но смысл, если это не разгрузит… мизир мизирок. Да и в моторе 2 подшипника на оси. Ну и проше мотор тогда с большими подшипами и толстенной осью. А таких сейчас полно. Но это сугубо личное мнение. Ну или подшипники в мотор не шариковые, а сОвсем другие 😉…тоже не проблема. Не все же подшипники на шариках катаются
мне кажется один доп подшипник не усложнит конструкцию и даст немного прочности. просто если представить что весь вес на ротор прикручен и пытается его набок сковырнуть, а держится он только у основания вала
вот у меня правда скромнее конструкция
Тут просто чуток плечо силы меняется на доп. опоре. На фоне всей длины этого плеча (просто померить нужно, сколько еще до ЦТ, висящей камеры и увидим соотношение плеч;) ). А далее все очень легко просчитывается на математической модели. И будет виден мизерный выигрыш по соотношению плеч. И тогда кажущееся становится реальным и совсем другим. И сразу рисуется мизер, который аналогично делается применением мотора с более толстой осью и большими подшипниками или не плоским по профилю. Масло масленное , маслом мазали…как то так. Сугубо личное мнение. Просто все просчитывается очень легко на мат. модели.
Но если собирать без предварительного просчета, как говорят, по ходу , наличию и случаю… то естественно можно все и все будет оправдано и все будет работать. Вопрос лишь во времени , затратах, себестоимости, весе, и как конечный итог - рентабельности