долголеты!
на 7 минут формула соврала 25%. Поэтому тока опытным путем. Для нормального результата нужно знать реальный расход, реальное ттх акумулятора!!!
Поэтому тока опытным путем.
Чего-то по кругу ходим. Если правильно помню, вопрос был про то, как изменится время, если аккумулятор 5000 заменить на 10000. И как это прикинуть до опыта. Иначе и вопроса нет. А Вы чего-то свое считаете.
Я про то что не знаю токопотребление ла, вес аккумулятора и его токоотдачу никак. Тока предположить с очень большой погрешностью.
Я про то что не знаю токопотребление ла, вес аккумулятора и его токоотдачу никак. Тока предположить с очень большой погрешностью.
Вообще-то, я уточнял позицию, обозначенную вот в этом посте. О каком расчете говорите Вы не вполне понимаю. Ток рассчитать можно, но это вторично. Чтобы оценить время не обязательно знать ток.
Довольно странно, что для Вас неизвестен вес аккумулятора. Вес конкретного аккумулятора всегда известен. До его покупки.
Не зная тока вы никогда не рассчитаете нормально время полета.Вот про это я . И при акуме 5 ампер полет может быть 20 минут а при акумме 10 ампер может быть и 25 а может быть и тех же 20.
Вес конкретного аккумулятора всегда известен. До его покупки.
Не всегда. Мой заявленный был 291гр а пришел 347гр, для меня разница существенная.
Не зная тока вы никогда не рассчитаете нормально время полета.Вот про это я . И при акуме 5 ампер полет может быть 20 минут а при акумме 10 ампер может быть и 25 а может быть и тех же 20.
Конечно, от конечного веса аппарата зависит, от условий, износа аккума и т.д.
Не зная тока вы никогда не рассчитаете
“Никогда не говори никогда”. Фигню пишете. Какой бы не был калькулятор (сейчас прибегут отрицатели калькуляторов) исходно ток не входит в исходные данные для расчета. Но ток тоже может быть рассчитан. А предложение задать ток, а потом посчитать время - это то же самое, как зная время в секундах, посчитать время в минутах.
Мой заявленный был 291гр а пришел 347гр, для меня разница существенная.
Ну, извините, жулики и технически ошибки в характеристиках не поддаются рациональному анализу.
Нормальные производители моторов пишут токопотребление. Я посчитал по вашему способу и ошибся на 25%, посчитал по своему способу и время было точное. Поэтому доказывать что я не верблюд не вижу смысла.
Повторю еще раз,Не зная токопотребление вы никогда ничего нормально не посчитаите.
Я посчитал по вашему способу и ошибся на 25%,
25% - это лучше, чем 7 минут. В какую сторону ошибка?
25% это и было 7 минут. 25%~
25% это и было 7 минут. 25%~
Понимаете, 7 минут мало о чем говорит. Поскольку не понятно это 7 минут из 10 или 7 минут из 30. А 25% - это информативно, это относительная ошибка.
Но интереснее, в какую сторону ошибка. По моему дольше летает или по Вашему?
Формула дала 36, реально 29
Формула дала 36, реально 29
Понятно. Но вынужден Вас огорчить. Это означает, что компоненты Вашего аппарата работают неэффективно: плохие (с низким КПД) пропеллеры, плохой мотор или работает в невыгодном режиме, батарея не отдает заявленной емкости, потери в проводах, много потребляет бортовая аппаратура…
Можно последний вопрос?
Сколько отдаст мультистар 10c 6s при токопотребление 16 ампер?
Сколько отдаст мультистар 10c 6s при токопотребление 16 ампер?
Понятия не имею. К тому же, Вы не сообщили емкость. 10Ач? … Но все равно понятия не имею. 😃 “Должен, по идее, отдать” не считается.
С этого и надо было начинать. Не стоит спорить о том о чем не имеите понятия.
С этого и надо было начинать. Не стоит спорить о том о чем не имеите понятия.
Гы…
Несмотря на грубости, могу еще кое-что сообщить по Вашему вопросу. Предложение умножить вертолетное число на 3,8 - это самая простая оценка, предполагающая, что аппарат имеет высокий относительный КПД. По Вашим фактическим данным (насчитали 9,6 попугаев при продолжительности полета 29 минут) относительный КПД получается 37,5%. Это не так, чтобы критически мало, но далеко не лучший показатель. Например, у аппарата Сергея Канукова (кажется, там тоже Мультистар) этот показатель около 50%. Больше практически не бывает. У Инспайра тоже около 50%. Про относительный КПД можно почитать у меня в дневнике. Добьетесь КПД 50%, будет летать 36 минут и даже немного больше.
Спасибо, Сергей!
Пересчитал свой коптер по Вашей методике, 100% попадание, 43 минуты. Радует что коптер вылетывает все что может, огорчает то что потенциал исчерпан. Отличные статьи!
Про относительный КПД можно почитать у меня в дневнике
я там комментарий оставил. rcopen.com/blogs/174358/19683 о том что по расчету аппарат, который едва может летать или с малюсеньким аккумулятором и временем полета 5мин все равно имеет тот же относительный КПД.
максимизируя его я могу сделать тяжелый коптер с взлетом на 90%газа. число будет высокое, а толку мало.
Гы…
Несмотря на грубости, могу еще кое-что сообщить по Вашему вопросу. Предложение умножить вертолетное число на 3,8 - это самая простая оценка, предполагающая, что аппарат имеет высокий относительный КПД. По Вашим фактическим данным (насчитали 9,6 попугаев при продолжительности полета 29 минут) относительный КПД получается 37,5%. Это не так, чтобы критически мало, но далеко не лучший показатель. Например, у аппарата Сергея Канукова (кажется, там тоже Мультистар) этот показатель около 50%. Больше практически не бывает. У Инспайра тоже около 50%. Про относительный КПД можно почитать у меня в дневнике. Добьетесь КПД 50%, будет летать 36 минут и даже немного больше.
Это все понятно. Но дело в том что мы говорили про относительность и неточность подсчетов по формуле. И важность эксперемента. Про 100% отдаче аккумулятора полет был бы 36 минут но такого как и 100% кпд двигателей не бывает. Ну и у меня стоит подвес со второй камерой 260гр, крышка 70гр.(почти 10 процентов веса аппарата и приблизительно 3 минуты полета). Если сильно поднопрячься с учетом 2А которые надо оставить в акуме можно добиться 36 минут полета. ФОрмула не отражает реальных показателей которые моет выдать двигатель и поэтому она применима для идеальных условий что редко выполнимо.
Как последние 3 страницы относятся к долголетам? Такая тема была продуктивная и профессиональная… скатились на уровень 5 класса.