долголеты!
Есть,листайте тему со странице 65,на базе рамы тарот,с движками т мотор 4004 300кв.
Можно оставить два приоритетных параметра: полезная нагрузка и время полёта по определённому маршруту (в прелах видимости) с определённой скоростью, дабы максимально усреднить условия и приблизить к реальности.
У каждого соревнования должны быть правила.
Собрал минидолголёт на 8-х пропах. Время полёта 25 минут с аккумом 4S 3300, вес 830гр с камерой ранкам2, детали в дневнике. Если поставить аккум 4200 33 минуты получится.
У каждого соревнования должны быть правила.
Соревнования оставим в этой ветке. Для видео-долголетов важна практичность. Складная рама и 15 пропы, можно определить как стандарт.
Понятие видео от прохи до реда.
Почему не получается?уже собрал,складная зонтиком,размах 750 с ногами,трубками под подвес 150грамм,есть резерв уменьшить до 130, подробности в дневнике.
не хотелось бы карбон использовать, вот бы из 10 квадрата нечто подобное, как думаете сколько весить будет ?
есть ещё фотки более подробные или чертёжики, в дневнике очень скудно
Складная рама и 15 пропы, можно определить как стандарт.
Чем больше проп, тем больше эффективность, а стандарт-правила-лимиты, это для соревнований и чиновников.
Ну школьные истины не обязательно повторять, но я слышал мнение специалистов, которые на долголетах собаку съели, что оптимальны именно 15е пропы, для таких задач. А вы съели собаку, что бы утверждать обратное? Или хотя бы кошку?
Из Вашего поста следует логический вывод,
специалисты съев собаку (если повар им не врёт:)) стали опровергать школьные истины.
Думаю 15" просто бюджетней чем 26", вот и популярней.
У меня 15" стоят на гексе тарот и время 40мин. с прохой на подвесе, но я не считаю это чем то выдающимся.
Думаю 15" просто бюджетней чем 26", вот и популярней.
Все верно. Если говорить о практической применимости наших долголетов, то бюджет и общая компактность тоже находятся не на самом последнем месте 😃 А гигантоманией можно страдать бесконечно. 26", 30", Ка-50 и т.д 😃
Решил проблему с мотором, теперь потребление в висении стало ровно 70 Вт !! Не могу посчитать эффективность -вес 1120 гр)) Неужели у меня опять приборы врут? Замерял двумя способами,первый смотрел тупо на ток и напряжение умножая лихорадочно в уме,а второй способ проще-отвисел ровно 10 минут напряжение 16 В , залил акк ,влезло 730 мА ,ну и калькулятор в трясущиеся ручки))
Понятие видео от прохи до реда.
а много ли народу тягает реды? в отличие от реда проху можно считать общепринятым стандартом.
я брал с запасом, думал на другую конфигурацию перейти
явно планировали в обозримом будущем тяжеловоз собрать)
Для долголетов лучше поискать что-нибудь полегче.
Водятся у меня в хозяйстве такие емаксы 40а, тяжелые как кирпичи, и возможности их я использую процентов на 10-20 максимум. Как придут пчелы, буду от емаксов избавляться.
не хотелось бы карбон использовать, вот бы из 10 квадрата нечто подобное, как думаете сколько весить будет ?
взвесил самый малый леруевский алюминиевый профиль, метровый кусок = 143 грамма. Вот и считайте, много это или нет. Я считаю - по сравнению с квадратным карбоновым профилем - оооочень много. Там такой метровый кусок, при сопоставимой прочности выйдет как минимум втрое легче.
И в 7 раз дороже) ru.aliexpress.com/item/…/32574661756.html
может у алюминия сопоставимый вес и выйдет, если делать перфорацию по всей длине. При демократичной цене карбона, думаю, проще карбон взять.
сама идея использовать квадратный профиль - рулит. Никаких дополнительных креплений, проушин, маунтов и прочего, что сводит все достоинства карбоновых трубок на нет. Прикрутил одним концом к мотору, вторым к раме, всё.
Метровый кусок алл профиля 10*10*1 весит 95 грамм. Продаются в обычном строительном магазине. Очень жесткий. Выглядит хлипче чем есть на самом деле.
Озаглавить: “Полезные долголёты”
Постоянно, читая эту ветку, ловлю себя на той же мысли. В жизни есть рекорды, которые кроме книги рекордов Гиннеса, ни кому нафиг не нужны. Вот китайцы к примеру, слепили долголёт который при полёте в два часа, ещё и работу может полезную выполнять. Кто то выше ссылку на него выкладывал. А “увидеть Париж и умереть”, это простите не долголёт. Рекорд - да, но не лолгоЛЁТ.😃
я слышал мнение специалистов, которые на долголетах собаку съели, что оптимальны именно 15е пропы, для таких задач
Собаку съели, да хвостом подавились.
Без нагрузки 15е то может и подходят лучше всего для стабильности, а когда вы уже решили вешать 400гр, то можно и на следующие размеры переходить.
взвесил самый малый леруевский алюминиевый профиль, метровый кусок = 143 грамма
чё то не то взвесили вес квадрата 0.95гр на 1 см это 10*10 прочности достаточно
не хотелось бы карбон использовать
Не так страшен черт, как его малюют.
моя рама см. fotki.yandex.ru/next/users/emilkalol/…/816587?page… довольно геморная в изготовление, но так Евгений Пенинг (dion72) решил вопрос “идеальной”(на мой взгляд) рамы под подвес и пр. см
Эта рама конструктивно минимальная по лишним элементам. Тут только необходимое: крест из труб с механизмом складывания зонтиком (о нем ниже), трубки для крепления подвеса, акума и ноги. Все! вес минимальный. Диаметром и толщиной стенок регулируется прочность\жесткость.
О механизме складывания.
это лучшее решение! Тут трубки 1мм толщины. Крест из 16мм(диаметр внешний). Луч из 12мм. На оси шайбы. На конце вклеена 14. В итоге имеем прочный механизм крепления, эстетичный и минималистичный.
в отличие от моего fotki.yandex.ru/next/users/emilkalol/…/855967?page… который мне приходилось укреплять, делать фиксацию винтом и пр минусы.
По изготовлению. Тут все в разы проще. Нужны трубки, пластины, эпоксидная смола, нити (углеродные вполне норм). Из пластины пилим крестовины и мотормаунты. Трубки пилим, сверлим. Нитями все сматываем, эпоксидкой склеиваем. Единственное где винты\оси надо еще подумать как лучше. Это решаемо. А в целом по конструкции по раме придумать что то лучше, я например, не могу. Для меня это супер решение, которое надо копировать. Я и на гексе буду такой механизм складывания лепить.
Непонятно зачем лучи из двух трубок?
По крестовине тоже не уверен - долго и не технологично, а главное полное отсутсвие места для крепления оборудования. И совершенно не ремонтопригодно в полевых условиях. Хотя крестовина врядли сломается, но в месте крепления луча, может. 16мм трубка с очень толстой стенкой, нужно клеить из двух трубок.
Я бы предпочел пластины. Их вес будет практически равен весу крестовины со всеми нитками и клеем, но гораздо удобнее.
взвесил самый малый леруевский алюминиевый профиль, метровый кусок = 143 грамма.
Я беру в ОБИ - там десятка весит 91 грамм. Леруа Мерлин в топку! )
Непонятно зачем лучи из двух трубок?
По крестовине тоже не уверен - долго и не технологично, а главное полное отсутсвие места для крепления оборудования. И совершенно не ремонтопригодно в полевых условиях. Хотя крестовина врядли сломается, но в месте крепления луча, может. 16мм трубка с очень толстой стенкой, нужно клеить из двух трубок.
Я бы предпочел пластины. Их вес будет практически равен весу крестовины со всеми нитками и клеем, но гораздо удобнее.
длины трубки у dion72 не хватило на луче на конце там 10мм вклеена. Крестовина 16мм трубки стенка 1мм. на конце вклеена 14мм со стенкой 1мм она и зажимает луч 12. Рама естесно под частичные поломки не расчитана, а создана под минмальный вес с требующимимся прочностью и функциональностью. Моя падала без последствий. если ломаются ноги то их можно менять. место под оборудование набирается легкими материалами вида fotki.yandex.ru/users/emilkalol/album/220636?p=0 они не несут силовые нагрузки потому максимально легкие.
Пластины это основная причина большого веса. Только крест дает минимальный вес.
А в целом по конструкции по раме придумать что то лучше, я например, не могу
нее рама однозначно крутая, но в изготовлении всё же посложнее чем пластины и квадрат, механизм крепления держится только на защёлкивании одной трубки в другую ? или есть какая то фиксация?
так же не очень понятно как вообще ноги к раме приделаны тоже на клей ?