долголеты!
и еще первый фантик был на акке в 3S а следующие 4S . здесь же 24 пропы и 3S . возможно как то работать будет не совсем в хорошем диапазоне . и уверен что нет как то линейности в длине пропа.вот в площади наверно.даже сама рама если в два раза больше это не значит что площадь будет то же в два раза больше-она будет больше чем в два раза
Схема Х8, 4 луча/8 мотров. Пропеллеры 24*5.5.
точнее 22"
таки 24
интересно какая площадь пропов у Вас и какая у 24?
Разница ровно в два раза, думаю и вес то же,
вывод сами сделаете.
Может кто покажет видео с эффектом “куска пенопласта”
нет такого видео-потому как не ставят такие пропы на такую ерунду ru.aliexpress.com/item/…/1463114142.html
Разница ровно в два раза, думаю и вес то же
у Вас есть проп 17 дюймов?
у Вас есть проп 17 дюймов?
Я писал про взлётный вес.
сто граммовый моторчик и 24 проп особенно комплект из 8 моторов и 8 регуляторов за 176 долл-это что там за подшипники и магниты?/. забил в кальке мотор тайгер 4012 340 -с липо акк . скорость Максимальная 15 кмч.
Я писал про взлётный вес
а я писал про площадь Вашего коптера и Ваших пропов -против коптера в который влезут 24 пропы .
Я пишу про беспочвенные опасения “парусность - устойчивость”,
а не про ВМГ.
или Вы думаете что тень от Вашего коптера в два раза меньше от проектного?
Я пишу про беспочвенные опасения "парусность - устойчивость
почему? соотношение площади к массе -наверно что то как то решает?
соотношение площади к массе -наверно что то как то решает?
С увеличением взлётной массы, эффект парусности уменьшается.
когда заменил на 650 саники на 5008 и поставил 17 пропы -было так что в достаточно ветренную погоду просто на земле чуть не опрокинуло коптер который просто стоял на земле-просто довешивал доп акк.
было так что в достаточно ветренную погоду просто на земле чуть не опрокинуло коптер который просто стоял на земле
Я обсуждаю стабильность в полёте.
С увеличением взлётной массы, эффект парусности уменьшается.
это если площадь не меняется-не видели как вроде и не большие теплоходы срывает с места с заведенными 6 концами толщиной в предплечье.
Я обсуждаю стабильность в полёте
хорошо, какая стабильность при макс скорости в 15 км.
ПК коптера активно стабилизируется, по этому примеров из жизни нет.
и зачем ставят под большие пропы маленькие для стабилизации-тем более основные не г-но за 10 долл-. я так думаю если бы такая схема (сраненький стограммовый моторчик хоть как то мог крутить большие пропы -то это мы давно увидели бы. но нет. и второе -задача не просто повисеть а летать на какие то километры
ПК коптера активно стабилизируется
конечно-и пикс стал лучше летать-а апм вообще не пользует никто. а как наза стала хорошо летать. еще не нужно забывать что человек хочет акки 18650 засунуть.
активно стабилизируется, по этому примеров из жизни нет
пк стабилизируется-а примеров нет-тогда как знать что он стабилизируется. И вообще человек глупость закинул-который то и коптера в руках не держал-а мы тут копья ломаем.
Повторяю,
я обсуждаю стабильность при сильном боковом ветре после увеличения диаметра ротора,
приводящую к пропорциональному увеличению общей массы.
И спасибо Василий за интересную беседу. С наступающим Вас и Вашу семью-как впрочем и всех форумчан. Всем удачи во всем.
я обсуждаю стабильность при сильном боковом ветре после увеличения диаметра ротора
да бог с ней.не будет летать нормально на таких моторах с такими пропами
конечно-и пикс стал лучше летать-а апм вообще не пользует никто. а как наза стала хорошо летать.
В заголовке к моему видосу указан ПК который стабилизирует почти всё.
да бог с ней.не будет летать нормально на таких моторах с такими пропами
Даже TIGER 2213/920KV не плохо работает с 18", но это край.
Я пишу про беспочвенные опасения “парусность - устойчивость”,
вот не пойму, почему они беспочвенные? на опыте своем убеждался, да и по теории то не хватит моторкам мощи быстро разкрутить 24 лопату для компенсации порыва ветерка или просто потока воздуха. летать будет, насколько хорошо-уже вопрос
да и по теории то не хватит моторкам мощи быстро разкрутить 24 лопату для компенсации порыва ветерка
А вот вам соображение, которое показывает, что ваше соображение приблизительно: небольшое увеличение оборотов “лопаты” приводит к большому изменению тяги (потому что это лопата). Соответственно, для стабилизации не требуется быстрый разгон винта, достаточно небольшого увеличения (уменьшения) оборотов.
На пальцах тут трудно что-то объяснить. Требуется более точный и строгий анализ. Как будет такая штука себя вести на самом деле сказать не возьмусь.
вот не пойму, почему они беспочвенные? на опыте своем убеждался, да и по теории то не хватит моторкам мощи быстро разкрутить 24 лопату для компенсации порыва ветерка или просто потока воздуха. летать будет, насколько хорошо-уже вопрос
Для бокового ветра коптер имеет минимальную парусность,
заниженный ЦТ и парусность в виде шасси, улучшают ситуацию,
чем лучше ПК, тем быстрее и точнее реакция, и меньше затраты на стабилизацию,
а вот для сохранения позиции или курса в движение может потребовать от ВМГ большего запаса по тяге.
Цимес в долголётостроение - убрать лишний вес и увеличивать диаметр роторов, виновник диспута это и предложил, может слишком смело, но спорить можно долго, пусть докажет на практике с видео, чего и всем желаю.
Для бокового ветра коптер имеет минимальную парусность
Все-таки держа позицию коптер сопротивляяется и наклоняется к ветру ветру, подставляя ему уже большую площадь диска. И тут уже играет роль, насколько хорошо сможет реагировать ВМГ на порывы. Чем примечательны долголеты с большими лопухами - их моторы разнесены весьма широко, что делает весьма высоким момент инерции относительно точки крепления полетника. Это немного снижает требование к реакции ВМГ. Поэтому я например на своей долголетной 1200мм окте не имел вообще никаких проблем с ветром. Правда и пропеллеры были не 22" а всего 17".
И тут уже играет роль, насколько хорошо сможет реагировать ВМГ на порывы.
Да, “не жалейте заварку”, а то рекордов не видать😈!