долголеты!
Попробовал вышеупомянутую Санину раму руками - и был приятно удивлен! Она конечно немного гнется при приложении большого усилия, НО предыдущая карбоновая рама при тех же усилиях гнется еще сильнее! Вот и все. Пластиковая рама, неожиданно, оказалась жестче. Обсуждать тут больше нечего. Если долголет отлично летал на той карбоновой раме, значит на этой он будет летать еще лучше. Добиваться большей жесткости не имеет никакого смысла. Надеюсь это всем понятно? Если непонятно, то нужно серьезно поработать над своей понималкой, а не проповедовать нонсенс по типу, что рама делается потому что станок купили. 😁 Это фиаско, братан!
Кстати, Стакан летает на напечатанных долголетах уже давно, задолго до покупки станка! Темку отмотайте обратно.
Возможно он этого и не совсем осознает
А возможно и осознает, просто у него есть свое мнение, и оно не обязано совпадать с вашим. Возможно вы этого не осознаете? Потому что любой воспитанный человек без ЧСВ, высказал бы свое мнение однажды, и успокоился, а не продолжал бы долбить как дятел, одно и то-же. Поэтому его реакция вполне понятна.
Висеть полтора часа - давно уже не мега-задача. Мой текущий аппарат 90 минут висит спокойно. А вот на “максимально оптимальной” скорости летает около 80-83 минут.
Правильный “дальнобойный” аппарат на скорости 10 м/с летит с большей эффективностью (причем намного), чем в висении.
Андрей, есть физический предел: ограниченная плотность энергии батарей. И мы уже вплотную к нему подошли. Причем в долголетстве еще нет, а в дальнелетстве уже да 😃
Источники энергии бывают разные, с плотностью в десятки раз большей, чем в традиционных LiPo.
Даже китайцы уже продают откровенно хреновые коптеры с тяжеленным бензо-генератором, летающие по 4 часа.
Вот уж кому кому, но не шурикусу рассказывать о воспитанности. Прекращайте этот пустой троллинг.
Вот тоже накропал раму…
А сколько весит центральная часть и луч?
ЗЫ. За обильным троллингом местного тролля совсем не углядел что вы написали массы деталей.
А сколько весит центральная часть и луч?
Там написано сколько весит. 😁 Совсем у вас проблемы.
Источники энергии бывают разные, с плотностью в десятки раз большей, чем в традиционных LiPo.
Потрудитесь пожалуйста сразу привести пример, что бы это не было похоже на демагогию.
Только перед этим не забудьте прочитать это сообщение
Да, важно, что комплектующие именно хоббийного уровня, а сам аппарат не выходит за рамки разумных размеров. А то можно замахнуться на пропы 30", на бензогенераторы бортовые, топливные элементы и т.д. В будущей версии моего аппарата не будет ни одного комплектующего дороже 35 долларов из всего списка: движки, полетник, регули, ЛРС, передатчик видео и т.д.
Правильный “дальнобойный” аппарат на скорости 10 м/с летит с большей эффективностью (причем намного), чем в висении.
Покажите пожалуйста конфиг, фото, или что у вас есть, кроме слова “правильный”.
Вот тоже накропал раму… к сожалению акки еще в дороге.
Пока бета версия.
Вес станины - 30г. Луч -15г.
Материал - ABS , под винты от 10" до 14"…
Я что то недопонимаю!??? У вас касетница для аккумуляторов??? И как вы их будете распивать или они будут подпружиненно туда вставляется как например в фонаре??? Да и какая жёсткость тут может быть если короб разорван.
Вот с этим согласен, очень странная конструкция. Для высокой жесткости, пластиковая рама должна быть цельная. Это самое главное. И это то, чего гораздо проще добиться, делая ее из пластика, чем из карбона.
Возможно там будет крышка, но тогда каждый раз открывать коптер для смены батареек будет не очень практично.
Со съемной крышкой всеравно будет на крутку слабоват…
Вот мой проект, только начинаю работать в данной программе и с 3d принтером.
Но конструкция коробом должна быть цельная тогда можно до минимума убрать толщину пластика не теряя жёсткость на крутку
Вес станины - 30г. Луч -15г.
А как планируется закреплять лучи? Будут ли они съемные?
Но конструкция коробом должна быть цельная
А если сделать крышку на винтах, жесткости все равно не хватит?
у меня пока нет ни принтера ни навыков 3д моделирования, но я бы с радостью потестировал бы пластиковую раму, по моему это очень даже перспективно, и самое главное просто повторяемо, а скоро чуть ли не у каждого будет 3д принтер
Благо принтер щас доступен для всех, по цене хорошей мобилы. Вот и я решился преобрести, в пятницу заказал сегодня уже получаю. Сразу в пятницу сел осваивать 3d моделирование и уже в воскресенье смог смоделировать раму .
О том и речь, стоимость и трудозатраты на карбон выше в разы.
Да и если самому вырезать из карбона это довольно пыльно и грязно…
самому из карбона ну его нафиг, если самому и без чпу то это квадрат алюминиевый и текстолит и без вариантов, я собственно только так рамы и делал всегда, шуруповёрт и дремель
Парни, тема все же про долголеты, а не про преимущества 3D принтеров над резкой карбона.
Парни, тема все же про долголеты, а не про преимущества 3D принтеров над резкой карбона.
Если вас слили с карбоном, не нужно сразу паниковать.
Рама - один из ключевых узлов долголета, поэтому не мешайте ее обсуждать, пожалуйста.
Идите в другую тему постить свои фотографии, еще не во всех успели. Тут вы уже свою миссию выполнили.
По поводу 3д - есть пластики получше АБСа. Например Пет-Г. Невероятно прочный и легче печатается. Думаю, должен хорошо подойти для рам.
Я что то недопонимаю!??? У вас касетница для аккумуляторов??? И как вы их будете распивать или они будут подпружиненно туда вставляется как например в фонаре??? Да и какая жёсткость тут может быть если короб разорван.
Да действительно на крутку слабоват. Предполагаю, что при установке аккумуляторов короб замкнется. Если же нет, то оставлено место для установки крышки. Аккумуляторы не подпружинены, вставляются с небольшим натягом. Соеденять предполагаю проводом, вставленным в отверстия, коих по две штуки с каждой стороны аккумулятора. Не уверен что потребуется смена батарей… т.к. рассчитываю на час полета. Чего пока достаточно)
Лучи планирую вклеить. Крышку, в распор на защелках. И минимум металлических винтиков! Это же граммы!
Правильный “дальнобойный” аппарат на скорости 10 м/с летит с большей эффективностью (причем намного), чем в висении.
Абсолютно согласен. Вертолет например в полете потребляет 25-30% энергии по сравнению с потреблением зависания. Вот хотел уточнить, способны ли наши винты к таким вещам? Один знакомый спец сказал, что нужен изменяемый шаг винта… но меня берут сомнения.
Давайте не будем про изменяемый шаг. Никто это делать не будет. Это неоправданное усложнение конструкции.
Абсолютно согласен. Вертолет например
Вы согласны, что вертолет? Но мы же про коптер говорим, правильно? Почему вы согласны с утверждением Правильный “дальнобойный” аппарат на скорости 10 м/с летит с большей эффективностью (причем намного), чем в висении. можете объяснить?
Правильный “дальнобойный” аппарат на скорости 10 м/с летит с большей эффективностью (причем намного), чем в висении.
Во-первых, не так уж и намного. Во-вторых. 10 м/с - лично мне мало. У меня задача пролететь как можно дальше, а не дольше. Я сознательно ухожу от наиболее оптимальной скорости вверх, потому что если лететь 10 м/с, даже двух часов полета будет недостаточно, чтобы показать нормальный результат. В-третьих, наконец, зачем выдавать за откровение то, о чем тут последние несколько лет пишут с периодичностью раз в месяц?😃
что нужен изменяемый шаг винта
Если задача только лететь быстро и эффективно, то достаточно подобрать оптимальный шаг пропеллера, который будет уже больше оптимального для медленных полетов. Проблема в том, что пропеллеры уже так просто не напечатаешь, придется выбирать либо из того, что есть в магазине, либо формовать самому… например из карбона 😃
10 м/с - лично мне мало
Александр, а какого шага у вас сейчас пропеллеры?
Вы согласны, что вертолет? Но мы же про коптер говорим, правильно? Почему вы согласны с утверждением Правильный “дальнобойный” аппарат на скорости 10 м/с летит с большей эффективностью (причем намного), чем в висении. можете объяснить?
Александр, вертолет, как пример.
Вопрос в том может ли наш аппарат иметь подобную эффективность горизонтального полета?