Тяжелый мультикоптер для зеркалки, подбор комплектующих.
Чисто теоретически при выходе из строя 1 мотора мозги должны принудительно отключить противоположный и превратить гексу в квадру
Они этого ни когда не сделают. Максимум что могут уменьшить или прибавить обороты на других двигателях.
Если хотите получить опыт, снимите один проп на своей гексе ( или отключите мотор от контроллера) и посмотрите что будет.
Они этого ни когда не сделают. Максимум что могут уменьшить или прибавить обороты на других двигателях.
Если хотите получить опыт, снимите один проп на своей гексе ( илиотключите мотор от контроллера) и посмотрите что будет.
Мне кажется, что причина в том, что программисты не предусматривают такие случаи - “летает и ладно”, а упадет - придешь за новым (или запчастями). Явные глюки не всегда устраняются.
почему он обороты увеличивает?
Ну да.
Обороты он увеличивает потому, что ему надо держать высоту всей системы в воздухе. ( тяга общая стала меньше из за умирания одного мотора)
Повторю еще раз.
На гексе, Под НАГРУЗКОЙ ( Именно под нагрузкой) , при выходе из строя одного мотора, или пропеллера, аппарат делает кульбиты и падает на землю , почти камнем.
Мне кажется, что причина в том, что программисты не предусматривают такие случаи
Вполне вероятно. Пользуемся тем что есть, и к этому приноравливаемся.
Обороты он увеличивает потому, что ему надо держать высоту всей системы в воздухе. ( тяга общая стала меньше из за умирания одного мотора)
Ну так это программный косяк - надо в первую очередь горизонт держать, а потом высоту и курс.
Опять же домыслы новичка, не летавшего ни разу на коптерах.
Мозги не знают какой двигатель крутится и с винтом ли он вообще. У них задача держать коптер на определённом курсе.
Отказал движёк на гексе. Коптер валится на его сторону, мозги дают команду всем двигателям на повышение оборотов с этой стороны, чтобы выровнять по горизонту. В итоге, к примеру, два двигателя правого вращения работают на пределе, а один на средних, как и два оставшихся левого вращения. Отсюда и вращение коптера при остановке одного двигателя, даже если удаётся удержать его в воздухе.
Посмотрите схему окты и прикинте какие силы куда действуют, на порядок стабильнее должен быть при таких ситуациях.
И это не програмный косяк, думаю что нет обратной связи от двигателей к мозгам, только команды на повышение или понижение оборотов.
, а один на средних,
Вот он и должен на минимуме (в идеале на нуле) работать. Похоже в программе диапазон оборотов задается, от зависимости от газа.
Даже если сделают мозги, которые будут отслеживать обороты двигателя, то как быть с ситуацией, когда оторвало винт например?
Вот он и должен на минимуме (в идеале на нуле) работать. Похоже в программе диапазон оборотов задается, от зависимости от газа.
А как это мозги поймут? Что именно на этом двигателе надо обороты понизить? Они должны понимать что двигатель остановился или работает, но нет винта…
Посмотрите схему окты и прикинте какие силы куда действуют
Тут понятно - надежнее, если 100500 моторов будет - вообще безотказная. Я про то, что софт в этом плане не доработан. Теоретически и квадр можно попытаться на двух моторах посадить (пусть даже крутится и не управляется).
А как это мозги поймут? Что именно на этом двигателе надо обороты понизить?
Ну так крен - а он противоположный. (Я полагаю мы про систему с гироскопами/акселями теоретизируем?)
Даже если сделают мозги, которые будут отслеживать обороты двигателя, то как быть с ситуацией, когда оторвало винт например?
А обороты и не надо. Горизонт держать надо. Потом остальное.
Дело далеко не в софте. Для подобной работы мозги должны знать крутится ли двигатель вообще и есть ли на нём винт. Для этого надо колхозить дополнительные оптические(или магнитные, или считывать с регулятора) датчики и мозги новые с нуля делать, с учётом приёма дополнительных данных. А это уже никак не надёжнее, чем 6 моторов вместо 8…
А обороты и не надо. Горизонт держать надо. Потом остальное.
Ну Вы ещё у вертолётчика задний ротор открутите, и скажите что 3D пилотаж не надо, просто пролети круг над полем
Потом остальное.
Остальное, это вращение вокруг своей оси.
Вот тут и начинаются все проблемы у коптеров.
И не многие с этим справляются.
Дело далеко не в софте. Для подобной работы мозги должны знать крутится ли двигатель вообще и есть ли на нём винт. Для этого надо колхозить дополнительные оптические(или магнитные, или считывать с регулятора) датчики и мозги новые с нуля делать, с учётом приёма дополнительных данных. А это уже никак не надёжнее, чем 6 моторов вместо 8…
Да именно в софте. Не надо знать , что где крутится (хотя из регули положение двигов знают - можно было-бы обороты вытянуть). Крен есть - компенсируй. Софт или не успевает сбросить обороты или не умеет. Или пытается курс/высоту держать. Ну и плюс инерция. Таких косяков много. Вон, некоторые контроллеры(не буду называть) из-за глюков (криво установлен/не откалиброван) компаса не могут сообразить, что летят не туда (это при наличии гпс), а в Китай.
Остальное, это вращение вокруг своей оси.
Это еще не падение - пусть крутится и снижается. Или с беспорядочными кувырками легче справиться?
мозги новые с нуля делать
Кто-бы сделал… Был-бы времени вагон…
Как он сбросит обороты на каком-то двигателе, если даже и понятия не имеет что противоположный остановился? Вы ему об этом шепнёте на ушко?
Это как завязать глаза и посадить за руль. Да, Вы без проблем пристегнётесь, заведёте авто, включите фары, скорость и тронетесь…но доедете ли???
Евгений и Вячеслав, Вы уже не о том, не по теме.
Ну Вы ещё у вертолётчика задний ротор открутите, и скажите что 3D пилотаж не надо, просто пролети круг над полем
Речь идет, что не “открутите”, а сломалось. А там уж выбирайте, какой пилотаж.
Как он сбросит обороты на каком-то двигателе, если даже и понятия не имеет что противоположный остановился? Вы ему об этом шепнёте на ушко?
Блин, еще раз - не надо ничего знать - пусть горизонт держит.
Евгений и Вячеслав, Вы уже не о том, не по теме.
Мог бы поспорить, но вы правы 😃 .Извиняюсь. Завязываем. Надо тему создать - “Идеальный мультилет”.
Есть в Москве ребята которые на гексе с марковкой летают… Кинокоптер
Если выходит из строя 1 мотор, автоматически “обнуляется” еще один противостоящий.
Можно Вас спросить, ГДЕ Вы такие данные почерпнули? Ни один из известных мне контроллеров на такое не способен… И дело не только в софте… Прежде всего, дело в самих моторах и регуляторах. Из соображений веса и размера, наши(авиа) моторы и регули делаются самыми простыми и быстрыми, потому что, в воздухе нужна самая высокая скорость реакции… Безусловно есть датчиковые моторы и регули с обратной связью, но они работают автоматически, без участия каких либо мозгов, во первых, они медленные(относительно), во вторых, и их ставят только на автомодели, в третьих… Автодвигатель тяжелее наших раза в три, при той же мощности и тех же оборотах. Как правило, у них развитая система охлаждения, чаще это мощный радиатор, иногда встречается водяное охлаждение… Регуляторы для таких моторов тоже своеобразный шедевр, с проводами толщиной в руку, с серьезными кулерами и токами под 200 ампер… В авиамоторах наоборот, стараются убрать все лишнее, железа и меди по минимуму, магниты миниатюрные, алюминий ажурный… Регули с минимальным функционалом, зато быстрые и легкие…
Теперь о надежности гекса vs окта… Забудьте про то, что контроллер чем то там управляет, ему не хватит быстродействия отработать внештатную ситуацию, рассуждать надо так:
неприятность в одной восьмой части круга это меньше чем в одной шестой… Все. Из этого надо исходить.
И еще из того, что дикая тяга моторов U7 имеет значение только в случае, если у коптера есть точка опоры… А в воздухе коптер висит на очень шатком равновесии и, даже увеличение или уменьщение на 100 грамм тяги в одну тысячную секунды приведет к перевороту… Там имеет значение не истинная тяга мотора, а пропорционально-интегрально-дифференциальня система из N векторов. Соответственно, чем больше векторов, тем точнее система и меньше ее колебания…
Можно Вас спросить, ГДЕ Вы такие данные почерпнули?
Вопрос не ко мне, но я думаю, что это идеал, к которому надо стремиться 😃
это идеал, к которому надо стремиться
Да это в принципе уже реализовано, но, только в лабораторных условиях, и мозги там не на коптере, а на бетонном фундаменте…) На коптер передается исключительно управляющая информация, а обратная связь в виде штук 20 сверхскоростных видеокамер на стенах…) Там квадрик сажают на 3х винтах… На борту такие вычисления пока никто не смог реализовать…
окта или гекса?
Foxtech D130 X8
Интересно, сколько тянет 550-я?
С экшен-камерой и двумя аккумуляторами 3S 5000 конструкция весит 2510г. На китовых пропах тянет, но, как я сказал, на пределе практически. Что, впрочем, не мешает ему отлично летать и бороться с ветром. Но вот вряд ли он при таком перегрузе сможет толком летать без 1 мотора.
Почитайте соседнюю ветку про краши. Там есть видео как гекса летает на 5 моторах. Практически не управляемый аппарат
И так же есть видео, где владелец гексы о факте остановки мотора узнал уже после посадки, а до этого гекса летала вообще как ни в чем ни бывало. Что наталкивает на мысль о важности нюансов.
Они в принципе на такое не способны. Если отключаются, то все разом.
Не придирайтесь к словам. Ну не остановится, а перейдтет на минимальные обороты, это в плане тяги то же самое. Или не он один, а уменьшит обороты вместе с соседними.
Повторю еще раз.
На гексе, Под НАГРУЗКОЙ ( Именно под нагрузкой) , при выходе из строя одного мотора, или пропеллера, аппарат делает кульбиты и падает на землю , почти камнем.
Повторите, пожалуйста, еще раз, но с подробностями. Какая именно нагрузка была? Вы как будто не читаете что я пишу. Ключевой момент - гекса, висящая (с нагрузкой) при 40% газа и при 80% - это два совершенно разных аппарата в плане сопротивляемости отказу 1 мотора. Или нет? Насколько я пока смог собрать размазанную по темам информацию, народ на тяжелых гексах не сильно парится установкой мощных моторов, в итоге те аппараты, которые я видел на форуме, работают с явным перегрузом. Может, они именно из-за этого и кувыркаются?
Я вообще вопрос о надежности уже пытался провентилировать, но раньше ответы были как раз противоположными. Вот и получается конфликт информации. Нужно понять, какая из них верная, но люди что там, что здесь, как-то не очень склонны описывать подробности. Все больше “будет именно так, верь мне”.
Повторите, пожалуйста, еще раз, но с подробностями