Особенности конструкции пилотажек
Получается, главные противоречия между 3Д и такими пилотажками, не дающие сделать “два в одном” – размер рулей (большие не дадут пилотажке нужной точности и будут работать, как тормоза) и стреловидность (для 3Д большая не годится). Остальное (форма и пропорции фюза, высокая тяговооруженность) вполне может быть общим и для тех и для других…
Андрей, все чуть-чуть сложнее.
К классическим пилотажкам (F3A) и 3D моделям есть несколько взаимоисключающих требований
Первое:
Нагрузка на крыло.
Идеальный F3A самолет должен быть максимально стабилен и минимально подвержен влиянию ветра. Для этого нужна относительно высокая нагрузка на крыло. (профили, стреловидность, высокое удлинение крыла и скорость - следствия данного факта)
Идеальный 3D самолет должен иметь возможность стабильно летать на низких скоростях. Нагрузка на крыло должна быть минимальна.
Соответственно:
идеальный 3D при выполнении комплекса F3A будет “кидать” за счет турбулентности и от пилота потребуется значительно больше усилий для выполнения “ровного” полета чем на идеальном F3A.
идеальный F3A на низкой скорости и высоких углах атаки (e.g. на харриере) будет склонен более склонен к срыву чем 3D и пилоту придется очень филигранно его “ловить”.
Второе:
Характер управляемости.
F3A - должен позволять пилоту четко вводить минимальные коррекции траектории самолета при помощи рулей. Отсюда небольшие рулевые поверхности, относительно большое плечо хвостового оперения.
3D - требует возможности совершать резкие силовые маневры + требует эффективности рулей на малых скоростях . Сравнительно короткие фюзеляжи , большие поверхности рулей.
Соответственно - на 3D самолете сложнее удерживать ровные горизонтали\вертикали и гладкую траекторию полета, 3D самолет более “нервный”. На F3A сложно выполнять маневры требующие резких маневров с малыми радиусами e.g. водопад, стену etc. а так же маневры при малой курсовой скорости.
Самолет, совмещающий в себе черты F3A и 3D конечно возможен (например Groovy 3D). Однако он неизбежно будет компромиссом как минимум по этим 2м пунктам. Т.е. он не будет настолько стабилен и точен как классическая пилотажка и в то же время будет более нервным на предсрывных скоростях чем 3D самолет.
На мой взгляд с точки зрения пилота такой компромисс не особо оправдан. Все равно конкретный пилот тяготеет либо к 3D, либо к классике. Соответственно под свое основное пристрастие и подбирается модель. В итоге какую бы модель Вы не выбрали F3A или 3D - вы наверняка сможете при желании выполнять элементы другого стиля.
PS: Честно говоря, почему не делают плоские “селедочные” фюзеляжи на 3D самолетах я не знаю 😃
- тонкие профили крыла и стабилизатора, существенная стреловидность крыла по передней кромке - для поддержания постоянной высокой скорости полета.
- существенная стреловидность крыла по передней кромке - это не из этой оперы (не для скорости, так как скорость в F3a очень “дозвуковая”)😉.
Это один из способов улучшения устойчивости модели по крену (в динамике) и соответственно мера от сваливания, не зависимо от курса (что то типа V-крыла планера - парителя, но V - тут не катит, так как F3A модель должна лететь одинаково устойчиво как в прямом, так и в перевернутом полете и на вертикалях).
…идеальный F3A на низкой скорости и высоких углах атаки (e.g. на харриере) будет склонен более склонен к срыву чем 3D и пилоту придется очень филигранно его “ловить”.
Совершенно наоборот!
- “идеальный F3A” (где б такой найти?😉), и даже не совсем идеальная модель для F3A очень и очень “…не склонны к срыву”!
Ввести (“сорвать”) правильно настроенную модель F3A в классический штопор (даже при небольшом встречном ветре) - совсем нелёгкая задача, и часто очень трудновыполнимая!
А в общем - “просто полёт” на модели F3A достаточно легкий, комфортный и гораздо приятнее чем на других моделях, но это только до начала первой фигуры комплекса.😃
- существенная стреловидность крыла по передней кромке - это не из этой оперы (не для скорости, так как скорость в F3a очень “дозвуковая”).
Это один из способов улучшения устойчивости модели по крену (в динамике) и соответственно мера от сваливания, не зависимо от курса
Виктор, вы совершенно правы. Пересмотрел справочник по аэродинамике и вынужден признать свою ошибку. Действительно на наших скоростях эффект от стреловидность по передней кромке в основном выражается в повышении устойчивости по крену.
- “идеальный F3A” (где б такой найти?), и даже не совсем идеальная модель для F3A очень и очень “…не склонны к срыву”!
Ввести (“сорвать”) правильно настроенную модель F3A в классический штопор (даже при небольшом встречном ветре) - совсем нелёгкая задача, и часто очень трудновыполнимая!
А вот здесь пожалую с вами не соглашусь.
Вы подменяете понятия рассматривая срыв потока и вход в штопор как одно и тоже явление.
Относительно низкая толщина профиля и как следствие малый радиус кривизны носка профиля F3A пилотажек приводит к тому что на низких скоростях при увеличении угла атаки срыв потока происходит резко.
Т.е. если на “селедке” сбросить скорость и “перетянуть” ручку “на себя”, самолет резко “сорвется” . Другое дело что после срыва модель достаточно быстро вновь набирает скорость и самостабилизируется за счет особенностей конструкции, что и не дает ей после срыва самопроизвольно войти в штопор.
В то же время срыв потока с толстого крыла фан-флая с носком большого радиуса происходит при значительно больших углах атаки не так резко. Т.е. 3D модель будет лететь на харриере покачивая крыльями или просто парашютировать на значительно больших углах атаки чем F3A. При этом т.к. срыв потока происходит не так резко - пилоту легче парировать эти раскачивания.
А что, 3D модели это только фан-флаи? Мне кажется, на них красиво не полетаешь. Только повисеть да побарахтаться, и то - в безветрие. Честно говоря, я разницы между этими двумя классами моделей все меньше нахожу. В 3D все самое красивое это штопорное, т.е. срывное, многие фигуры делаются на высоких скоростях. Профиля тонкие, стреловидность есть как и в F3A. Посмотрите на модели Extreme Flight, Sebart для 3D - похожи она на фан-флаи? Или мы про разные 3D думаем? А комплексы F3A все больше и больше содержат элементов из 3D.
Семен, спасибо, тема интересная, однако, все несколько отдалились от первых поставленных вопросов. Ответы так и не получены. Очень хочется узнать мнение по этому поводу искушенных пилотов!
тема, вообще, странная: Семен сначала, вроде как, спросил, а потом сам себе же в основном и отвечал 😃
Поэтому кто, куда и от чего тут “отдалился” - мне, например, непонятно.
На первый вопрос о том, почему крыло и горизонтальная часть стабилизатора НЕ находятся на одной оси (в одной плоскости), ответ тоже был дан: для того, чтобы хвост находился в обдуве и не затенялся крылом.
Второй вопрос - почему селедки летают ровнее, вроде, тоже разобрали…
Вы подменяете понятия рассматривая срыв потока и вход в штопор как одно и тоже явление.
Их подменить невозможно, так как одно из этих понятий является следствием другого…😉. В противном случае штопор или штопорная бочка не есть то, что значит!
Так же не забывайте, что “способность” модели к “штопору” зависит не только от профиля и формы крыла! Я выше писал - “… правильно настроенную модель F3A…”
На первый вопрос о том, почему крыло и горизонтальная часть стабилизатора НЕ находятся на одной оси
думаю не так все просто
РВ практически полностью закрыт а самолет совсем не древний
а СУ26 выпушенный 10-ю годами ранее имеет полностью открытый РВ
Господа,
разглядывая, фото различных F3A пилотажек (Европа, Angels Shadow, Azurit, Sebart Angel, Oxalys etc.) я обратил внимание что установочные плоскости стабилизатора и крыла не совпадают, а точка приложения тяги также не лежит ни в одной из этих плоскостей.
При проектировании моделей нужно учитывать все . Смещение оси (и установочные углы) двигателя , крыла и стабилизатора относительно строительной горизонтали модели выбираются из конструктивных и аэродинамических соображений. Тут очень много разных факторов, которые в совокупности определяют летные и другие свойства модели.
Тема более чем интересная, но я долго размышлял по поводу стоит ли вообще ввязываться в данную беседу. Есть серьезные сомнения о том, что какие либо секреты о строительстве F3A будут озвучены. Это немалый доход конструкторов данного типа моделей, а стоимость правильно спроектированного и собранного самолета я думаю известна. Я думаю это одна из причин слабой популярности данного класса моделей в России. Чертежей хорошей пилотажки практически не найти, философию проектирования не один мастер не выдаст, так озвучиваются общие фразы, а дальше соображайте сами. Конечно было бы очень поучительно, если кто то из конструкторов на примере конкретного самолета объяснил о принятых решениях постройки и о полученных результатах в полете, но это врят ли будет озвучено для широкого круга лиц. Поэтому только общие фразы и домыслы и догадки.
коль тема про конструктивные решения то интересует вопрос организации механизма изменяющего центр тяжести самолета прямо в полете
я себе это представляю как серву лебедочного типа , которая перемещает груз который закреплен на тросе или направляющей через некий блок в хвостовой части самолета
ктонить видел живьем как оно устроено или может есть предложения по реализации ?
вопрос организации механизма изменяющего центр тяжести самолета
опасная это тема применительно к самолётам 😃
Вот, к планерам - пожалуйста, сколько хошь. Только в них со свободным местом обычно напряженка.
Или я совсем ослеп или “где”?.. Единственное что вижу на фото так это то ,что у Яка менее разнесены оси крыла и стабилизатора чем у Су 26.Ну так все равно же разнесены,а не на одной оси.Раз так ,то вы об чем?
PS: Честно говоря, почему не делают плоские “селедочные” фюзеляжи на 3D самолетах я не знаю 😃[/QUOTE]
Reaktor от Грэтплэйн,собственно фюз у Грувика и есть селедка:).
А вопрос по дистанционному изменению центровки вызывает интерес.Хотелось бы услышать поподробнее от знающих,
и по теории применения в Ф3А.
С изменяемой центровкой довольно интересно. Во время срывного разворота, штопора и еще кое-когда применяется. Реализуется передвижением аккумуляторного отсека.
Фото сделано на самолете Сергея Бутузова с его разрешения. Виктор Мандрика использует подобную систему.
P.S. это и Ola Fremming у себе в блоге публиковал
blog.ofremmi.info/sh.php?blogUID=324e4a93372ad793f…
Это вероятно силовая батарея передвигается,а как быть с двс.Наверно веса бортового ака будет недостаточно?
ну да , в электроварианте смещение силовой батареии весом почти в 1,5 кило на 5-7 см , а вот на 3D-шном ДВС я вижу только использование лебедочной сервы , двух блоков и груза который двигается вдоль направляющей как на промышленных весах
при этом груз меньше канечно а расстояние перемещения больше
есть еще идеи ?
использование лебедочной сервы , двух блоков и груза
А оно со всем этим хотя бы взлететь сможет?
есть еще идеи ?
Телескопические стойки моторамы и титановый винт с упорной резьбой.
А оно со всем этим хотя бы взлететь сможет?
а в чем собственно проблема ?
лебедочная серва , на ней колесо ( такое как на фото белое) , в хвосте блок на оси ( такое же колесо) ,направляющая из карбонового прута (квадрат 3 мм) ( на фото железные прутья) , перемещаемый груз 150 - 200 грамм и тросик
в грузе отверстие , он одевается на направляющую и тросом перемещается по ней
вся конструкция будет легче чем мы видим на фото за исключением перемещаемого груза
-------------------------
Телескопические стойки моторамы и титановый винт с упорной резьбой.
ага и система гидравлики или пневмопривод который все это будет двигать 😁
ага и система гидравлики или пневмопривод который все это будет двигать
Да, чё-то я погорячился. 😃
Никаких винтов, мощная серва должна справиться. 😃
Не вижу смысла использовать это приспособление в 3Д,по любасу летаем с весьма задней центровкой.А вот Ямада плюс Ф3А по центру бак почти 0,5литра ,резонансная труба и доступного мес практически тю-тю.Хотя под гаргротом до стабика почти 0,8 метра.Наверно лебедка типа яхтенной справится,вес борт.питания максимум около 200гр.и перемещать его придется миллиметров на 200-300 как минимум.НННда конструкция выресовывается несколько некомпактная.Может кто заинтересуется и попробует впихнуть это дело в фюз пилотаги при помощи автокада или еще какой умной программы,а то сам к великому стыду не владею.