Гоночный катер из потолочки для начинающих
Для выяснения истины, у Вас (фото пост 619) килеватость V на транце и в районе передней части подставки одинаковы? (может быть это ракурс фотографии такой?)
Нет, подставки разные, угол соответственно тоже.
бассейн только для гидродинамики самого корпуса,
Вот это и планировалось. Для того, чтобы определить причину неудовлетворительной ходкости и надо было разделить элементы (корпус и движитель) влияющие на нее. Самое элементарное рассмотреть поведение корпуса. Большая лодка или маленькая - законы механики, физики, гидродинимики одни. И с углом (см.пост659) не все так просто,что показала лодка Александра. Например, лодка Евгения должна глиссировать при скорости 3,2 м/сек и более, а это не большая скорость и мощнось потребная для нее 30 - 40вт.
Нет, подставки разные, угол соответственно тоже.
Тогда, по какому чертежу Вы строили модель? на указанном выше чертеже килеватость шпангоутов одинаковая, т.е. V килеватость должна быть постоянная и это правильно. У Вас килеватость к транцу существенно увеличивается, тем самым подъемной силы на транце не хватает, у Вас винт работает в погруженном режиме (мотор сильно перегружен). Мое мнение, заставить нормально глиссировать такой корпус не получится. Не помогут ни реданы ни переклейка дейдвуда.
Тогда, по какому чертежу Вы строили модель?
“Вот всё же я добил Рино- конвертировал в разных версиях DXF. Получились правильные развертки. Сделал и 450 мм и 600 мм размеры. + в компасе файлы V13 формат FRW
вот ссылка, здесь уже не помещается cloud.mail.ru/public/ES6h/UrbeUzFQa”
Это написал Александр для меня, я просто процитировал, чтобы было понятно что за чертеж. На самом деле, разница не очень большая между шпангоутами. Винт, даже с моим наклоном, находится почти на поверхности, ну может около сантиметра.
От края лопасти, до поверхности.
Даже рассматривая приведенный выше чертеж видно, что 1и 2 шпангоуты имеют разный угол с 3 и 4. 1 я имею ввиду транец.
разница не очень большая между шпангоутами
К сожалению Компаса у меня нет, конвертируйте чертеж в jpg или pdf.
Я думаю надо спросить у Автора, должна ли быть там разница или нет, но судя по фотографии разница у Вас существенная? В теории глиссирующих судов, нет корпусов с увеличенной килеватостью к транцу. Иначе там получается присоска и оторвать корпус от воды не получится.
должна ли быть там разница или нет
Уважаемый Михаил, угол килеватости увеличивается к транцу от 14 град на шп.1 до 19 град на транце. Замерял по выкройке. Очень вероятная причина такого решения озвучена мною в посте653. Вы правы теория и практика судостроения не предусматривает такого решения, но в модели это есть и работоспособно!
Уважаемый Евгений, откатал в бассейне корпус аналогичный вашей модели в уменьшенном размере (длина 345мм), центровка и водоизмещение с учетом масштаба как у Вас. Модель глиссирует со скорости 2,2 - 2,4 м/сек, движение в вертикальной плоскости устойчивое, брызги из под скулы выходят на уровне шп.2, визуально (подчеркиваю для puss5) заметен увеличенный (по сравнению с “классическим” корпусом) дифферент на корму (инструментально не измерялся). При увеличении скорости буксировки (3-3,5м/сек) брызги из под скулы сместились в корму на 10-15мм (визуально), дифферент не изменился (визуально).
1.принимая во внимание все погрешности при буксировке сам корпус способен двигаться в режиме глиссирования, расчетная скорость (для испытуемого корпуса) выхода на глиссер (2,4м/сек) близка к полученной;
2.угол наклона вала в 4,7 град. (по данным Александра) не влияет на режим движения и не приводит к дифференту на нос при мощности мотора 380 серии;
3.при угле наклона вала (по фото Евгения) около 3 град. и значительной мощности подводимой к винту (мотор 900 вт.) момент от упора винта приводит к дифференту на нос заставляя модель"пахать носом".
Вывод:моторно-движительная установка подлежит доводке, например - уменьшению угла установки вала до 0 град. или меньше, возможно снижению мощности мотора применительно к конкретному корпусу, подборе винта.
какой мощности мотор нужен для полноразмерной лодки для скорости 120км в час?
Уважаемый Сергей, надеюсь Вы понимаете, что только данных по скорости для расчета мощности мотора, как говорил известный персонаж “маловато будет”.
Два кардана - это вдвойне круто, поделитесь опытом т. е. фоточкой.
Спасибо за проделанную работу, но угол наклона у меня был ( сейчас переклеиваю мотораму и дейдвуд) значительно больше, чем у Александра. Прикинув пока без вклеки, угол сильно ,на мой взгляд, могу изменить, ближе к 0 градусов. Но до 0 далековато конечно без гибкого вала 😦 .
Мотор на батарее 3S работает только на полную.
Уважаемый Евгений, очень жаль, что мотор работает только на полную. Если модель разгонять плавно не спеша прибавляя “газ”, можно без труда заметить при каком положении ручки газа выходит на глиссер и когда утыкается носом, как в Вашем случае. Сразу отпадет много вопросов. Совет: вклейте дейдвуд с мах. малым углом, как позволит конструкция модели. При пробном заезде желателен плавный разгон и все увидите сами. Для смещения гидродинамической подъемной силы в нос (предотвращения “пахоты”) можно установить реданы (продольные) от шп1 до шп3. шириной 10 - 15мм. (высота 5 - 7 мм соответственно, уточните по корпусу - нижняя поверхность редана должна быть параллельна ОП - горизонтальна)по 1 или по 2 на борт. Опыт покажет сколько. Далее в корму не нужно т.к. будут способствовать росту дифферента на нос. Можно применить поперечные реданы - место установки и форма определяется опытным путем. Видите, сколько возникло проблем с рядовой казалось бы моделью, пол страны “на ушах”. Опыт всем будет полезен. Успехов Вам, держите в курсе.
уменьшению угла установки вала до 0 град. или меньше
ну вот, наконец то все всё поняли 😎😃
Два кардана - это вдвойне круто, поделитесь опытом т. е. фоточкой.
фоток у меня нет, я такие системы не использую,подобное применялось в скоростных кордовых моделях,по русски это шар в чашке, можно поставить и стандартные покупные карданы,один крепиться жестко на вал мотора,привода второй на жесткий вал привода винта, между карданами тоже жесткий вал
Кто видел машину “Ниву” снизу, тот поймет слово “поросенок” 😃
можно установить реданы (продольные)
а вот это, обязательно нужно, они помогают выходу на глиссер и увеличивают устойчивость лодки
Женя,вот вам примерный вид реданов скоростной лодки длиной 93см
наконец то все всё поняли
Зачем же так о всех.
между карданами тоже жесткий вал
“Огород” еще тот. Два кардана с углами наклона больше 2 град., промежуточная опора и неизбежные погрешности монтажа при оборотах 25 - 35 тыс./мин. приведут к росту вибраций и полагаю не маленьких. Кроме этого усложнение самой конструкции валопровода, увеличение вероятности поломки, рос веса. На мой взгляд, это не есть хороший вариант. В простоте конструкции основа успеха.
роме этого усложнение самой конструкции валопровода, увеличение вероятности поломки, рос веса.
я вам давал варианты решения как положить дейдвуд на дно,а дальше самим решать,дайте свое решение этой проблемы!
В простоте конструкции основа успеха.
тогда сколько можно говорить о гибком вале?
Можно соединить оси гибким валом в виде пружины ( не растянутой, наоборот сжатой) с шаровыми наконечниками как у кардана. Такое видел, не знаю как правильно называется. Что то подобное - у дремеля и пр. инструмента, гибкий шланг- привод. Естественно не такой длинный на катере нужен.
Уважаемый Евгений, очень жаль, что мотор работает только на полную.
Это не так, я такого не говорил:), аппаратура самолетная, “FLY SKY”. Поэтому все как полагается и газ и сервы😁
Вывод:моторно-движительная установка подлежит доводке, например - уменьшению угла установки вала до 0 град. или меньше, возможно снижению мощности мотора применительно к конкретному корпусу, подборе винта.
Большое спасибо , Евгений, за разъяснения. Это практически целая исследовательская работа, как говорят у нас методисты 😃
Я уж было тоже начал переживать, что не так с катером, как исправить.
Можно соединить оси гибким валом в виде пружины ( не растянутой, наоборот сжатой) с шаровыми наконечниками как у кардана. Такое видел, не знаю как правильно называется.
А не вспомните, где видели?
А не вспомните, где видели?
Каталоги всякие, в интеренте на модельных сайтах. Вот на вскидку нашёл фото из какого то справочника в Гугле.
Понятно, такое соединение применяется у меня на РУ автомобиле, при передачи усилия от редуктора к колесам:)
Как насчёт 2-х лопастного винта? Что скажут более опытные моделисты?
Пробовал и с таким и таким, есть разные, чуть выше писал свой набор винтов. Правда на 3S батарее двухлопастной не пробовал.
Вот на вскидку нашёл фото из какого то справочника
вот про такую конструкцию я и говорил,работало на моделях ДВС до 28 000об без проблем, только вал не из пружины, а из легированной стали
Для смещения гидродинамической подъемной силы в нос (предотвращения “пахоты”) можно установить реданы (продольные) от шп1 до шп3. шириной 10 - 15мм. (высота 5 - 7 мм соответственно, уточните по корпусу - нижняя поверхность редана должна быть параллельна ОП - горизонтальна)по 1 или по 2 на борт.
Как правильно, а то я запутался
rcopen.com/files/581900489970730077a788dd
Внутри корпуса всё закрыто коробочками из пластика- это лишний вес.
В коробочке только приемник, что за двигателем. Справа по ходу - крепление сервы, съемное, чтобы можно было подлесть к ней, крепится 4 винтиками к стойкам из пластика. Слева - площадка под регуль. По середине под батарею, после переделки будет значительно ниже.
Как правильно, а то я запутался
как справа, верх полки 7-8мм высота 4-5мм
То есть, гипотенузой к корпусу, а большим катетом параллельно воде? Почему 7-8мм, а не 10мм как советовал Евгений? К носу эта полка сходит на нет, все правильно понял?