r/c подлодки
Моя лодка пр.651 полностью в сборе весит 31 кг при длине 172 см (посадка по KWL).
Пр.629, который я сейчас делаю имеет длину 198 см. Соответственно и вес данной модели будет выше (предполагаю, что при установке её на воду мне придётся просить помощи).
Так, что старт ракет для неё, что слону дробина.
Что же касается статического или динамического погружения модели, то я категорически за динамическое, т.к. при статическом погружении из-за большой массы модели процесс погружения (и всплытия) происходит очень медленно.
Зрелищность этого процесса - НИКАКАЯ, а мороки с погружной цистерной много. При динамическом погружении и всплытии (если моторы достаточно мощные) зрелищность намного выше.
да, вы правы. Мне пришлось сделать цистерны на 10% больше 0-вой плавучести, погружение идет медленно ныряю с ходу. Сейчас бьюсь с типа барометром, чтоб на 2,5 метрах глубины продувались цистерны и если при продувке нажалась кнопка на брюхе то выкидывал буй. хоть буду знать где утопленица. Лодка состоит из 3x частей нос / середина с электроникой / попа. Дерготни с разъемами и тягами и валами хватает зато входит в авто. Вес да, большой сам не думал что такая дурочка получится.
Дмитрий, хотелось бы увидеть вашу *дурочку* если не составит труда то выложите фото вашей лодки?
Выложу конечно) хочется выложить готовый вариант. Это будет ближе к концу июня. Ох и перевел я пенопласта и шпаклевки). самое трудное было отчистить пенопласт от стекловолокна пропитанного( нервов на этом больше всего потратил…
Интересует именно внутренняя конструкция и начинка если не тяжело то буду рад увидеть начинку и балластную цестерну на фото) а потом уже готовый вариант) думаю это не проблема сфотографировать и выложить фото)
Что же касается статического или динамического погружения модели, то я категорически за динамическое, т.к. при статическом погружении из-за большой массы модели процесс погружения (и всплытия) происходит очень медленно.
Зрелищность этого процесса - НИКАКАЯ, а мороки с погружной цистерной много. При динамическом погружении и всплытии (если моторы достаточно мощные) зрелищность намного выше.
насколько я понял лодка держит глубину только на ходу,на стопе либо идет до дна,либо всплывает,учитывая вышеизложеное про зрелищность,зачем балластная цистерна?
Для лодки лучше ставить две поршневых системы, поскольку поршневая при погружении смещает центр тяжести.
зачем две поршневых системы.если можно сделать одну?один цилиндр два поршня и вал с правой и левой резьбой от центра ,при вращении вала поршни пропорционально сходятся-расходятся.
зачем две поршневых системы.если можно сделать одну?один цилиндр два поршня и вал с правой и левой резьбой от центра ,при вращении вала поршни пропорционально сходятся-расходятся.
Интересно будет посмотреть как вы реализуете свою идею, особенно герметизацию резьбового вала.
Интересно будет посмотреть как вы реализуете свою идею, особенно герметизацию резьбового вала.
Я понял ход ваших мыслей,так тоже не проблема,но проще вал установить на цистерне а не внутри,нечто вроде струбцины
Я понял ход ваших мыслей,так тоже не проблема,но проще вал установить на цистерне а не внутри,нечто вроде струбцины
Так водичка будет по резьбе просачиваться…
Так водичка будет по резьбе просачиваться…
Да вариантов масса как герметизировать резьбовое соединение,мне нравиться вариант с электронасосом как у Лазаря,подлодок пока не строил в связи с отсутствием пока ясного представления что к чему, интересуюсь.
Использование насоса, тоже имеет недостатки, помимо установки запорного клапана на входе, также нужно иметь ввиду, что при заполнении БЦ в ней образуется избыточное давление, и куда его вы будите девать? Вы не сможете заполнить БЦ полностью, в лучшем случае на половину, значит у вас образуется проблема свободного перемещения воды внутри БЦ, а это очень неприятное явление на длинной лодке.
Не ну я на вас реально удивляюсь,делаете такие вещи!!!но при этом вас ставят в затруднение элементарные вопросы…избыточное давление пущай остается там где и було,свободный объем-так все зависит от насоса ибо газ сжимается в отл от жидкости,а свободное перемещение воды и следующий за тем инерциально-колебательный процесс сводятся практически к нулю поперечными перегородками внутри емкости
есть и другой способ избежать этого явления,особенно если вы точно будете знать необходимый уровень жидкости в сосуде
Не ну я на вас реально удивляюсь,делаете такие вещи!!!но при этом вас ставят в затруднение элементарные вопросы…избыточное давление
Избыточное давление это проблема, да и всё что касается подводной лодки становится во много сложнее чем надводная модель. То что у себя на сайте Володя написал всё очень полезно в постройки моделей, я для себя много там подчерпнул.
А я вот, после Смоленска, проделал несколько тестов- с имеющимися у меня тремя п\л по программе применимой на сегодняшний день к классуФ-2S
и склоняюсь к тому что балластная цистерна там вообще не нужна. Но если в программе появится строка-погружение в статике, то балластная цистерна в любой конфигурации- вещь обязательная. К примеру- после манёвра “Докование” , лодка должна погрузиться и всплыть в доке в отведённое контрольное время. Соответственно наградив какими-то баллами. Иначе, через пару лет всё сведётся к стенду.
Не ну я на вас реально удивляюсь, вас ставят в затруднение элементарные вопросы…избыточное давление
Если на все вопросы есть ответы, значит нужно приступать к постройке лодки.
Если на все вопросы есть ответы
если бы…пока ума набираюсь
а это очень неприятное явление на длинной лодке.
Я не специалист в этом вопросе.😒
А почему нельзя в таком случае сделать три скажем цистерны?
Что закачиваются одновременно. и на часть объёма…
Одинаковый уровень физикой гарантирован.
Использование насоса, тоже имеет недостатки, помимо установки запорного клапана на входе
Я уже здесь сообщал, что для этой задачи удобно использовать перистальтический насос.
Он сразу решает и проблему клапанов. По крайней мере до 6-10м глубины вполне справится. Думаю этого для моделей достаточно. Кроме того он удобен тем, что подает/сливает воду маленькими “порциями”. Это удобно для точной регулировки требуемой плавучести. Сама ПЛ очень инерционный объект и ловить глубину регулировкой балласта в динамике сложно. Проще один раз подобрать требуемое количество “порций” и потом их отсчитывать по оборотам головки насоса.
также нужно иметь ввиду, что при заполнении БЦ в ней образуется избыточное давление, и куда его вы будите девать?
У поршневых балластных систем тоже есть такая проблема, только с избыточным давлением в корпусе лодки. При использовании насоса удобно использовать “мягкие” емкости, вложенные в негерметичные контейнеры, которые только фиксируют их внутри корпуса и исключают случайные контакты с другими элементами конструкции. Ну и надо соблюдать условие , чтобы заполняемый объем был не более половины внутреннего свободного объема, тогда проблема избыточного давления внутри корпуса вполне приемлема. Но для погружения моделей, наверно, потребуется меньший относительный объем.
А почему нельзя в таком случае сделать три скажем цистерны?
Вообще удобней, чтобы их было несколько и на каждую свой насос. Насколько это приемлемо в моделях?
Как пример “балластная цистерна” почти на 2л. на прилагаемом фото.
В качестве мягкой емкости используется питьевая система, в качестве контейнера - отрезок фановой трубы D=110мм, ограниченный стеклопластиковыми “шпангоутами”. Обслуживают ее два перистальтических насоса. Время заполнения около 3мин.
А почему нельзя в таком случае сделать три скажем цистерны?
Конечно можно, выше в теме так и рекомендовалось, но Олег К этот вариант не устраивает, он хочет обойтись одной БЦ.
Я уже здесь сообщал, что для этой задачи удобно использовать перистальтический насос.
Можно, но у этих насосов малая производительность, вы сами рассчитали время заполнения БЦ 3 мин.
Погружение/всплытие в 1 мин и то долго. Хорошее время заполнения БЦ не более 30 сек, иначе будет скучно и теряется эффект погружения модели ПЛ.
У поршневой БЦ конечно появляется избыточное давление при заполнении, НО, распределить выдавленный из БЦ воздух на весь объем сухого корпуса (WTC) значительно проще, чем сжать его внутри самой БЦ. Закачав воды в половину объема БЦ вы внутри будите иметь давление в 2 атм., поверьте это много, нужно очень внимательно подходить к конструкции такой БЦ и выбору материалов.
У каждого типа балластных цистерн (БЦ) есть свои недостатки, ранее я уже их перечислял. Каждый сам волен выбирать какой тип БЦ ему использовать в своей лодке, в зависимости от своих собственных соображений, симпатий и имеющегося материала под рукой.
Мне больше нравится поршневой тип БЦ, она на мой взгляд имеет меньше недостатков.
Можно, но у этих насосов малая производительность…
Это для модельных целей низкая?
Вот ссылка, из сохранившихся когда искал.
Там головки с производительностью 1,6л/мин. Вообще же встречал до 3л/мин.
вы сами рассчитали время заполнения БЦ 3 мин.
Так там 2л, и мне не нужна была б о льшая скорость.
Я не думаю, что для погружения модели требуется суммарный объем в 4л и такая точность балансировки, как требовалась нам.
У поршневой БЦ конечно появляется избыточное давление при заполнении, НО, распределить выдавленный из БЦ воздух на весь объем сухого корпуса (WTC) значительно проще, чем сжать его внутри самой БЦ…
А зачем его сжимать внутри БЦ? Все точно так же, как и у поршневой БЦ. Внутри только вода. Изменяется объем, заполняемый водой, за счет сжатия соответствующего объема воздуха внутри сухого корпуса. Не думал, что придется это объяснять.
Конечно можно, выше в теме так и рекомендовалось, но Олег К этот вариант не устраивает, он хочет обойтись одной БЦ.
Олег только предлагал-предполагал, вероятно по недостатку специфических знаний,которых он совсем не прочь набраться,Владимир где можно посмотреть на начинку вашей лодки,какие гироскопы используются в моделях п.л?