r/c подлодки
оргстекло не любит когда его сверлят.
Я думаю что оргстекло нормально вытерпит это самое сверление, если на него не будет приложено усилие от крепежа. а это значит что его надо прижать большой и круглой шайбой по всему периметру.
Тест мешка 250мм из под физ раствора выдержал 3,5Атм и лопнул в трубе.Очень надежные швы.
если этот мешок положить в сумочку из прочного материала, тогда он и 10 атм и 16 выдержит легко. ведь нагрузку будет держать внешний “корпус” а задача мешка лишь обеспечить герметичность
задача мешка лишь обеспечить герметичность
согласен, вот и ищу в куче у себя чулок из под строп.
Давайте вы озвучите предполагаемый объём балластной цистерны?
Только что померил объем одной трубы для БЦ 360мм х 60мм залив водой- 0.5 литров, таких предполагается 2.
Пока не могу сказать точный нужный объем основной камеры батискафа так как все в процессе - не точный около 5-6 литров.
а оргстекло будет на силиконе посаженно во флянец. прижатое с двух сторон оргстекло будет выглядеть намного предпочтительней нежели сверленное.
Авта джан понимаю, но пока иду таким путем так как надо тестить, надо шарик упереть в дальнейшем в оргстекло для оси и магнитной “плиты” винта… пока не будет все работать и я не увижу сам что хочет сама система не могу отнестись к ней как рекомендуешь брат.
А шприц наиболее простой(а значит и надежный) способ решить проблему.
для такого шприца надо городить объем в которой он должен жить и при аварии не затопить электронику.Т.е это еще одна камера которая и как я понимаю не маленькая и должна выдерживать 10 бар. Далее шприц требует клапан для закрывания доступа воды - лишняя трата энергии итп.Далее шприц должен иметь не хилой прочности поршень и особой наверное само запирающегося профиля так как там перед ним 10бар - не шуточное давление и очень сложно изготовление такого поршня с высокой надежность.
Поэтому остановился на решении с воздушными подушками которые будут установлены в трубу БЦ.Вот тут как раз думаю как отойти от труб, они в принципе лишние если подушку будет держать манжет из кевлара.Есть такие взрослые батискафы с открытыми БЦ по бокам из эластичных материалов, читал про них.
Получил баллон для воздуха БЦ из барабана принтера, давление выше 14атм не поднял , есть пропуск на уровне компрессора, не хочется сейчас этим заниматься.
Результат удов.
Обычно у этих барабанов толщина стенки порядка 0,5-1мм. Если вы планируете их использовать для постройки БЦ для модели РУ лодки с максимальной глубиной погружения 6-8м (на глубину проникновения FM сигнала - то это годится, НО если вы всерьез рассчитываете погрузится на этом на глубину 80 м, то комментировать дальше не буду.
Да, при испытаниях настоятельно рекомендую использовать воду а не воздух (вода почти не сжимается в отличии от воздуха), последствия не будут такими разрушительными.
p/s/ надеюсь словами доходчиво написал, рисовать не будем.)
Обьяснять мне работу поршневой БЦ не нужно, я ее знаю не только в теории.
Если вы планируете их использовать для постройки БЦ для модели РУ лодки с максимальной глубиной погружения 6-8м (на глубину проникновения FM сигнала - то это годится, НО если вы всерьез рассчитываете погрузится на этом на глубину 80 м, то комментировать дальше не буду.
Владимир джан, аппарат будет погружаться на глубину 80м. Работа аппарата кабелем по которому будет идти цифра 54 или 150Мб/с. В аппе будет аксес пойнт WiFi с нее будет иди внутри на Трансивер вычислителя который будет все управлять как в автоматическом режиме по заданному алго так и будет иметь ручной режим не требующий особого переключения.Это мозги аппы вкратце по вопросу о радио коммуникации.
Хочу спросить следующее если мы говорим о БЦ - какая разница по давлению если там вода или газ в обслуживающем баллоне который будет накачивать мешки с кевларовым манжетном которые будут в роли БЦ? на глубине 80 м у нас 8 атм? так? если все будет держать эти самые 8-10 бар внутреннего давления в чем ошибка?, честно не понимаю, вроде баллон давления (воздуха) чистый цилиндр и все в данном вопросе по жесткости ок… Тут в теме высказывалось Вами что если камера батискафа или он же баллон держит 16 бар внутреннего давления (помните я рассказывал что у меня есть фирменный баллон намотанный ирисом из композита) то оно будет держать 10 Бар внешнего. Если в воздушном баллоне будет давление 20Атм и будет опускаться макс до 10Атм то на глубине даже 100м наступит компенсация по нулям нагрузки на данные 1мм стенки воздушного баллона, разве не так?
вот:
Ваш баллон на 16 бар вполне подойдет для ваших целей. Удержать на разрыв избыточное внутренне давление тяжелее чем избыточное внешнее, поскольку здесь работает еще форма круглого тела.
вот по компенсации ваше предложение мне:
Еще как идея, если у вас есть такой балон вы можете перед погружением заправить его углекислым газом в 4 бар и тем самым будите бороться с запотеванием а также с избыточным давлением. У вас до глубины в 40 м будет избыточное внутренне, а после избыточное внешнее. Но на предельной глубине давление будет +4 бар.
Аппарат в облегченном виде пойдет на дно, на те самые 80-90м без особых мозгов для теста корпуса и БЦ.До того детали аппы пройдут отдельные тесты в баллоне от жиж газа с водой под давлением 10 бар которая будет создаваться верхней воздушной подушкой над водой в баллоне.Пока иду без данного баллона.
**************
Коллеги если данная работа и проект не представляет интереса или результат влияет на чьи то интересы я остановлюсь по постам, и не вернусь сюда,не вопрос. Просьба высказать мнения, спасибо.
для такого шприца надо городить объем в которой он должен жить и при аварии не затопить электронику.
Так оставь его снаружи, зачем его размещать в основном изделии и терять в полезном обьеме? Задача БЦ быть поплавком либо не быть поплавком те быть заполненнй водой или нет. и нет смысла ее размещать внутри корпуса
Так оставь его снаружи, зачем его размещать в основном изделии и терять в полезном обьеме?
А что подразумевалось ставить в основной контейнер?
Так оставь его снаружи,
Олег джан, я пока отработаю мешок, уже начал. Завтра дам задачу моему другу партному, работает рядом, сошьет мне из материалов от параплана мешок скрепленный кевларом, поставлю тест на давление и приму решение как дальше быть. Воздушный баллон готов, считаю так, надо применить и убедиться что все плохо и разрушается. Пока не будет практических тестов по эластичным мешкам к шприцу не подойду.Если бы речь шла о 8-10м погружения, я бы его сделал бы , но так как хорошо знаю что такое 100м - 10 бар, воздерживаюсь пока по шприцу.Это дорогое решение, не потяну пока.
Коллеги как сдуть эффективно и быстро надутую подушку БЦ под водой на малой глубине, скажем 1м? натянуть подушку пружинами - будут ржаветь и портиться, натянуть резинками - они будут стареть и лопаться часто…Поставить под груз означает установить подушку на верху основной камеры и сдвинуть грузом центр масс аппарата на верх…Остается под основной камерой устроить площадку и установить груз на подушки - при надувании такие подушки будут способны в аварийном режиме перевернуть аппу.Есть идеи? Неужели остается нырнуть при помощи глубинных двигателей чтоб увеличить давление на мешки с воздухом? Мне стал мешать воздушный инжектор в 0.3мм, надо удалять его иначе придется 2 трубки применять, один с большим отверстием для легкого сдувания, другой для подкачки инжектором.
Хочу спросить следующее если мы говорим о БЦ - какая разница по давлению если там вода или газ в обслуживающем баллоне который будет накачивать мешки с кевларовым манжетном которые будут в роли БЦ? на глубине 80 м у нас 8 атм? так? если все будет держать эти самые 8-10 бар внутреннего давления в чем ошибка?, честно не понимаю, вроде баллон давления (воздуха) чистый цилиндр и все в данном вопросе по жесткости ок… Тут в теме высказывалось Вами что если камера батискафа или он же баллон держит 16 бар внутреннего давления (помните я рассказывал что у меня есть фирменный баллон намотанный ирисом из композита) то оно будет держать 10 Бар внешнего. Если в воздушном баллоне будет давление 20Атм и будет опускаться макс до 10Атм то на глубине даже 100м наступит компенсация по нулям нагрузки на данные 1мм стенки воздушного баллона, разве не так?
Говоря о воде я советовал ее использовать при тестовых испытаниях. Если вы при испытаниях будите в тонкостенные цилиндры от ксеракса закачивать воздух и их в какой то момент разорвет, то мгновенно высвободившийся и расширевшийся воздух окажет серьезное воздействие на все что находится рядом, даже если это случится при 4 бар. С водой такого эффекта не будет.
Да, для компенсации избыточного наружного давления можно закочать внутрь корпуса воздух до 4 бар, тогда на глубине 80 м у вас будет избыточное наружное давление в 4 бар на на поверхности избыточное внутреннее давление в 4 бар.
Но, необходимо помнить, что такого рода контрукции строятся с 2-3 кратным запасом прочности к предельной глубине погружения. Проводимое разовое испытание вашего цилиндра от ксерокса лишь показало, что он способен выдержать разовую нагрузку при закаченном давлении в 4 бар. Таких испытаний должно быть несколько на разных режимах, с разной длительностью и с последующим контролем внешенего и внутреннего состояния материала на деформации и микротрещины. Материал имеет свойство течь, деформироваться, разрушаться, стареть.
зачем его размещать в основном изделии и терять в полезном обьеме? Задача БЦ быть поплавком либо не быть поплавком те быть заполненнй водой или нет.
Более того, по сути это может быть простой цилиндр с поршнем с одной стороны которого вся механика, с другой вода, далее выходят провода управления сервоприводом. Всё!
Ни о каком затоплении главное электроники речи не идёт. Что же касается пространства за поршнем при выдавливании воды, то там просто будет “некое разряжение” и только.
плюсы:
- управляемых клапанов ноль.
- нет расходных материалов.
- рабочее тело забортная вода.
- нет опасности работы вблизи водолазов при ЧС.
- внешний модуль, который при необходимости можно разобрать без основного модуля.
- при отказе узла БЦ, он просто перестаёт работать и пропадает регулировка плавучести.
Минусы: - точность изготовления поршня и цилиндра.
- условно дорогой линейный привод со штоком.
Всё, конечно же, ИМХО!
Что же касается пространства за поршнем при выдавливании воды, то там просто будет “некое разряжение” и только.
Не совсем так Алексей , именно данный узел винта червячной/гаечной передачи требует за собой иметь герметичный корпус в котором должны поместиться , задний разбираемый корпус на 10бар ,редуктор, концевики, двигатель, разъем на 10 бар.Я не знаю ни каких технических др. возможностей герметизировать винт поршня.Разрежение за шприцом будет временным пока не выравнится давление ввиду утечек с задней камеры в область задней части шприца и оно при оттянутом поршне в задней части будет положительным.
Давайте перечислим в уме кол. элементов системы “Шприц БЦ” - " Эластичный БЦ" предлагаемый мной .
Перевес явно в сторону “Шприц БЦ” а это означает конструкция не простая, а это кол. деталей в свою очередь, с учетом очень правильных замечаний выше от Владимира по старению, износу итп материалов, приводит к остановке аппы на ремонт еще чаще чем при меньшем кол. элементов. Одним словом - чем проще конструкция тем она надежней. “Шприц БЦ” мне не видится как надежная и простая конструкция для давлений 10 бар и соленой воды. Для давлений до 1Атм - да, можно и нужно такое применять так как я пока не сумел точно и надежно решить проблему условно быстрого стравливания воздуха с мешков на поверхности или малых глубинах как 1-5 метров(0.1-0.5кг/см^2)
их в какой то момент разорвет,
Согласен Владимир, когда (и возможно быстро) устанет корпус.Начну с такого пока баллона высокого давления.Дальше , когда все заработает и будет ок , перейду на штатные композитные от маркеров пейнтбола, они перезаправляемые и очень надежные так как рассчитаны и тестированы под давление до 77Атм,у меня таких не будет никогда, подводная бомба:). Пока экономлю средства.Да и еще, я не уверен что данный барабан от ксерокса из простой дюрали, больно легкий и жесткий…
Но, необходимо помнить, что такого рода контрукции строятся с 2-3 кратным запасом прочности к предельной глубине погружения.
понимаю.1,5- 2-х кратное позволительно и необходимо.
Таких испытаний должно быть несколько на разных режимах, с разной длительностью и с последующим контролем внешенего и внутреннего состояния материала на деформации и микротрещины. Материал имеет свойство течь, деформироваться, разрушаться, стареть.
Будет, путь длинный, 180 дней.Успеет показать себя он.Пусть рвет его в мастерской, не проблема, там все в иснтрументах из чугуна, стали , ну чуток поцарапаются:) Хрен с ними. Во время испытаний ухожу в другую комнату и мастерская мне видна под камерой:) сделал такое чтоб контролировать ребенка когда меня нет дома:) все ей интересно и все трогает, большая и страшная проблема, потихонечку уже отвыкает, устроил пару “взрывов”, чуток напугал, больше туда не заходит. мала еще…Мастерская это место моего отдыха , уединения и созидания.Женщинам там не место.
Я не знаю ни каких технических др. возможностей герметизировать винт поршня.
Я предполагал, что поршень не будет на сквозь прошит винтом. А винт будет жёстко закреплён на поршень.
p/s/ в качестве “бреда”, поршня может и не быть если использовать стальную гофротрубу и закачивать в неё жидкость путём растяжения сжатия по тем же принципам винтового домкрата.
А винт будет жёстко закреплён на поршень.
Так и есть, вот она и все это должно накрываться крышкой и быть герметичным.Данная посудина не для больших глубин.Я как раз описывал данный выход винта из шестерни… узел не герметичный и не можете им стать,нужен корпус в котором должен жить “шприц”
поршня может и не быть если использовать стальную гофротрубу
наступит очень быстрая усталость, 200- 300 телодвижений и копец гофру,а если нет то он должен быть очень дорогим.Бесшовная гофро труба из металла не любительская затея…
Так и есть, вот она и все это должно накрываться крышкой и быть герметичным.Данная посудина не для больших глубин.Я как раз описывал данный выход винта из шестерни… узел не герметичный и не можете им стать,нужен корпус в котором должен жить “шприц”
Неверное представлении принципа работы поршневой БЦ.
Ни какой герметизации по резьбе не происходит. Герметизация, ведется по линии самого поршня!!! Как правило его делают из манжеты или резиновых колец (см фото). Гайка вращается мотором через редуктор. и перемещает шток поршня.
Снова рекомендую зайти сюда и почитать ubootmodell.ru/pog.html ubootmodell.ru/per/
нужен корпус в котором должен жить “шприц”
А если пойти слегка другим путем. сделать устройство само в себе. те для работы “на улице”
При этом у него внутри будет собственный воздушный обьем, который сжимается при втягивании поршня, таким образом увеличивая внутреннее давление при погружении это позволит компенсировать внешнее давление воды, и на определенной глубине достичь практически равного давления внутри и снаружи гидроцилиндра, что заметно упростит требования к герметизации.
Неверное представлении принципа работы поршневой БЦ.
Почему не верное
все это должно накрываться крышкой и быть герметичным.
?
Тут ниже винтовая нарезка М6 показана в втулке . Если вокруг вода 0.1-10 Атм куда вода пойдет через данный винт если нет герметизации задней стороны , там где двигатель с редуктором? Если честно не нашел как герметизировать винта на линии.Интересно на такое посмотреть. Как долго оно может работать без утечек? какой класс поверхности должно быть на винте?
вот тут цельная капсула, вот о чем я.Тут много деталей, но такое решение интересней, есть у нее маленький минус - сила раскрутки винта будет действовать на прокладки поршня, поршню не где опираться чтоб не вращаться вокруг оси если ось поршня не квадрат или многогранник.Не вижу сечения/разреза на рисунке, оттуда и предположительный минус,+ на рисунке указан Ф d что означает что деталь круглая.
Скоро, завтра думаю, покажу свое решение на 5Атм с эластичным БЦ, уже манжет шьют. Сделали преварительный тест на 1 слой от материала параплана - разорвало манжет, делаем 6 слоев.Посмотрим…
Вопрос стравливания воздуха тоже решил.Будет 1 трубка к БЦ подходить как для накачки так и для стравливания воздуха.Инжектор был установлен в неверном месте на линии.Сейчас он у вентиля подачи воздуха, сразу на выходе.
поршню не где опираться чтоб не вращаться вокруг оси если ось поршня не квадрат или многогранник.Не вижу сечения/разреза на рисунке, оттуда и предположительный минус.
Я про этот момент даже не задумывался когда рисовал, но решение на поверхности, резьбовой цилиндр поршня можно делать любого сечения хоть квадрат, и соответственно отверстие в торце, для его выхода, той же формы. прокручиваться он тогда не станет. мне другое не очень нравится, длинная глухая резьба это не очень хорошо. хотя вполне возможно резьбовую втулочку впрессовать в само тело поршня, ведь весь длинный стакан вокруг него нужен лишь для того чтобы не думать о герметизации резьбового соединения, что было бы весьма не просто. и кроме того чем диаметр этого “стакана” вокруг резьбового штока меньше, тем больше разница в обьемах.
Кстати, если заранее предположить глубину очередного погружения можно сразу расчитывать на определенный перепад давлений и необходимую для погружения, рабочую “степень сжатия” внутреннего газа, чтобы не иметь лишней заботы о том что на глубине механизмы будут нагружены или будет переток воды/воздуха между поршнем и рабочим цилиндром. а чтобы не терять воздух из внутреннего обьема и не пускать туда воду, весь механизм не плохо бы разместить вертикально “водозабором” вниз.
И самое главное, у меня показан мотор-редуктор соосно с рабочим штоком, это полная условность, тк почти идеально это стало бы работать как раз как в типовых конструкциях с шестерней на валу штока. и например стальным шариком упертым в центральную перегородку, но это если есть возможность сделать качественную расточку при изготовлении рабочего цилиндра.
на рисунке указан Ф d что означает что деталь круглая
Ну да отверстие я предположил круглое, а указал Фd когда хотел задать и диаметр “стакана” как d-2мм, с той главной целью чтоб показать что в этом месте нет и намека на плотную посадку, и тут свободно проходит вода. и нет нужды в дополнительных проходах для нее. А кроме того чисто геометрически этот размер важен для того чтобы вычислить полезный обьем БЦ часть которого к сожалению сьедается нашим пустым “стаканом”.
Главной целью рисунка было пояснить идею гидроизоляции резьбового соединения и так же обосновать идею внутренней “компрессионной” камеры которая позволяет в рабочем, подводном положении, пусть не на 100%, частично, но снять заботу о герметичности при работе на глубине. тк воздушное противодавление изнутри камеры - для нашего случая пожалуй наилучший уплотнитель, вернее гарант того что вода внутрь пойти не имеет особой причины.
Главной целью рисунка было пояснить идею гидроизоляции резьбового соединения и так же обосновать идею внутренней “компрессионной” камеры
Спасибо Олег за понимание!
насчет длины резьбы согласен , тоже заметил , но не сказал. Его может клинить,грязь, высохшая смазка, да хрен ее знает , куча проблем. Надо делать втулкой это точно.
Так как конструкция мне нравится позволю себе еще одно замечание на предмет совершенства рисунка, если кто будет повторять - для больших давлений поршень надо делать само запирающимся как у поршней пневмонических ружей.Не знаю видели их или нет, надеюсь видели.
Есть все таки у данной конструкции отталкивающее для меня:)… она прибавляет плавучесть, поверхности шприца должны иметь очень высокий класс точности,цилиндр должен общаться с водой соленой…она все таки сложнее, дороже и менее надежная чем эластичный закрытый БЦ(как у рыб пузырь)мое мнение такое:)
Так как конструкция мне нравится позволю себе еще одно замечание на предмет совершенства рисунка,
могу себе позволить выслать в акаде )) и совершенствуй сколько угодно)
Кстати о резиновом чулке. если взять резиновую “сосиску” одну сторону выпустить соплом наружу, а вторую в “вакуумную камеру с моторчиком” то воду из сосиски можно выгонять просто плавно скручивая ее вокруг оси, подобно тому как выжимают белье … вода будет выдавлена… если раскручиватть то при распрямлении “сосиска” засосет воду обратно )))
маразматично, зато новая идея. Как вращая получить давление. При этом герметизировать нужно только одно неподвижное место, в котором сосиска, соплом своим прижимается к внешней стенке. Уж больно мне кажутся неуклюжими решения с любого типа насосами, кранами и клапанами. которые в малых размерах не работают, а в больших к задаче не подходят.
Единственное, на мой взгляд, что при достаточно компактных размерах могло бы успешно работать и перекачивать газ, а лучше жидкость, создавая давление 10 и более атм, это поршневой насос. его возможно сделать достаточно компактным, много не потребляющим и не пыхтя выполняющим свою работу на не больших оборотах. как вариант можно воспользоваться запасными частями на модельные ДВС двигатели. гильзы, поршни, коленвалы, с шатунами… и усилия для них вполне не сверхестественны те процессы что происходят внутри цилиндра дают не меньшие нагрузки на деталюхи… а качать воду внутрь баллона с воздухом или из баллона наружу задача вполне такому насосу по силам, учитывая что обьем работы по перекачке совсем не велик. Ну а что, допустим обьем БЦ литр-два, тогда для “мотора” с рабочим обьемом в 1.5-2.5 см3 нужно сделать всего 500-1000 полных оборотов, учитывая что времени на это у нас ни кто не отбирает, и мы спокойно можем пожертвовать минутой-другой то не очень мощный электромотор с редуктором запросто задачу выполнит. главное чтобы производительность у насоса оказалась повыше чем скорость разных свищей и утечек…