ATR 42-500
А ты на данном этапе постарайся расположить сервы на темных участках будущей окраски самолета.
У меня весь киль в орнаменте планируется (см. первый пост). А серву прямо под стабом в любом случае плохо видно будет.
Откуда такая уверенность? На твоем и подобных самолетах оптимальное соотношение высоты кабанчика от оси поворота к высоте качалки 1,5…2.
Т.е кабанчик больше качалки?
У качалок на сервах плечо в серднем 15мм, у кабанчиков плечо от оси вращения до крайней дырки будет 22…30мм в зависимости от руля. Вроде как хватает? Или таки ставить оч крупные кабанчики (они мне своим видом и оргромными дырками не особо нравятся 😃 ) ?
Какой нравится, на такой и клей. Можеш на Титан приколбасить. Все равно потом выгрызать замучаешся.
Тут лишь бы не оторвало. Особенно для петель актуально - они прокручиваться вокруг оси штырьков любят.
Пойдет ли стабилизатору небольшое профилирование в обратно-несущий профиль?
Как посмотрел, можно сделать без усложнения процесса.
Тут лишь бы не оторвало. Особенно для петель актуально - они прокручиваться вокруг оси штырьков любят.
такой пластик я бы цианоакрилатом клеил, суперклеем в смысле. Лучше я сам его выковыривать замучаюсь, чем он сам вывалится.
Титаном не пробовал.
Собрал большую часть стабилизатора и РВ:
Как видно, подержав дерево в руках решил уменьшить толщину и количество реек в каркасе. Обшивка - 0.8мм бальза.
Решил отказаться от полностью плоского стабилизатора, но в пределах “рамной” технологии. В результате сам стабилизатор имеет обратно-несущий профиль (трапеция от 4 до 8 мм с утолщением только по нижней поверхности при плоской верхней), руль высоты симметрично утончается с 8 до 4 мм.
Между половинками РВ потом вклею П-образную проволочную связь.
Похоже, у меня уже получается кирпич: вес оперения в виде на фото ниже 39гр:
И скорее всего оно легко дойдет до 60 гр только по деревянным конструкциям.
вес оперения в виде на фото ниже 39гр:
Это еще не кирпич. Вот конечно со сплошной обшивкой ты перегнул. А в остальном цифры вполне обнадеживающие.
ПС: ты иногда смотри весовые сводки у других строителей, мож не все так плохо 😉
Вот конечно со сплошной обшивкой ты перегнул.
Да вот привычнее как-то твердое покрытие иметь, с одной стороны “рёбер” боюсь, с другой - там точно дыры будут от транспортировки. Может, на верхней обшивке крыла так попробую.
Еще вопрос по материалам, думаю над центропланом.
Нормально будет 10х4 бальза на основной лонжерон в две полки, и 3мм на задние стенки?
там точно дыры будут от транспортировки.
Они если и будут, то в любом случае будут. 1мм бальзы всяко не 1мм металла.
думаю над центропланом.
Нормально будет 10х4 бальза на основной лонжерон в две полки, и 3мм на задние стенки?
Вполне. Если итоговый вес не превысит 2кг.
Если у меня вес будет более 2кг, он просто не взлетит 😃
Я надеюсь где-то на килограммовый планер, и на 1,6…1,8 взлетного. Это в идеале (или утопия?).
Нуу что я могу сказать про Сахалин… Мой Ан-70 получился 1,7кг, почему твой не должен получиться?
У тебя опыт 😃
Мой примерный рассчет такой:
100 гр хвостовое, 300 гр крыло с мотогондолами, 500 гр фюзеляж, 100 гр шасси.
500 грамм - моторсет и сервы, еще 100…200 грамм на пленку.
Хотя смотря на оперение сейчас, не уверен что впишусь.
100 гр хвостовое,
Оно примерно так и будет весить, готовое к обтяжке.
500 гр фюзеляж
А че фюз такой тяжелый? У меня по не самой легкой технологии получилось порядка 330 грамм на 1,6м колбасу. Это без обтяжки и ложементов под шасси.
100…200 грамм на пленку.
На пленку смело 250 грамм отводи.
100 гр шасси.
Какие будут шасси?
Оно примерно так и будет весить, готовое к обтяжке.
В смысле с сервами?
А че фюз такой тяжелый? У меня по не самой легкой технологии получилось порядка 330 грамм на 1,6м колбасу. Это без обтяжки и ложементов под шасси.
Я с ложементами шасси уже прикинул. Правда, у меня не совсем ложементы будут - шасси без тележек, по два колеса на стойку, можно крепить прямо к силовому шпангоуту (к нему же лонжерон крыла будет стыковаться).
На пленку смело 250 грамм отводи.
У меня есть легкая - 25гр/м. Взял на Руслан, а в последних сообщениях ты рекомендуешь на пену пленку не тратить, вот и думаю сюда спустить.
Кстати, киньте кто хорошую тему или видео как с пленкой работать.
Какие будут шасси?
Неубирающиеся, стандартные проволочно-пружинные из 2,5…3мм сталюки.
Убрающиеся я кстати бы и при желании не смог бы сделать - у меня каналов уже не хватит, с механизацией крыла, и так придется руддер и переднюю стойку на Y ставить.
с сервами?
пустое
в последних сообщениях ты рекомендуешь на пену пленку не тратить
Не вижу серьезного смысла обклеивать пену пленкой.
видео как с пленкой работать.
Пленка пленке рознь. Если она при воздействии высокой температуры не сокращается, то этой пленкой замучаешся что-либо обтягивать.
Решил взяться за центроплан, а чтобы сделать его рабочий чертеж надо продумать гондолы и узлы навески закрылков (чтобы потом правильно расставить нервюры).
Прикинул компоновку гондолы, внутри оказалось внезапно очень много места:
Безхитростный набор центроплана:
Две полки лонжерона 10х4, задняя стенка в 2мм. Не добавить ли еще верхнюю полку второго лонжерона в задней трети хорды? Чисто интуитивное чуство, хотя вроде как не надо.
Нервюр много (10шт, на картинке показано 8 из них), но они только там, где надо: на подвесах гондол или закрылков. Короб из двух средних нервюр и полок между ними будет из фанеры с облегчениями.
И вот еще что подумал:
А что если поставить кабанчики обоих закрылков каждого из крыльев волзле точки перелома задней кромки?
Тогда пару закрылков можно будет выпускать одной сервой с двумя Z-образными тягами без каких-либо лишних ухищрений. Закрылкам правда придется поработать на кручение, но к примеру РВ в таких же условиях работает на большинстве моделей и ничего.
У тебя закрылки щелевые будут или а-ля флапероны?
если поставить кабанчики обоих закрылков каждого из крыльев волзле точки перелома задней кромки?
закрылки
Щелевые
тогда не пойдет. У них траектории разные, это во-первых, а во-вторых секции надо толкать либо за середину, либо за 2 точки.
Не добавить ли еще верхнюю полку второго лонжерона в задней трети хорды?
Там второй лонжерон как таковой не нужен. Лучше подумай, как крыло крепить будеш. От этого и работай.
Там второй лонжерон как таковой не нужен. Лучше подумай, как крыло крепить будеш. От этого и работай.
Как крыло будет крепиться описывал в сообщении: rcopen.com/forum/f131/topic376729/149
Основная нагрузка там по идее должна передаваться через основной лонжерон на шпангоут.
У них траектории разные,
А разве в месте стыка приблизительно не одинаковые траектории (если не считать небольшого бокового смещения стреловидного закрылка) ?
Еще вот вопрос, все таки заморачиваться с интерцепторами, или ну их?
В смысле оно-то красиво, и сделать в данном случае несложно (есть парочка 3гр сервомашинок), но будет ли прирост управляемости на малых скоростях при и так больших элеронах?
в месте стыка приблизительно не одинаковые траектории
Нет. Они на этом месте расходятся при выпуске.
заморачиваться с интерцепторами, или ну их?
Не знаю. Но сделаю. Вместо элеронов. Если не будут работать, то еще есть руддер.
Тебе проще отказаться от закрылков на консолях и сделать элероны во весь размах консолей, а закрылки сделать только на центроплане для торможения на посадке.
Есть темка такая rcopen.com/forum/f131/topic226365/41 почитай с сообщ №50. Как раз твой случай. Пока не поздно.