ATR 42-500
Мое дело сказать, а ты сам думай.
Можеш между делом почитать мои старые и древние темы. Посмотри, на каких самолетах как сделано, какие из них летали, а какие потерпели фиаско. В каждом случае примеров несколько, потому ниточки фактов всегда ведут к одним и тем же результатам.
Попутно замечу, что от повтора ошибок не отговариваю. 😉
Ну, темы я читал давно и многократно, сейас освежил, и снова страшно стало.
А что думаешь про компромисс “вид-управляемость”: увеличить элероны, включив в них ту часть закрылка, что под интерцептором, остальное оставить закрылком. Тогда выйдут и элероны в пол размаха (они ж тут еще и широкие), и многосекционность закрылка, и внешний вид сильно не потеряется, так как там как раз была линия щитка, и рисунок крыла сильно не изменится:
что думаешь про компромисс “вид-управляемость”
Всегда приходится идти на какой-нибудь компромисс. И если тебя так устраивает, почему бы и нет…
Как бы поступил я, написано выше, в посте 246. А ты сам решай.
Элероны в половину длины консолей вполне работоспособны на любой фазе полета. При этом их не обязательно делать очень широкими, как на твоей картинке.
На моей картинке ширина с прототипа (как минимум, с чертежа), потому смысла уменьшать ширину не вижу.
Мне кажется копийных элеронов вполне хватит - площадь у них большая и крыло не имеет сильного сужения к законцовкам.
Закрылки щелевые не будут работать от одной тяги и несовпадение траекторий тут на втором месте, главная причина их будет клинить, если не делать привод по точкам подвеса или по середине.
Интерцептор делай конечно, если есть желание, красиво будет работать, я жалею что на первом крыле не сделал.
я жалею что на первом крыле не сделал
Так у тебя уже второе рабочее крыло с интерцепторами?
Интерцептор делай конечно, если есть желание, красиво будет работать, я жалею что на первом крыле не сделал.
А будет ли эффект от таких маленьких интерцепторов в полете?
(меня в первую очередь интересует их микс с элеронами для прибавления эффективности на малых скоростях, и, что-то у меня такое подозрение, что это не самый удачный участок полета для средств снижающих подъемную силу).
Просто включение интерцепторов в элероны действительно сильно вид модели не испортят, а управляемости гарантированно добавит.
За интерцепторы:
- кравсиво
- возможно, помогут в управлении (тут под вопросом, все еще собираю мнения)
Против:
- Прибавка около 50-60 грамм веса в лучшем случае.
- Не хватает каналов управления: или раздельное управление интерцепторами (а по-другому ведь бессмысленно), или раздельное управление РН и передней стойкой.
А, и еще ни одной фотки с рабочими щитками на снижении или на земле - прототип, похоже, их в этих участках полета не применяет.
Так у тебя уже второе рабочее крыло с интерцепторами?
еще не готово, только матрицы в производстве, но интерцепторы трехсекционные там будут, крайняя секция будет замикширована с элеронами и будет работать в посадочном режиме только.
возможно, помогут в управлении
эта помощь вряд ли вам понадобится ИМХО
это вряд ли вам понадобится
или раздельное управление интерцепторами (а по-другому ведь бессмысленно)
а по-другому и не получится: два канала на элероны (если дифференциал будете использовать) и два канала на интерцепторы.
А, и еще ни одной фотки с рабочими щитками на снижении или на земле - прототип, похоже, их в этих участках полета не применяет.
а нафига ему это надо? Он их использует только на пробеге видимо (когда как минимум основные стойки обжаты) для торможения и сразу убирает
а нафига ему это надо? Он их использует только на пробеге видимо (когда как минимум основные стойки обжаты) для торможения и сразу убирает
Да вот на пробеге они как раз и не используются (я лично не встречал, ни на видео, ни вживую наблюдая у нас в аэропорту за Атр-72), тормозят реверсом и колесами, на споттерских фотках тоже щитков не наблюдается. Да и маловаты они с виду как на эффективный торомоз при пробеге - скорее всего, используются на эшелоне.
В общем, на данной модели больше аргументов против щитков, чем за них, буду чуть удлинять элероны. А экспериментов и так пока хватает - впервые бальза, впервые четыре секции закрылков, и впервые копийные хорды.
это не самый удачный участок полета для средств снижающих подъемную силу).
Давай заглянем правде в глаза. Ты уверен, что интерцепторы на модели реально снижают подъемную силу? К тому же такие маленькие. А вот торможение 1 стороны вполне возможно, равно как возникновение скольжения и последующий крен.
А вот торможение 1 стороны вполне возможно, равно как возникновение скольжения и последующий крен.
Т.е. ты все же считаешь, что в таком размере такие маленькие щитки возможно будут работать в качестве элемента управления?
Независимо от размера любая хрень на крыле поперек потока будет работать как орган управления
Вопрос только с какой эффективностью 😃
Ну я прикинул вес серв, проводов, самих щитков и их подвески, и решил не рисковать на первом бальзовом самолете, и так непонятно во что по весу вылезет.
я лично не встречал, ни на видео, ни вживую
первое видео, которое попалось по запросу в поисковике. Любуйся 😃 (с 1:01 минуты)
думаю не сильно отличается от 42го
вот 42й
вот даже твой борт попался
PS такое ощущение, что у них только левый работает 😃 и на взлете и на посадке
Михаил, вы змей-искуситель.
Только хотел закрыть глаза, отвернуться и забыть, а тут такое 😃
Я как раз сейчас черчу набор консолей, и решение надо принимать именно сейчас… мда 😃 На чем бы заэкономить весу?
В крыле получается 8 (!) сервомашинок. У меня такого раньше и близко не было.
И главное как раз на том же этапе полета, что и я планировал использовать.
Также интересно, что есть куча видосов посадок, где щитки не поднимаются - интересно, для чего точно они используются.
На большинстве машин механизация типа спойлер-щиток-интерцептор применяется для автоматизации полета ЛА в нештатных режимах. Турбулентность, восходящие и нисходящие потоки, автоматическое тримиррование при ручном управлении. Точнее можно узнать из летных наставлений на конкретную машину.
На выставленных видео это хорошо проявляется при “борьбе” с боковиком и турбулентностью.
В крыле получается 8 (!) сервомашинок.
Используй трансмиссионные валы.
Не надо на таком маленьком самолете много серв.
вот даже твой борт попался
“Мой” борт изначально был его сосед - UR-UTB, но это условно, при моей-то степени копийности, просто на UTB есть текстура из симулятора, по которой после обработки думаю печатать наклейки.
Используй трансмиссионные валы.
По весу выходит почти на то же, только сложнее в реализации.
Правда, вес я считал только для серв, может быть неслабая экономия на проводах.
Сквозной вал как у тебя не получится - нет серв с уверенным усилием более 2кг (по заявленным характеристикам на мои 9018mg сервы усилие у них 2,3 кг, но на практике думаю будет не более 1,5…1,8 кг. Хватит одной такой сервы на все закрылки?
А еще крыло тонкое, части трансмиссии торчать будут. Этот вопрос пока думаю, а конструкция крыла предусматривает установку трансмиссии.
По весу выходит почти на то же
ЩЩас!
может быть неслабая экономия на проводах.
Угу. И на ложементах.
части трансмиссии торчать будут.
На модели это нормально. Скрытую проводку (механику) имеет смысл делать при толщине профиля от 100мм.
Кстати, насчет проводов поизучай вот тут: rcopen.com/forum/f131/topic384232/41 пост 59. Провода на самом деле очень тяжелые.
Кстати, насчет проводов поизучай вот тут: Ан-70 небольшой, бальзовый. пост 59. Провода на самом деле очень тяжелые.
Да читал, после того сообщения собственно перевесил сервоудлинители, которые сам планировал использовать, и офигел - 150 грамм чтобы развести 9 изначально запланированных серв.
И что по усилию машинки, подойдет? (см. мой предыдущий пост).