ATR 42-500
я жалею что на первом крыле не сделал
Так у тебя уже второе рабочее крыло с интерцепторами?
Интерцептор делай конечно, если есть желание, красиво будет работать, я жалею что на первом крыле не сделал.
А будет ли эффект от таких маленьких интерцепторов в полете?
(меня в первую очередь интересует их микс с элеронами для прибавления эффективности на малых скоростях, и, что-то у меня такое подозрение, что это не самый удачный участок полета для средств снижающих подъемную силу).
Просто включение интерцепторов в элероны действительно сильно вид модели не испортят, а управляемости гарантированно добавит.
За интерцепторы:
- кравсиво
- возможно, помогут в управлении (тут под вопросом, все еще собираю мнения)
Против:
- Прибавка около 50-60 грамм веса в лучшем случае.
- Не хватает каналов управления: или раздельное управление интерцепторами (а по-другому ведь бессмысленно), или раздельное управление РН и передней стойкой.
А, и еще ни одной фотки с рабочими щитками на снижении или на земле - прототип, похоже, их в этих участках полета не применяет.
Так у тебя уже второе рабочее крыло с интерцепторами?
еще не готово, только матрицы в производстве, но интерцепторы трехсекционные там будут, крайняя секция будет замикширована с элеронами и будет работать в посадочном режиме только.
возможно, помогут в управлении
эта помощь вряд ли вам понадобится ИМХО
это вряд ли вам понадобится
или раздельное управление интерцепторами (а по-другому ведь бессмысленно)
а по-другому и не получится: два канала на элероны (если дифференциал будете использовать) и два канала на интерцепторы.
А, и еще ни одной фотки с рабочими щитками на снижении или на земле - прототип, похоже, их в этих участках полета не применяет.
а нафига ему это надо? Он их использует только на пробеге видимо (когда как минимум основные стойки обжаты) для торможения и сразу убирает
а нафига ему это надо? Он их использует только на пробеге видимо (когда как минимум основные стойки обжаты) для торможения и сразу убирает
Да вот на пробеге они как раз и не используются (я лично не встречал, ни на видео, ни вживую наблюдая у нас в аэропорту за Атр-72), тормозят реверсом и колесами, на споттерских фотках тоже щитков не наблюдается. Да и маловаты они с виду как на эффективный торомоз при пробеге - скорее всего, используются на эшелоне.
В общем, на данной модели больше аргументов против щитков, чем за них, буду чуть удлинять элероны. А экспериментов и так пока хватает - впервые бальза, впервые четыре секции закрылков, и впервые копийные хорды.
это не самый удачный участок полета для средств снижающих подъемную силу).
Давай заглянем правде в глаза. Ты уверен, что интерцепторы на модели реально снижают подъемную силу? К тому же такие маленькие. А вот торможение 1 стороны вполне возможно, равно как возникновение скольжения и последующий крен.
А вот торможение 1 стороны вполне возможно, равно как возникновение скольжения и последующий крен.
Т.е. ты все же считаешь, что в таком размере такие маленькие щитки возможно будут работать в качестве элемента управления?
Независимо от размера любая хрень на крыле поперек потока будет работать как орган управления
Вопрос только с какой эффективностью 😃
Ну я прикинул вес серв, проводов, самих щитков и их подвески, и решил не рисковать на первом бальзовом самолете, и так непонятно во что по весу вылезет.
я лично не встречал, ни на видео, ни вживую
первое видео, которое попалось по запросу в поисковике. Любуйся 😃 (с 1:01 минуты)
думаю не сильно отличается от 42го
вот 42й
вот даже твой борт попался
PS такое ощущение, что у них только левый работает 😃 и на взлете и на посадке
Михаил, вы змей-искуситель.
Только хотел закрыть глаза, отвернуться и забыть, а тут такое 😃
Я как раз сейчас черчу набор консолей, и решение надо принимать именно сейчас… мда 😃 На чем бы заэкономить весу?
В крыле получается 8 (!) сервомашинок. У меня такого раньше и близко не было.
И главное как раз на том же этапе полета, что и я планировал использовать.
Также интересно, что есть куча видосов посадок, где щитки не поднимаются - интересно, для чего точно они используются.
На большинстве машин механизация типа спойлер-щиток-интерцептор применяется для автоматизации полета ЛА в нештатных режимах. Турбулентность, восходящие и нисходящие потоки, автоматическое тримиррование при ручном управлении. Точнее можно узнать из летных наставлений на конкретную машину.
На выставленных видео это хорошо проявляется при “борьбе” с боковиком и турбулентностью.
В крыле получается 8 (!) сервомашинок.
Используй трансмиссионные валы.
Не надо на таком маленьком самолете много серв.
вот даже твой борт попался
“Мой” борт изначально был его сосед - UR-UTB, но это условно, при моей-то степени копийности, просто на UTB есть текстура из симулятора, по которой после обработки думаю печатать наклейки.
Используй трансмиссионные валы.
По весу выходит почти на то же, только сложнее в реализации.
Правда, вес я считал только для серв, может быть неслабая экономия на проводах.
Сквозной вал как у тебя не получится - нет серв с уверенным усилием более 2кг (по заявленным характеристикам на мои 9018mg сервы усилие у них 2,3 кг, но на практике думаю будет не более 1,5…1,8 кг. Хватит одной такой сервы на все закрылки?
А еще крыло тонкое, части трансмиссии торчать будут. Этот вопрос пока думаю, а конструкция крыла предусматривает установку трансмиссии.
По весу выходит почти на то же
ЩЩас!
может быть неслабая экономия на проводах.
Угу. И на ложементах.
части трансмиссии торчать будут.
На модели это нормально. Скрытую проводку (механику) имеет смысл делать при толщине профиля от 100мм.
Кстати, насчет проводов поизучай вот тут: rcopen.com/forum/f131/topic384232/41 пост 59. Провода на самом деле очень тяжелые.
Кстати, насчет проводов поизучай вот тут: Ан-70 небольшой, бальзовый. пост 59. Провода на самом деле очень тяжелые.
Да читал, после того сообщения собственно перевесил сервоудлинители, которые сам планировал использовать, и офигел - 150 грамм чтобы развести 9 изначально запланированных серв.
И что по усилию машинки, подойдет? (см. мой предыдущий пост).
Хватит одной такой сервы на все закрылки?
Хватит.
Хватит.
А, тогда это существенно экономит вес. Я рассчитывал торсионную трансмиссию на две таких сервы, или на одну стандартную серву (она на 4кг, но весит аж 48 гр).
Я как раз еще раздобыл буквально “каменную” трубку 5х2,5.
У тебя крыло с переломом по матогондоле. Возможно, придется делать 2 трансмиссионных вала.
Я рассчитывал торсионную трансмиссию на две таких сервы, или на одну стандартную серву (она на 4кг, но весит аж 48 гр)
Объясни мне, зачем тебе такой дикий запас по усилию на валу сервы? Это ж не пилотажка с качалками в 2 раза больше кабанчиков и лопатами в полкрыла. Здесь суммарного усилия серв на механизацию можно прикинуть по формуле: тяга -20%. 20% тяги съедается сопротивлением фюзеляжа и хвостового оперения. у тебя прогнозируемый вес 1,6, примем тягу к весу 1:1, значит, 1,6-0,32=1,28 кг/см вполне достаточно. Скоростей под 200 км/ч тут не будет, поэтому поправку на скорость вводить не обязательно.
У тебя крыло с переломом по матогондоле. Возможно, придется делать 2 трансмиссионных вала.
Почему?
Во-первых консоли начинаются чуть далее мотогондол, во-вторых верхняя поверхность крыла на одной прямой, да и торсион хватит довести только на треть размаха консоли:
Пока главное ограничение, которое я вижу для цельного вала - винт крепления крыла, но что-нибудь придумаю.
ограничение, которое я вижу для цельного вала - винт крепления крыла,
сделай 2