ATR 42-500
не под имеющуюся у меня конструкцию.
Не вижу ни каких препятствий для воплощения в твоей модели ( это ведь бальза, если не ошибаюсь) а то еще и проще даже.
ИМХО такое надо было закладывать еще до склейки крыла.
Сейчас придется разрезать треть консоли и пол-элерона. Или я что-то не так понял.
Еще есть идея переместить ось вращения на несколько мм вглубь элерона, это по идее добавит несколько градусов без увеличения фасок, но одновременно появится небольшое вертикальное перемещение передней кромки элерона, не знаю, проблема ли это.
Собственно мой вариант и есть твоя идея, только "лобик элерона " и ответную часть консоли надо изготовить, из бальзы это вообще не проблема.
Вот еще фотка может она прольет свет ( правда это уже закрылок)[IMG]
[/IMG]
кстати там видно и место до установки элерона , думаю реально исполнить и у тебя. (смотреть лучше в полном размере)
или вот на примере РВ посмотри [IMG]
[/IMG]
А чем желоб крыле протачивается? Чтобы ровно было, и 1 в 1 совпадало?
А чем желоб крыле протачивается? Чтобы ровно было, и 1 в 1 совпадало?
Сначала в бруске из бальзы (или переклееной в несколько слоев потолочки) толщиной чуть больше чем в этом месте консоль (не старайся сразу попасть в толщину , скорее всего не получится), протачивал круглым напильником подходящего диаметра, или “шкуркой” навернутой на подходящий кругляк , доводя до минимального зазора в сопряжении а затем вклеивал в крыло и обточил в размер по толщине консоли .На этой модели кстати радиус переменный (как собственно и на твоей), порядка 4мм.
Удачи в постройке , моделька интересная вырисовывается , буду следить за процессом …
Дело снова перешло из деревянной в электронную фазу: ищу подходящую форму обтекателя закрылков.
Пока выходит что-то вот такое:
на оригинал не особо похоже:
airlinercafe.com/…/ATR42-Wing_Stbd.jpg
Видимо снова что-то упускаю.
Ситуацию усугубляет то, что у меня ширина закрылка по нижней кромке немного больше чем у прототипа.
А что смущает? Вроде похоже все, просто на фото закрылок выпущен, а на картинке убран
А что смущает? Вроде похоже все, просто на фото закрылок выпущен, а на картинке убран
Толстовато как-то смотрится чась на закрылке (см. первую картинку), ищу фото, где обтекатели закрылков центроплана было бы уверенно видно.
С одной стороны вроде у меня копийность невысокая и так предполагается, с другой откровенную ерунду делать не охота. Наверное переспать с этим делом надо.
Чуть сузил, вроде лучше стало, особенно если скруглить еще потом:
Примерно посчитал - 21,2 дм2
Дециметров однако не много, надо экономить каждый грамм.
При нагрузке 75- 80 будет вполне адекватный самолет, будет отлично летать и при много больших но при возвращении на землю могут быть трудности
Тут еще вопрос по закрылкам - щель в посадочном положении в 25…30 мм при максимальной хорде в 160мм - это нормально, или уменьшать?
При нагрузке 75- 80
Пока выглядит так, что это минимальная нагрузка, которой теоретически удасться достичь.
Там надо смотреть на зазор вход- выход. Соотношение примерно 4 ширины входа к 1 выхода потока.
Там надо смотреть на зазор вход- выход. Соотношение примерно 4 ширины входа к 1 выхода потока.
То есть щель сужаться должна оО? (всюду раньше делал расширяющиеся снизу вверх, да и на других самолетах тоже так вроде)
2 вход к 1 выходу по закрылкам кажется так.
щель сужаться должна оО?
Не обязательно. Просто должна быть достаточная щель. У моделей не такие скорости, чтобы чахнуть над геометрией щели. Сброс воздуха будет и уже хорошо.
2 вход к 1 выходу по закрылкам кажется так.
У меня такое ощущение, что я что-то не так понимаю.
Вот тут у Константина вход (нижняя часть щели) вроде как меньше выхода (верхней части щели):
На большинстве других моделей что я видел сделано так же. Это неправильно, или не с той стороны смотрю?
такое ощущение, что я что-то не так понимаю.
А ты делай как на картинке и понимание придет само. 😉
вход (нижняя часть щели) вроде как меньше выхода
Смотря что считать входом 😃 там щель между передней кромкой закрылка и задней частью крыла рулит, все остальное на звук не влияет.
Сергей, на положение закрылка при выпуске (в данной конструкции) влияет расположение оси вращения. У твоих, щель будет увеличиваться, а пер. кромка закрылка подниматься относительно плоскости хорд. Как правило, делают ось или по нормали к хордам от точки ПК закрылка или чуть вперед. Точка поворота легко расчитывается по ЖЕЛАЕМЫМ крайним позициям закрылка. С появлением промежуточных ЖЕЛАЕМЫХ позиций, шарнир превращается в многозвенную конструкцию.
Сергей, на положение закрылка при выпуске (в данной конструкции) влияет расположение оси вращения. У твоих, щель будет увеличиваться, а пер. кромка закрылка подниматься относительно плоскости хорд. Как правило, делают ось или по нормали к хордам от точки ПК закрылка или чуть вперед. Точка поворота легко расчитывается по ЖЕЛАЕМЫМ крайним позициям закрылка. С появлением промежуточных ЖЕЛАЕМЫХ позиций, шарнир превращается в многозвенную конструкцию.
Да, я в курсе про подъем. У меня рассчет чтобыпри выпуске закрылков на 30 град передняя кромка закрылка была но одном уровне с нижней поверхностью крыла.
Насколько плохо то, что на взлетном положении передняя кромка закрылка будет на несколько мм выше нижей поверхности крыла (как на фото выше у Константина) ?
С кавалерийского наскока, ответить трудно. Зависит от нагрузки и тяговоруженности. Такие вещи как щелевые органы всегда продуваются и предназначаются для узких диапазонов параметров. Из практики (в основном авиационной) касательная к нижним поверхностям не должна образовывать ступенек, т.е. от крыла на нижнюю поверхность ЗК должен быть плавный переход. Щель способствует перетеканию на верх. поверх-ть ЗК но как ведет этот поток тоже загадка. Должно быть: на взлете ламинарное или гладкое течение, на посадке турбулентное при достаточной управляемости ЛА.
Может интересно?
Может интересно?
В общем да, но “военнские” варианты не особо привлекают, больше гражданские и военно-транспортные.
Из серии 148-158-… пока больше всего привлекает базовая пассажирская 148-ка, и буквально на днях впервые полетевшая новенькая грузовая 178-ка:
В обоих самолетах отпугивает узкое крыло. Хотя пока это у меня ближайшие кандидаты на куда пристроить пару 50-мм импеллеров в размахе примерно 1.3…1.4м.
-----------------------------------------
По АТР-у:
Прорисовал выпуск закрылков на максимальный угол (45 градусов), наверное ось пододвину немного вперед чтобы в средних положениях не уходили слишком вверх.
Параллельно думаю над взаимным положением качалок на торсионе, задачка интересная: при одинаковом угле поворота торсиона нужно выпускать обе секции на примерно одинаковый угол, при том что секции разного размера и расположены на разных расстояниях от торсиона.
Пока все-таки намного более простым решением задачи видится раздача закрылками индивидуальных серв, с разделением каналов внешних и внутренних закрылков.