ATR 42-500
Неплохая проволока в обычных дверных пружинах, если размотать длина немерянная.
Можно купить, можно посмотреть в подъездах их там в тамбурах болтается сколько угодно.
Диванная сталь покрепче, резать и навивать ее тяжелее.
Вообще странно, что не удается намотать пружинку, проволока вообще не гнется или полученное кольцо раскручивается до 20 мм?
Сверло почти в два раза меньшим диаметром, чем виток нужен. Конец побольше оставляешь, чтобы гнуть легче было и вперед.
Это очевидно, только вот не удалось из моей проволоки даже один оборот сделать - сил не хватило 😃
Если уж собрались что-то гнуть и нет под рукой справочника, хотя бы погуглите “минимальный радиус гиба”, “расчет пружины”, “термообработка” и т.д.
Гуглить как бы и не надо - я за этим всем добром на кафедре технологии машиностроения не один год просидел и не одну курсовую написал(практики, правда, самый минимум).
И даже успел опробовать доступную в квартире базовую термообработку на газовой плите - отжиг и нечто похожее на закаливание, писал об этом раньше. Форма достигается легко, только пружинные свойства доступным инструментарием вернуть не удалось, сталь стает слишком хрупкой.
Глубже лезть в рамках текущей задачи не собираюсь - а то как-то глупо садиться считать технологию для простейших проволочных шасси. Я как раз наоборот пытаюсь найти “наколенную” технологию. Хотел бы заморачиваться - начертил и дал бы другу фрезернуть стойки из дюрали (что планирую делать в будущем, но не на этот самолет).
Вообще странно, что не удается намотать пружинку, проволока вообще не гнется или полученное кольцо раскручивается до 20 мм?
Радиус изгиба доходит до 20мм, а дальше не хватает сил (рычаг в 300мм, больший рычаг просто прогибается в другом месте).
А пока идет обсуждение, склеил каркас фюзеляжа:
(выглядит так же как раньше, но уже на клею).
Поближе часть фюза под центропланом:
Вес конструкции на данный момент 140 грамм.
Стапель пока вклеил, но если с весом все будет совсем плохо, то вырежу его по частям после частичного зашивания фюзеляжа.
НУ, так должен уже по искре на точиле отличать стали! Если с трудом гнется и не ломается, уже хорошо. попробуйте кусок в тисках, молотком. Если не сломается, можно гнуть с отпуском и подкалить!
НУ, так должен уже по искре на точиле отличать стали!
У меня практически отсутствует практика в технологии 😃
Если не сломается, можно гнуть с отпуском и подкалить!
Да вот уже попробовал - фигня выходит с термообработкой, проволока стает хрупкой, полноценный отпуск сделать в домашних условиях не выйдет (в общем, как и нормальную закалку с контролируемым перепадом темпереатур).
Снова таки, не особо охота заморачиваться с проволочным шасси, тут или найти проволоку из которой можно согнуть и забыть, или уже заморочиться с чем-то составным.
Зря. Ищщи и не сдавайся.
Пружины от старой мебели или кольца от декор. колпаков.
Решил все-таки попробовать свой велосипед, и пришел к такой конструкции основных стоек:
Схема отлично работает, упругий элемент - торсион, штатные движения вне плоскости боковой проекции исключены.
(это прототип, реальная версия будет обточена и ровнее). Вес в таком виде - 35гр с колесами.
C решением вопроса основных стоек встал вопрос передней. Основная сложность - она очень короткая, и какую-либо амортизацию там примостить сложно. Пока еще думаю, но если ничего особо не придумаю, сделаю свою классическую переднюю стойку на пружинке.
Хочется закончить вопрос с шасси до начала зашивания фюзеляжа - чтобы по максимуму закладные детали были уже на месте.
И вот самолет встал на ноги (пока еще только задние):
Места крепления основных стоек еще не доделаны, будут усиливаться.
На очереди носовая, она не просто маленькая, а очень маленькая:
Прикинул за и против, и наверное буду таки делать из спицы на пружинке. Штатную эксплуатацию выдержит, а при нештатной ситуации средней тяжести (к примеру, посадка в траву) такая стойка просто гнется без особых последствий для конструкции.
Набросал носовую стойку:
Примерное положение:
Серву судя по всему таки придется размещать в носу (варианты с боуденом предусматривают асимметричное крепление стойки к фюзеляжу, а этого не хочется, особенно в хрупкой носовой части). Стойка будет легкосъемной (как и основные) - для того чтобы их можно было снять на время зашивки-отделки, и для последующего обслуживания.
Большой минус - сложно будет добираться в носу к сервомашинке.
Пока вес всех шасси 90гр, с метизами как раз выйдет на рассчетные 100.
Сегодня заканчивал с шасси.
Добавил под ценропланом необходимые опоры для основных стоек:
Тут осталось только прикрутить концы торсионов прижимающей полоской.
Закончил крепление носовой стойки:
Стойка извлекается из пенала вместе с шарниром.
Не обошлось без косяков - качалка сервы в крайнем положении выходит на несколько мм за границу обшивки, завтра буду переставлять.
Опытные господа, подскажите пожалуйста, по какой методике зашивать скулы на носу и хвосте (там где двойная кривизна). Стараться покрыть изгиб скулы одной полосой, или стыковать полоски по линии максимальной кривизны скулы?
Шасси аккуратное и крепенькое, на переднюю стойку лучше было бы навить пружинку, что бы смягчить вырывающие усилие плеча. Впрочем если будет нормальная взлетка все обойдется. Понравилось решение с основным шасси, можно будет взять на заметку. Хорошие темпы , Сергей, до конца сезона думаю облет состоится. Удачи !
Шасси аккуратное и крепенькое, на переднюю стойку лучше было бы навить пружинку, что бы смягчить вырывающие усилие плеча. Впрочем если будет нормальная взлетка все обойдется. Понравилось решение с основным шасси, можно будет взять на заметку. Хорошие темпы , Сергей, до конца сезона думаю облет состоится. Удачи !
Ну передняя стойка не особенно крепенькая, но работать должна.
Насчет навивки пружины носовой стойки думал, но там места нет – в обжатом состоянии до фюза меньше 10мм. По идее стойка должна согнуться раньше поломки пенала. Частично ещё компенсация выламывающего усилия должна быть за счёт положения стойки - она как и на прототипе смотрит немного вперёд.
Полезно обложить ее сзади на весь размер фюза шариковым пенопластом. Веса 1 грамм, а усилие необходимое для вырывания увеличится в разы.
Стойка на фото выкапывает траншеи в грунте но не выламывается. Вертикальная часть согнулась пружинка не работает. По осени буду переделывать из более толстой и крепкой проволоки.
Посадки разные бывают …
Вертикальная часть согнулась пружинка не работает.
Собственно, это одна из причин, по которой я не делал пружины на носовой стойке - если толщина проволоки недостаточна, то пружина на ней не поможет, будет просто гнуться в другом месте.
Крепление передней стойки я еще буду усиливать, над пенопластом подумаю - как раз сейчас занят пенопластово-скульптурными работами, готовлюсь зашивать:
Немного оффтопа: экстремальненько летают (в смысле полосы)! :
(заодно и мой масштабчик, правда, 72-й)
А вообще, внезапно в сети мало информации по моделям 42-го, особенно, по похожим более-менее на прототип.
Как думаете, хватит ли модели встроенного БЕКа в регуляторах (там 2А), или поставить имеющийся у меня внешний бек на 3А с батарейкой 2s в 800mah ?
Теоретические рассчеты показывают, что суммарное потребление серв должно вписаться в 2А, но как на практике оно - хз.
Стараюсь меньше 5 ампер беки вообще не использовать.
Стараюсь меньше 5 ампер беки вообще не использовать.
Внешнего такого у меня нет, а втроенные на 5А идут в регуляторах от 40ампер (что капитальный так перебор для этого самолетика, у меня будут работать регуляторы на 25А).
Как думаете, хватит ли модели встроенного БЕКа в регуляторах (там 2А)
Хватает. Не жалуюсь.
Тут все от масштаба бедствия, то есть действия зависит. Если модель скоростная, сервы мощные, то конечно надо БЕК помощнее. Мне для моих воздушных змеев 2-3А за глаза хватает.