ATR 42-500
Удачной постройки.
В общем, предполагаю что одинаковых.
Зачем “предполагать”, там и мерить можно и по оконным секциям видно, ОДИНАКОВО. Скорейших полетов!
предполагаю что секции одинаковые
Правильно предполагаеш.
С новыми чертежами дело пошло бодрее, теперь есть хоть какая-то уверенность в том, что получается.
Профили на крыло будут 17%…12% (немного утоньшу).
Стабилизатор и киль незначительно упрощаю (убираю сужение профиля к законцовкам), чтобы можно было собирать их каркас на плоскости без стапеля. Смотреться думаю будет не особо хуже, а работу с незнакомым материалом упростит.
Очередные вопросы к знатокам:
- Сервопривода с усилием 2кг будет достаточно для РВ? Хочу сделать привод одной из половинок руля, сам же руль сделать цельным (с общей передней кромкой, усиленной проволочной V-образной скобой в самом узком месте).
- Крутки крыла - достаточно ли естественной аэродинамической крутки, возникающей из-за утоньшения профиля на консолях, или таки дополнительно крутить крыло носком вниз?
- Выкосы двигателей - у прототипа они смотрят вниз, так и оставлять? Какой эффект это будет иметь кроме того, что машина не будет вспухать при даче газа? (раньше у меня на двухмоторнике двигатели смотрели прямо).
Усилие сервы на РВ д.б. не меньше веса самолета. Если профили одинаковые, то никакой аэродинамической крутки нет. У Clark Y угол средней линии +2гр, чтобы была крутка нужно на концы ставить другой профиль с углом около 0 или крутить механически.
У Clark Y угол средней линии +2гр, чтобы была крутка нужно на концы ставить другой профиль с углом около 0 или крутить механически.
Если разные толщины той же Клары, то крутка есть - наклон средней линии у 17% и 12% существенно отличается.
Ну, вес самолета я надеюсь таки удержать до 2 кг, а то получится уж очень ядреная нагрузка.
наклон средней линии у 17% и 12% существенно отличается.
Да, про высоту профиля забыл…😃
Так собственно, надо в 0 среднюю линию сводить, или и так достаточно будет?
Крутка д.б. ~ 2-2,5гр
Нарисовался такой вопрос по профилям (снова).
Прикладывая к чертежу 18%-ную Клару, получается, что она вообще слабо совпадает с оригиналом:
Что чревато кардинальным перестроением зализа, что само по себе не сложно, но будет иметь не тот вид.
С обводами хорошо стыкуется Клара 13…14%:
Но крыло тогда получается мало того что узкое, еще и тонкое (27мм по лонжерону в центроплане).
Есть еще вариант ставить толстый профиль, а с зализом немного схитрить: изменить угол сопряжения с фюзеляжем, будет не совсем то, но не так заметно.
Что посоветуете?
А в общем дело уже близко к 3д-построению (крыло на картинке уже 42-го размера, фюз еще 72-го):
С обводами хорошо стыкуется Клара 13…14%:
Но крыло тогда получается мало того что узкое, еще и тонкое (27мм по лонжерону в центроплане).
То, о чем я уже писал в постах 49…52. 27мм строительной высоты, это прилично для обеспечения запаса прочности на прямом крыле ваших размеров. В соответствии с центропланом и консоли станут тоньше, следовательно аэродинамика управления улучшится. Вы же собираетесь обшивать крылья бальзой? А это - работающая обшивка. Во всех отношениях выгода. Есть еще прием, центроплан до мотогондол делать двояковыпуклым, если нужен объем в крыле и доп. прочность подвески мотогондол. Это распространенная схема в авиации, вам как главному конструктору - решать.
Есть еще прием, центроплан до мотогондол делать двояковыпуклым, если нужен объем в крыле и доп. прочность подвески мотогондол.
А на этом участке профиль сильно влияет на аэродинамические качества модели?
А на этом участке профиль сильно влияет на аэродинамические качества модели?
Принято считать, что любая площадь обладает аэродинамическими свойствами и в той или иной мере влияет на общие характеристики. Мое примечание, в данном случае, касалось возможности локального увеличения толщины для преодоления каких либо проблем, если физическая толщина крыла меньше потребной.
Не, я к тому, что можно ли на этом участке использовать копийный профиль крыла для того, чтобы не уродовать зализы, но при этои не терять аэродинамических свойств крыла.
Не, я к тому, что можно ли на этом участке использовать копийный профиль крыла для того, чтобы не уродовать зализы, но при этои не терять аэродинамических свойств крыла.
Идея отличная, проблема в переходе на консоли, чтобы верхний обвод крыла не “напрягал” зрение. И захочет ли автор делать разные пакеты профилей?
Если говорить о потерях, то очевидно только изменение лобового сопротивления и разница эффективности профилей, но в принципе, такие вещи преодолеваются настройками.
А я тем временем вроде как придумал, как сопрячь толстый профиль почти не меняя зализа.
В любом случае много профилей использовать не хочу, это усложняет процесс.
Копийный мне нравится, но я боюсь строить свое первое крыло из бальзы с таким профилем - на этой модели хочется обойтись минимальным количеством стапелей (в идеале - только для консолей), а копийный профиль на столе не соберешь.
До сих пор без ответа остался вопрос - если отбросить внешний вид, применительно к этой модели, с ее 160мм хордой, какой профиль предпочтительней - 18% или 14% (кстати, в предыдущих постах ошибся, при 14% высота профиля всего 22.4мм, 28мм - это при 18%). Напомню, на окончаниях, там где элероны, профиль будет сходиться к более тонкому 12%.
С точки зрения места в крыле, которое точно понадобится, 18 выглядит значительно привлекательнее.
Толстый профиль всегда предпочтительнее для конструкции. Но не забывайте и про затененность задней части толстых профилей при размещении органов управления. Стапель - понятие условное. Если плоское крыло собираете на плите, то любое другое можно собрать на той же плите и по 2-ум ЛИНЕЙКАМ определяющим положения в пространстве передней и задней кромок, при этом плиты касаются все точки макс. высоты по нижнему обводу. Линейки можно использовать на оба крыла или делать парные. Работы на 10 минут.
Из органов управления на “толстой” части крыла будут только закрылки - которые, как я понимаю, затенить проблематично, они выходят в рабочем положении за контур профиля.
Т.е. кроме затенения никаких проблем от толстого профиля в моем размере не будет, а наоборот будет немного лучшая несущая способность крыла (при возрастании сопротивления) ?
Сергей, есть несколько способов строительства крыльев. 1.стапель для крыла - сделать просто. 3-4 подставки под лонжероны. rcopen.com/files/522ddd67997073007703aba5 2. классический - на нервюрах делают ножки, которые после сборки отрезают и др. Корневой профиль лучше подошел бы Clark YH, у него хвостик приподнят
Корневой профиль лучше подошел бы Clark YH, у него хвостик приподнят
А какие существенные преимущества по сравнению с Clark Y он даст?
Так как что делать с зализом я уже придумал, смотреться будет нормально. А с Clark Y есть одно преимущество - простая геометрия задних кромок (особенно закрылков). Не забывайте, что материал для меня совсем новый.
преимущества по сравнению с Clark Y он даст
Он более летучий и устойчивый.