Ил-96-300 4х50мм EDF, бальза.
в сложенном состоянии тяга от сервы упирается в конец этого рулевого рычага.
Значит, нужен более длинный рычаг, чтобы тяга в нейтральном положении находилась посередине. Желательно дополнить рычаг 2 слабенькими пружинками, чтобы тяга находилась посередине рычага.
Есть 2-й вариант, позволяющий оставить все как есть. Нужны такие настройки аппы, отключающие руление передней стойкой после начала уборки шасси.
Есть готовое решение прямо из коробки, которое успешно поднималось в воздух
Здесь, при сложенной стойке, тяга прицеплялась к середине рычага.
ПС: какой самолет?
Здесь, при сложенной стойке, тяга прицеплялась к середине рычага.
Что значит “прицеплялась”? В смысле выходила как раз на середину?
У нас после закладывания тяга не выходит на середину рычага. Единственный вариант - удлинить рычаг.
Пульт не позволяет миксами отключить рулевую серву.
(Самолет Ил-28).
выходила как раз на середину?
Да.
Единственный вариант - удлинить рычаг.
Дык я это и советую.
Есть небольшой прогресс. Киль установлен, проводка по фюзеляжу растянута. Теперь надо сделать шасси, чтобы можно было все окончательно зашивать и закрывать.
Пришла посылка с кетая, теперь у нас есть все ретракты и все регуляторы оборотов. Вопрос о приобретении микросерв по-прежнему открыт.
Кучка деталей, которая будет шассями для самолета
Примерка передней стойки
Примерка основных стоек
Со средней стойкой придется как-то выкручиваться, тк она не совсем вписывается в габариты своей ниши.
В общем, с боковыми стойками тоже есть проблемы. Колеса лежат вровень с обшивкой. Был бы это 737, было бы как родное, а здесь надо придумать створки, которым тоже место нужно. Вот тепер думаю, как быть: или штифты подогнуть, по принципу а-ля 767 или угол ретрактов менять, что довольно проблематично. Именно по этому они установлены под таким углом.
А если с задней стойкой подумать и сделать её поворотно-выпускной, чтоб в фюз заходила в одну плоскость с основными, а при выпуске разворачивалась?
Круто смотрится, однако есть над чем поломать голову
если с задней стойкой подумать и сделать её поворотно-выпускной
Проблем только добавится.
Прощще заставить поворачиваться тележку, благо это вообще ни к чему не обязывает.
Проблем только добавится.
Прощще заставить поворачиваться тележку, благо это вообще ни к чему не обязывает.
По принципу передней стойки если сделать!!!
Очередная засада от кетайцев
Решил так: положу пока самолет на полку. Может ему просто отдохнуть надо. 😉 А я может что-то толковое придумаю, как доработать стойки.
Красавчик.
надо бы где-то микросервами для него разжиться. А в остальном, все есть.
Вот, мысля посетила: можэт аппу сменить? Все-таки направление в моделизме у меня устоялось, а теперь выясняется, что имеющаяся аппа хоть и хорошая для традиционных моделей, но ее функционала явно недостаточно для полноценного крыла лайнера.
А сколько у тебя каналов?
По поводу люфта стойки - люфтит базовый штырь в ретракте, или амортизатор стойки? Потому как люфты в амортизации можно подправить заменой шайб и винтиков на немного большие.
сколько у тебя каналов?
- На Футабе Т8FG например, тоже 8, но функционал малость в корне отличается. 😉
люфтит базовый штырь в ретракте, или амортизатор стойки?
Люфтит стопорный болт. Надо ему шляпу шире.
Люфтит стопорный болт. Надо ему шляпу шире.
Так простая ж вроде как модификация, только болтики заменить?
- На Футабе Т8FG например, тоже 8, но функционал малость в корне отличается.
А сейчас какая аппаратура, и какого функционала не хватает? Канальность увеличивать не думаешь?
Я два года назад перешел с Спектрума 6 на спектрум 8 из-за отсутствия на первом трехпозиционных тумблеров, всего двух миксов, отсутсвия замедления и двух дополнительных каналов. Сейчас функционала вроде как достаточно, но теперь каналов мало (для того же АТР в идеале сошло б 9, а с убирающимися шасси - 10).
простая ж вроде как модификация, только болтики заменить?
Было бы так просто, уже заменил бы.
сейчас какая аппаратура
Airtronics RDS8000 Я его поставил на продажу, а там посмотрим.
какого функционала не хватает?
Такого, какой есть на Futaba T8FG.
Думай сам: На Футабе все каналы назначаются. То есть, щеклаеш тумблером, идет соответствующая реакция, двигаеш ручки, идет соответствующая реакция и все это в любом канале. На моей же аппе такого нет.
Теперь поехали дальше. Лайнер управляется по крену в основном интерцепторами. Бывает, элеронами + интерцепторами. На моем пульте можно сделать либо только элероны, либо только интерцепторы; интерцепторы либо как воздушные тормоза, либо как элероны. Все вместе нельзя. При этом я получаю только 1 положение закрылков. Как тебе такой расклад?
перешел с Спектрума 6 на спектрум 8 из-за отсутствия на первом трехпозиционных тумблеров, всего двух миксов, отсутсвия замедления и двух дополнительных каналов
Вот, видиш, тебе стандартного функционала тоже не хватало.
Теперь поехали дальше. Лайнер управляется по крену в основном интерцепторами. Бывает, элеронами + интерцепторами. На моем пульте можно сделать либо только элероны, либо только интерцепторы; интерцепторы либо как воздушные тормоза, либо как элероны. Все вместе нельзя. При этом я получаю только 1 положение закрылков. Как тебе такой расклад?
Чудесно понимаю. У меня правда даже с правильным функционалом не получается втулить интерцепторы в 8 каналов (это при том, что шасси не убирающиеся!)
У меня правда даже с правильным функционалом не получается втулить интерцепторы в 8 каналов
Значит, у тебя функционал неправильный 😉
Для классических самолетиков а-ля пилотажка, да полукопий WW2 он конечно пойдет, но для полноценного лайнера вряд ли.
Тут еще есть момент такой: если идти в сторону 2м и более, то пульт менять надо, хоть тресни, а если оставаться на размерах 1,5-2м, то проще купить еще 1 приемник и уже летать как получится.
Значит, у тебя функционал неправильный
В смысле? Я ж говорю, что уперся в каналы, а не функционал.
Вот раскладка:
- Тяга
- РВ
- Элерон левый
- РН
- Закрылки
- Элерон правый
- Передняя стойка
- Интерцептор левый
- (Интерцептор правый, но канала уже не хватает)
И как эту схему разложить в 8 каналов с правильным функционалом, если дырок в приемнике хватает?
8 каналов для лайнера мало однозначно 😦
По хорошему надо 12+ чтобы не париться какого размера самолетка и т.д. и т.п.
8 каналов для лайнера мало однозначно По хорошему надо 12+ чтобы не париться какого размера самолетка и т.д. и т.п.
Не знаю как у тех же Футаб, а у Спектрумов между 8-9 каналами и 10+ не просто отличие в цене, а просто таки пропасть. При том что функционально они уже отличаются от тех же dx8 и dx9 незначительно.
Вот раскладка:
3. Элерон левый
6. Элерон правый
Я ж грю неправильная раскладка. Зачем тебе элероны в данном случае на разных каналах? Они работают синхронно, функции флаперонов не выполняют, дифф более 40% тебе не нужен, сделать его механически не является проблемой, поэтому считаю данный шаг нерациональным, даже на 20-ти канальной аппаратуре.
А вот интерцепторы… они должны и как элероны и как тормоза работать. Их только в 2 разных канала. Ну и желательно свободных микшеров побольше, ибо только 3-4 штуки уйдет на полноценный привод интерцепторов, если нельзя назначать управление каналами.
Есть еще такие хрени, как Inboard элероны. На них еще 2 канала надо. Они работают и как элероны, и опускаются при выпуске закрылков. На данной модели они неподвижны по причине нехватки функционала аппы.
На счёт внутренних элеронов чета у меня сомнения, нужны ли они вообще на модели такого размера?
Ну а на счёт разницы в цене, так это у всех производителей так наверное, позиционируют видимо как любительскую аппу до 10 каналов, а все что выше типа про 😃
Но могу сказать что разница даже по функционалу между JR12 и Futaba 18 просто пропасть.
дифф более 40% тебе не нужен, сделать его механически не является проблемой
Механически дифференциал делается несимметричной установкой качалки относительно кабанчика?