Boeing 777-300ER Масштаб 1:16
Михаил - для чистоты эксперимента надо бы консольку с прорезанными рулевыми поверхностями погрузить.
Интересует заделка пеналов - где то есть фотки посмотреть? Труба сколько в диаметре?
Отрежем рулевые, там встанет кромка из бальзы (для крепления петель), так что то на то и выйдет по идее.
Трубы вклеил какие под руку попались с готовыми пеналами (были обрезки от прошлого проекта: 20 мм дюраль, пеналы самодельные из стеклоткани на смоле) та что ближе к передней кромке входит в консоль на 10-12 см, вторая на 15-17см. Колодцы под сервы: выбрано углубление от внешней поверхности на 4мм, вклеена рамка для крышки сервы из 3мм легкой фанеры, сверху заклеено айрексом 1мм заподлицо с внешней поверхностью. Сами колодцы ковырял уже после ламинации крыла на нужную глубину чтобы серва влезла
Мне кажется вас всех смутил финал - консоль сломалась
Вот ыменно, что тебе показалось.
Сломаться консоль когда-нибудь должна была, но не методом смятия верхней панели. С таким алгоритмом повреждения она точно сломается не от недостатка прочности, а просто от случайного фактора. Поэтому я топлю за усиленную верхнюю панель.
в корне неверное высказывание.
Не в корне, а чуть-чуть 😉. Заполнитель является объемной стенкой лонжерона, а корки - полками.
Скорее подойдет диагональная ориентация ткани под крылом
Не скорее а подойдет. Но только на нижней панели и без ровингов. Верх нужен усиленный, но гибкий.
Не скорее а подойдет. Но только на нижней панели и без ровингов. Верх нужен усиленный, но гибкий.
Добрый день коллеги.
Преднапряжнная арматура.
Предворительное натяжение верхней обшивки. При приложении нагрузки верхняя обшивка, при изгибе не сжимается, а приходит в нормалное состояние (не нагруженное).
Получается при нагрузке:
нижняя обшивка - (работает на растяжение) растянута. Нагузка на расяжение увеличивается.
верхняя обшивка - (предварительно растянута) ничего не несет.
какой то элемент, стержень - (возможно лонжерон) должен быть сжат.
Какие ваши предложения по технической реализации преднапряженного крыла?
Точно не знаю конструцию крыльев данной машины, но предполагая, что это современные обводы - что консоли самолета имеют сверхкритический профиль, а он предполагает более плоскую верхнюю поверхность и несколько выпуклую - нижнюю с отогнутым “хвстиком” профиля. В таком случае нейтраль проходит ближе к верхней поверхности, а сама поверхность менее нагружается на сжатие, чем при классических профилях. Что касается
верхняя обшивка - (предварительно растянута)
, то мне кажется, что такая обшивка не может “работать”, ибо изначально стремится к сжатию и может деформировать крыло без полета. (Не нужно путать с преднапряженным бетоном, где растянутая арматура повышает устойчивость несжимаемого наполнителя. Предварительно растянутые элементы должны иметь устойчивые опоры для стабильного состояния (гипотетическую рамку).
Мне кажется, Михаил на верном пути. Варьируя свойствами обшивок можно создать консоль приемлемой гибкости и надежности, и как “чуйствую” - без кабона не обойтись.
В данном случае, преднапряженная конструкция не нужна.
В данном случае, преднапряженная конструкция не нужна.
Да, наверное.
В принцыпе у Михаила получилось то, что он и хотел добиться.
Единственная проблема - это мягкая обшивка. Вот тут согласен.
Сделал термичный планер 3800 размахом с обшивкой стеклом 50 г/м2 - очень нежное крыло получилось.
Дествительно надо искать в применеии материалов обшивки, может расположение волокон.
Просто как теоретический пример: 80 г/м2 под углом 90 градусов (деформацию консоли не уменьшит, а поверхностная прочность будет выше.
Я сейчас заламинировал несколько образцов разными составами ламината. Один из них слоем 50г/м2 как у испытуемого крыла. Он будет в роли эталонного образца в плане изгибающих нагрузок. Остальные буду с ним сравнивать в плане гибкости и жесткости на продавливание
Остальные буду с ним сравнивать в плане гибкости и жесткости на продавливание
Вот такие вот образцы подготовил.
Подвешивая один и тот же груз на каждый образец сравнивал деформацию с эталонным.
В итоге выбор пал на образец 80+50.
на растяжение
на сжатие
Деформация на 15% меньше, чем у эталонного образца. Это конечно снизит гибкость крыла по сравнению с тем, что было на видео, но в приемлемых пределах.
А вот по твердости поверхности. Не знаю как это показать на форуме, но опять же выбор пал именно на этот образец. Только наверное слой 50го стекла заменю на два слоя 25го. И будет вообще норм. Ну и смолы побольше в ламинате оставлять надо.
Что-то у меня 3-я фотография пропала
Дядь ,Миш, тут вспомнилась одна тема из молодости, требовалось сделать мягкую ,но прочную обшивку, для модели чего, не помню и тогда мы в смолу начали пластификаторы добавлять, для её эластичности, остановились на паре капель касторки, заказчик был щаслиф, всё работало и не лопалось…
Это лирическое отступление, сейчас ведь делают эластичные смолы в принципе, от чего бы на замутить из неё, а?
Ты головастый, найдёшь нужную жижу, попробуй,
Раньше обшивка крыла для комнатных моделей делалась так- в жидкий эмалит добавлялась капля касторки и эта смесь выливалась в воду. Она растекалась по воде, образуя тонкую пленку, которую и использовали в качестве обшивки. Это я к тому, что касторка хороший пластификатор.
Миш,у тебя образцы с 2-х сторон оклеены?на фото не видно…
Миш,у тебя образцы с 2-х сторон оклеены?на фото не видно…
С одной. Тесты делал и на растяжение и на сжатие.
Кинул в машину образцы и консоль, если седня подъедешь пощупаем, поломаем вместе
Думаю для чистоты эксперимента образцы надо с двух сторон ламинировать.
Иначе не оценить взаимного влияния. Это же не трудно.
И еще. Надо не забывать об изменении толщины ламината по длине консоли.
Именно поэтому смысла ламинировать образцы с двух сторон нет смысла. Мне в бОльшей степени надо было определиться с твердостью, а не с гибкостью. С этим в принципе все понятно
Миша, как продвигается проект “машущего” полета? 😃
Именно поэтому смысла ламинировать образцы с двух сторон нет смысла. Мне в бОльшей степени надо было определиться с твердостью, а не с гибкостью. С этим в принципе все понятно
Добрый день Михаил. Вот, к примеру достигли вы необходимую твердость, а как узнать что гибкость все еще есть?
Хотя, наверняка вы ушли гораздо дальше, в процессе.
Коллеги, спасибо всем за проявленный интерес к теме.
С твердостью действительно разобрались. И вывод оказался несколько неожиданный.
Дело в том, ламинат, обладающий необходимой гибкостью, уложенный непосредственно на сердечник из пены непригоден, так как не защищает сердечник от проминаний (даже пальцем) 😦
Если же сделать ламинат более жестким, консоль становится дубовой. Вот такое вот противоречие.
Выход видится несколько в другом направлении, в котором решил двигаться. Наиболее простой вариант - уйти от полнотелого сердечника и сделать почти наборную конструкцию. Поиграюсь с материалами обшивки и конструкцией сердечника и технологией его изготовления.
Интересные кадры, дают некоторое представление о “гибкости”… www.facebook.com/…/156102385965067/