DJI Mavic 2 PRO/ZOOM
Полетал сегодня на зуме, не сказал бы, что сильно впечатлился относительно м1.
Но тихий, плавный и в то же время очень отзывчивый.
Ветрище сумасшедший сегодня был, нет-нет с дождичком.
Зум как зум с километра рыло уж точно не разглядеть, но лучше чем ничего лучше чем без него, это точно.
Теперь жду погоду.
Зум как зум с километра рыло уж точно не разглядеть, но лучше чем ничего.
насчет рыла…думаю имелось ввиду, что на большинстве коптеров стабильный сигнал например на удалении 3-4 км на высоте не ниже 100 метров…зум в этом плане выигрывает, что при этом же стабильном сигнале он может вдвое ближе приблизить картинку, как будто он с 50 метров снимает. Раньше был нацелен на ПРО, но теперь все больше склоняюсь к Зуму, прикинул для себя, нечасто я летаю в сумерках или темноте…
потроха Мавик 2 ZOOM
Скиньте, пожалуйста, на нормальное облако.
Скиньте, пожалуйста, на нормальное облако.
Такое облако устроит?
Скиньте, пожалуйста, на нормальное облако.
Так тут вроде все отлично качается… что не так ??
Так тут вроде все отлично качается… что не так ??
Не получается скачать и все тут.
Спасибо за фотки!
вчера принесли 2про. сегодня сделал 3 вылета. зум фигня 1 дюйм матрица просто супер
я в восторге. то что мне нужно
…зум фигня 1 дюйм матрица просто супер…
А у меня ЗООМ и вполне устраивает. Надо будет, так можно и дюймовую камерку купить и поставить. 😉
зум фигня 1 дюйм матрица просто супер
1 дюйм матрица просто фигня - MFT со сменной оптикой и зумами - просто супер
а главное - это существует уже года два минимум как.
1 дюйм матрица просто фигня - MFT со сменной оптикой и зумами - просто супер
а главное - это существует уже года два минимум как.
MFT - фигня, вот фуллфрейм, а лучше средний кадр - это просто супер.
Понимаете, к чему клоню?)
Понимаете, к чему клоню?)
естественно )
И я к тому же ))))
вот фуллфрейм, а лучше средний кадр - это просто супер
знаю. снимаю даже на бф
но бф пока не летает )))
но бф пока не летает )))
у меня - вполне себе летает FF, а с нынешним весом и…
просто у вас таких денег нет - из этого и шутки )
нужно сравнивать сравнимое по потребностям.
вчера принесли 2про. сегодня сделал 3 вылета. зум фигня 1 дюйм матрица просто супер
я в восторге. то что мне нужно
Рад, что вам все понравилось. Меня, скорее всего, разочаровал бы. Причем не только меня. Многие возвращают аппарат обратно, т.к. тоже разочаровываются. Об этом много пишут на соотв. форумах. Вот очередной видосик на эту тему. От профи с русским ФИО 😃
А я все-таки решил взять Zoom. Надеюсь его резкость будет не хуже, чем у его предшественника. Вот хороший пруфф от форумчанина:
От профи с русским ФИО
Лучше б этот профи по-русски шпрехал
Многие возвращают аппарат обратно, т.к. тоже разочаровываются
объясняемо. хасельблад не делает видеокамеры )))
а чисто для фото наверное самое то. опять же очень много от софта зависит . допилят потихоньку
просто распечатать плакат для выставки 2х метрового размера все же лучше с большой матрицы
по поводу видео спорить не буду, так как практически не снимаю
объясняемо. хасельблад не делает видеокамеры )))
Хассельблад не только не делает видеокамеры, но и не делает оптику, и мелкие матрицы.
Хассельблада матрицы - это Jenoptik, “хассельблад” (как бы) оптика - это Fuji c 2006г
здесь же от хассельблада только шильдик с названием.
Лучше б этот профи по-русски шпрехал
Если кратко, основная претензия - нерезкость изображения. Сравнима с Мавик Эйр.
Вам выложить необработанное видео с Эйр, сразу после покупки?
У меня дешевый китайский регистратор за 1500 руб резче снимает 😃
Также дядька ожидал шикарного динамического диапазона, но…не дождался 😃
Cергей_64
нет такого технического параметра “резкость”. это слово означает чисто субъективное восприятие. есть разрешающая способность. и измеряют её вовсе не рассматривая на экране трещины на стене здания, как этот “профи” фуфел в ролике, а с помощью специальных мир. причём снимая желательно в RAW. ибо то, что Вы называете “резкостью”, может оказаться банальной постобработкой - повышением краевой резкости, “шарпенигом”, не имеющими ничего общего ни с наводкой на резкость, ни с разрешающей способностью.
Cергей_64
нет такого технического параметра “резкость”. это слово означает чисто субъективное восприятие. есть разрешающая способность. и измеряют её вовсе не рассматривая на экране трещины на стене здания, как этот “профи” фуфел в ролике, а с помощью специальных мир. причём снимая желательно в RAW. ибо то, что Вы называете “резкостью”, может оказаться банальной постобработкой - повышением краевой резкости, “шарпенигом”, не имеющими ничего общего ни с наводкой на резкость, ни с разрешающей способностью.
Я думаю, он имел ввиду видео, а не фото, а видео в RAW M2P снимать не может.
нет такого технического параметра “резкость”. это слово означает чисто субъективное восприятие. есть разрешающая способность.
Ну дык я и пишу про субъективное восприятие.
Если это восприятие есть у большинства, значит и проблема есть…нет разве?
Насчет контурной резкости (шарпнинга) это все понятно.
Также, как и с постобработкой. Обыватели постобработкой не заморачиваются. Для них все просто, поставил в автоматический режим, а дальше смотрим…резко или нет.
Трещинки видны или всё в “мыле”)))
В общем, я писал выше, что в результате адской постобработки, играя с кучей параметров в фильтре unsharp mask, можно сделать видео с Хассельблада резким.
Но…я этого делать не буду, время жалко.
Насчет разрешающей способности смотрим это умное видео и…огорчаемся 😦
И это…пересмотрите еще раз видео от Клифа, которое уже обсуждалось в этой ветке. Там речь шла именно о фотосъемке, в режиме RAW. Все равно нерезко…
Вот ссыль на многостраничную тему:
mavicpilots.com/…/mavic-pro-2-vs-zoom-and-p4p-line…