DJI Mavic 2 PRO/ZOOM
вчера принесли 2про. сегодня сделал 3 вылета. зум фигня 1 дюйм матрица просто супер
я в восторге. то что мне нужно
…зум фигня 1 дюйм матрица просто супер…
А у меня ЗООМ и вполне устраивает. Надо будет, так можно и дюймовую камерку купить и поставить. 😉
зум фигня 1 дюйм матрица просто супер
1 дюйм матрица просто фигня - MFT со сменной оптикой и зумами - просто супер
а главное - это существует уже года два минимум как.
1 дюйм матрица просто фигня - MFT со сменной оптикой и зумами - просто супер
а главное - это существует уже года два минимум как.
MFT - фигня, вот фуллфрейм, а лучше средний кадр - это просто супер.
Понимаете, к чему клоню?)
Понимаете, к чему клоню?)
естественно )
И я к тому же ))))
вот фуллфрейм, а лучше средний кадр - это просто супер
знаю. снимаю даже на бф
но бф пока не летает )))
но бф пока не летает )))
у меня - вполне себе летает FF, а с нынешним весом и…
просто у вас таких денег нет - из этого и шутки )
нужно сравнивать сравнимое по потребностям.
вчера принесли 2про. сегодня сделал 3 вылета. зум фигня 1 дюйм матрица просто супер
я в восторге. то что мне нужно
Рад, что вам все понравилось. Меня, скорее всего, разочаровал бы. Причем не только меня. Многие возвращают аппарат обратно, т.к. тоже разочаровываются. Об этом много пишут на соотв. форумах. Вот очередной видосик на эту тему. От профи с русским ФИО 😃
А я все-таки решил взять Zoom. Надеюсь его резкость будет не хуже, чем у его предшественника. Вот хороший пруфф от форумчанина:
От профи с русским ФИО
Лучше б этот профи по-русски шпрехал
Многие возвращают аппарат обратно, т.к. тоже разочаровываются
объясняемо. хасельблад не делает видеокамеры )))
а чисто для фото наверное самое то. опять же очень много от софта зависит . допилят потихоньку
просто распечатать плакат для выставки 2х метрового размера все же лучше с большой матрицы
по поводу видео спорить не буду, так как практически не снимаю
объясняемо. хасельблад не делает видеокамеры )))
Хассельблад не только не делает видеокамеры, но и не делает оптику, и мелкие матрицы.
Хассельблада матрицы - это Jenoptik, “хассельблад” (как бы) оптика - это Fuji c 2006г
здесь же от хассельблада только шильдик с названием.
Лучше б этот профи по-русски шпрехал
Если кратко, основная претензия - нерезкость изображения. Сравнима с Мавик Эйр.
Вам выложить необработанное видео с Эйр, сразу после покупки?
У меня дешевый китайский регистратор за 1500 руб резче снимает 😃
Также дядька ожидал шикарного динамического диапазона, но…не дождался 😃
Cергей_64
нет такого технического параметра “резкость”. это слово означает чисто субъективное восприятие. есть разрешающая способность. и измеряют её вовсе не рассматривая на экране трещины на стене здания, как этот “профи” фуфел в ролике, а с помощью специальных мир. причём снимая желательно в RAW. ибо то, что Вы называете “резкостью”, может оказаться банальной постобработкой - повышением краевой резкости, “шарпенигом”, не имеющими ничего общего ни с наводкой на резкость, ни с разрешающей способностью.
Cергей_64
нет такого технического параметра “резкость”. это слово означает чисто субъективное восприятие. есть разрешающая способность. и измеряют её вовсе не рассматривая на экране трещины на стене здания, как этот “профи” фуфел в ролике, а с помощью специальных мир. причём снимая желательно в RAW. ибо то, что Вы называете “резкостью”, может оказаться банальной постобработкой - повышением краевой резкости, “шарпенигом”, не имеющими ничего общего ни с наводкой на резкость, ни с разрешающей способностью.
Я думаю, он имел ввиду видео, а не фото, а видео в RAW M2P снимать не может.
нет такого технического параметра “резкость”. это слово означает чисто субъективное восприятие. есть разрешающая способность.
Ну дык я и пишу про субъективное восприятие.
Если это восприятие есть у большинства, значит и проблема есть…нет разве?
Насчет контурной резкости (шарпнинга) это все понятно.
Также, как и с постобработкой. Обыватели постобработкой не заморачиваются. Для них все просто, поставил в автоматический режим, а дальше смотрим…резко или нет.
Трещинки видны или всё в “мыле”)))
В общем, я писал выше, что в результате адской постобработки, играя с кучей параметров в фильтре unsharp mask, можно сделать видео с Хассельблада резким.
Но…я этого делать не буду, время жалко.
Насчет разрешающей способности смотрим это умное видео и…огорчаемся 😦
И это…пересмотрите еще раз видео от Клифа, которое уже обсуждалось в этой ветке. Там речь шла именно о фотосъемке, в режиме RAW. Все равно нерезко…
Вот ссыль на многостраничную тему:
mavicpilots.com/…/mavic-pro-2-vs-zoom-and-p4p-line…
Я думаю, он имел ввиду видео, а не фото, а видео в RAW M2P снимать не может.
умеет, называется Dlog-M, либо HLG. но это не столь принципиально. измерять можно и без RAW. фото или видео - никакой роли не играет, окромя того, что фото снимается в полном разрешении матрицы, а видео нет.
Если это восприятие есть у большинства, значит и проблема есть…нет разве?
конечно нет, ведь восприятие это не измерение. всё это мне очень напомнило ситуацию с фотокамерами, когда “массовые” модели имеют _по умолчанию_ настройки, повышающие контраст, цветовую насыщенность, краевую резкость, а “просьюмерские” нейтральны. и ведь это РАБОТАЕТ! у большинства есть восприятие, что с настройками по умолчанию дешёвка выдаёт картинку лучше, чем про. я не говорю, что у DJI всё дело в этом. хотя, конечно, очень похоже. во всяком случае, БЫЛО очень похоже. но если они реально в тесте с МИРАМИ провалили - то тогда да, согласен - М2П это туфта и надо ждать условный “М3П”.
И это…пересмотрите еще раз видео от Клифа, которое уже обсуждалось в этой ветке. Там речь шла именно о фотосъемке, в режиме RAW. Все равно нерезко…
Там речь как раз о видео, к фото претензий у него нет.
нет такого технического параметра “резкость”
Фотокинотехника. Энциклопедия. М., 1981
Там речь как раз о видео, к фото претензий у него нет.
Спасибо за уточнение. Именно так и есть.
Кстати, мне это напоминает ситуацию с Мавииком Эйр. Делаю фотки - все,. более менее - резко, особенно склеенные панорамы с адским разрешением.
Снимаю видео, напр. 2,7к, даже себя не могу узнать, с 10 метров…это разве нормально…нет:?
Исходник:
yadi.sk/d/tec-ROpy9xiPyQ
При этом повышение контурной резкости или разрешения видео, особо ничего не меняет, изображение остается нерезким…хоть ты тресни 😦
Фотокинотехника. Энциклопедия. М., 1981
не надо сравнивать пленочную резкость и цифровую. название одинаковое но по факту все по разному.
по поводу качества фото, на прошке оно великолепное
на оригинальном кадре я четко вижу каждого рабочего на крыше и что он делает. все резко
раф файл с мавика 40 мегабайт у меня на 5д4 с фф матрицей столько же )))
на оригинальном кадре
Поделитесь, если не жалко 😃