Вертолёт трясёт шассями - от чего?
Отображается,но что значит во,объясни?
Картинку твою показал, чтобы было видно и не нужно было по ссылке нажимать.
Или ты думаешь,что это что то меняет?
Так немного проще.
Пойми,что это не самолётный винт,не одно целое,а два независимых и подвижных крыла у которых должны быть одинаковый ЦТ и вес!!!
Правда чтоли??? Я думал это вообще два весла от лодки!!! ))))) Не думал что такую реакцию может вызвать простая загрузка картинки %)
После этих слов вижу что всё что я писал для тебя как горох об стену. По второму кругу объяснять не хочу, просто подумай получше.
Да,ты прав это разные вещи!!!
А--------R1=R2 и M1=M2
Б--------R1хM1=R2хМ2
Но скажу так, для 2-х и более лопастных систем очень важно соблюсти правило А,а правило Б само появится из за правила А!!! 😃
садитесь, вам"2"))))
в данном случае Ц.Т. грузика и одной лопасти совпадают и они равны по массе))))), вот картинка))))
Тут не соглашусь,так как сдесь равны произведения ЦТ на МАССУ,а не сами величины, работает правило R1xM1=R2xM2
Но не работает правило R1=R2 и M1=M2
На ютубе видео роликом о том как вертолёт летает с одной лопастью,а вместо другой стальной шарик это и объясняется. 😃
работает правило R1xM1=R2xM2
Но не работает правило R1=R2 и M1=M2 и с ним нечего не происходит потому что:
Грузик, кстати, подъёмной силы не создаёт, поэтому не сильно мешает.
Да,лопасть то одна,одна подъемная сила и бабочки не будет 😃
Это говорит что произведения ЦТ на МАССУ у них равны,но будь вместо шарика лопасть был бы пи…ц!!! 😃
Да,ты прав это разные вещи!!!
А--------R1=R2 и M1=M2
Б--------R1хM1=R2хМ2
Молодец! Наконец-то.
Но скажу так, для 2-х и более лопастных систем очень важно соблюсти правило А,а правило Б само появится из за правила А!!!
Да, согласен. Теперь я тоже так думаю.
садитесь, вам"2"))))
в данном случае Ц.Т. грузика и одной лопасти совпадают и они равны по массе))))), вот картинка))))Тут не соглашусь
Конечно. Массу грузика в этом приборе никто специально не подбирал под лопасть. Какой есть, такой есть.
Молодец! Наконец-то.
😇 😁
Конечно. Массу грузика в этом приборе никто специально не подбирал под лопасть. Какой есть, такой есть.
Лучше брать побольше и сдвигать поближе к опоре(центру),тем самым меняя произведение ЦТ на МАССУ и можно получить больший диапозон измерений,хотя можно и малый груз,но длинную палку,ой мозг кипит уже…😁😁😁
Кстати надо себе такой приборчик смастерить,лопасти идеально можно отбалансировать:)
Да зачем… Простой обычный балансир лучше. Вместо грузика получается вторая лопасть. Вес же тот прибор все равно не измеряет.
Вес же тот прибор все равно не измеряет
А и не надо.
Да зачем… Простой обычный балансир лучше. Вместо грузика получается вторая лопасть. Вес же тот прибор все равно не измеряет.
Не,на балансире ты этого не сделаешь,ну или нужна будет третья лопасть и точка фиксации её,как эталон!
точнее можно,но сложнее
посмотри:
skydrive.live.com/redir?resid=FC06861F47696D4F!111
Не,на балансире ты этого не сделаешь,ну или нужна будет третья лопасть и точка фиксации её,как эталон!
Не понял, зачем третья?
На этой качалке ты ставишь одну лопасть, двигаешь грузик чтобы стало ровно, снимаешь эту лопасть и ставишь вторую, и ее уже утяжеляешь чтобы стало тоже ровно не двигая грузик, при этом первая (снятая) лопасть будет эталоном…
А на балансире то же самое, одну лопасть сравниваешь с другой, только не нужно ничего снимать/ставить, сразу обе лопасти стоят.
Я знаю и вижу что на рисунке 2 разница ЦТ лопастей проходит через точку опоры и измерения будут точные.
На рисунке 1 разница ЦТ проходит ниже точки опоры,но влияет ли это на измерения?
Я вот думаю что метод 2 имеет большее разрешение,точный замер в замере,нежели метод 1,который имеет меньшее разрешение,как то так…
Кто грамотно может объяснить?
Так это вид сбоку что ли? Чем ниже находится ЦТ всей системы, тем меньше разрешение.
Не понял, зачем третья?
На этой качалке ты ставишь одну лопасть, двигаешь грузик чтобы стало ровно, снимаешь эту лопасть и ставишь вторую, и ее уже утяжеляешь чтобы стало тоже ровно не двигая грузик, при этом первая (снятая) лопасть будет эталоном…А на балансире то же самое, одну лопасть сравниваешь с другой, только не нужно ничего снимать/ставить, сразу обе лопасти стоят.
Опять ты не понял,тут как раз эталон будет грузик,который скопировал произведение ЦТ на МАССУ первой лопасти,ну допустим тяжелой лопасти.
Потом взвесил разницу и подобрал ленту по этой разнице,а вот место клейки на легкую лопасть этой ленты тебе точно укажет груз,тем что я обвёл на рисунке!!!
Так это вид сбоку что ли? Чем ниже находится ЦТ всей системы, тем меньше разрешение.
Так вот я тоже так думаю,выходит оба метода правильны,но с разной разрешающей возможностью.
Опять ты не понял,тут как раз эталон будет грузик,который скопировал произведение ЦТ на МАССУ первой лопасти,ну допустим тяжелой лопасти.
Потом взвесил разницу и подобрал ленту по этой разнице,а вот место клейки на легкую лопасть этой ленты тебе точно укажет груз,тем что я обвёл на рисунке!!!
Что значит Опять? Всё там понятно. Это ты не понял. Зачем копировать произведение ЦТ на МАССУ (момент) первой лопасти на грузик и потом ее убирать, когда ее можно оставить саму. Ведь грузик как раз ее и заменяет, а чем он лучше самой лопасти? Тем что есть острие на конце?
Короче прибор точно меряет момент и показывает его в абсолютной системе координат,как то так… 😃
чтоб так сделать на балансире нам нужно знать и добиться одинакового растояния от кончика лопасти А и Б до стола и то при условии ,что мерять будем способом 1(который имеет малое разрешение и замер будет не точен),а если 2 способом то это ловля блох в стоге сена,спросишь почему,да потому что в способе 1 мы можем выровнять лопасти,а это важно так как от плеча будут зависить произведения на массу.
Вобщем имея такой прибор и весы,балансир можно выкинуть 😃
Не понял, зачем третья?
Так ротор же трехлопастной. И одна из лопастей “эталонная”.
тема для дальнейших умозаключений)))
Тем что есть острие на конце?
ДАААААААААААА!
И рядом есть то к чему ровнять это остриё!!!
Тут не соглашусь,так как сдесь равны произведения ЦТ на МАССУ,а не сами
величины, работает правило R1xM1=R2xM2Но не работает правило R1=R2 и M1=M2
Сергей Куданов согласны с моей цитатой?
тема для дальнейших умозаключений)))
Пояснить можете?
я не пойму зачем вам что либо ровнять к чему то)))), когда есть балансир с уровнем и 2е установленные лопасти? А по поводу однолопастного винта - Ц.Т. могут совпадать и груза и лопасти и массы могут быть равны, Ц.Т. лопасти будет гдето 1/4 от всей длины лопасти, т.к. лопасть с переменным сечением и шагом и шириной)))). Винт с одной лопастью работает и балансируется только на одной фиксированной частоте вращения! На других частотах его трясёт! Частота вращения у однолопастного винта выше чем у 2х лопастного, но т.к. КПД выше, то требуется менее мощный мотор.
я не пойму зачем вам что либо ровнять к чему то)))), когда есть балансир с уровнем и 2е установленные лопасти?
Точность не та,да и пузырёк в уровне иногда тормозит 😃
В том рисунке где измеряют момент на лопасти,который вы опубликовали равны произведения этих сил,а если разобрать и катануть на валу противовес и лопасть,то ЦТ могут быть одинаковы,а массы разные или массы одинаковые ,а ЦТ разные.
А по поводу однолопастного винта - Ц.Т. могут совпадать и груза и лопасти и массы могут быть равны
Приведите пример,интересно очень!!! 😃
вот чесно-не хочу, просто изготовьте сами такой винт. У меня все лопасти отбалансированы, на всех 3х моделях, даже хвостовые и ничего нигде не трясёт.
И эта, как её там, типа презумции невиновности-почему я должен что то доказывать, докажите, что мой метод балансировки не верный, хотя люди им пользуются.)) ИМХО
даже хвостовые
А вот тут пподробнее, плиз… Ума не приложу как балансировать эту мелочь… Они же весят по 2-3г.
вот чесно-не хочу, просто изготовьте сами такой винт
Эх,знал бы как,то не спрашивал 😉