Вертолёт трясёт шассями - от чего?

paker1984
D_Pavel:

После этих слов вижу что всё что я писал для тебя как горох об стену. По второму кругу объяснять не хочу, просто подумай получше.

Да,ты прав это разные вещи!!!
А--------R1=R2 и M1=M2
Б--------R1хM1=R2хМ2
Но скажу так, для 2-х и более лопастных систем очень важно соблюсти правило А,а правило Б само появится из за правила А!!! 😃

Shvon96:

садитесь, вам"2"))))
в данном случае Ц.Т. грузика и одной лопасти совпадают и они равны по массе))))), вот картинка))))

Тут не соглашусь,так как сдесь равны произведения ЦТ на МАССУ,а не сами величины, работает правило R1xM1=R2xM2
Но не работает правило R1=R2 и M1=M2
На ютубе видео роликом о том как вертолёт летает с одной лопастью,а вместо другой стальной шарик это и объясняется. 😃
работает правило R1xM1=R2xM2
Но не работает правило R1=R2 и M1=M2 и с ним нечего не происходит потому что:

Vovets:

Грузик, кстати, подъёмной силы не создаёт, поэтому не сильно мешает.

Да,лопасть то одна,одна подъемная сила и бабочки не будет 😃
Это говорит что произведения ЦТ на МАССУ у них равны,но будь вместо шарика лопасть был бы пи…ц!!! 😃

D_Pavel
paker1984:

Да,ты прав это разные вещи!!!
А--------R1=R2 и M1=M2
Б--------R1хM1=R2хМ2

Молодец! Наконец-то.

paker1984:

Но скажу так, для 2-х и более лопастных систем очень важно соблюсти правило А,а правило Б само появится из за правила А!!!

Да, согласен. Теперь я тоже так думаю.

paker1984:

садитесь, вам"2"))))
в данном случае Ц.Т. грузика и одной лопасти совпадают и они равны по массе))))), вот картинка))))

Тут не соглашусь

Конечно. Массу грузика в этом приборе никто специально не подбирал под лопасть. Какой есть, такой есть.

paker1984
D_Pavel:

Молодец! Наконец-то.

😇 😁

D_Pavel:

Конечно. Массу грузика в этом приборе никто специально не подбирал под лопасть. Какой есть, такой есть.

Лучше брать побольше и сдвигать поближе к опоре(центру),тем самым меняя произведение ЦТ на МАССУ и можно получить больший диапозон измерений,хотя можно и малый груз,но длинную палку,ой мозг кипит уже…😁😁😁
Кстати надо себе такой приборчик смастерить,лопасти идеально можно отбалансировать:)

D_Pavel

Да зачем… Простой обычный балансир лучше. Вместо грузика получается вторая лопасть. Вес же тот прибор все равно не измеряет.

Elms
D_Pavel:

Вес же тот прибор все равно не измеряет

А и не надо.

paker1984
D_Pavel:

Да зачем… Простой обычный балансир лучше. Вместо грузика получается вторая лопасть. Вес же тот прибор все равно не измеряет.

Не,на балансире ты этого не сделаешь,ну или нужна будет третья лопасть и точка фиксации её,как эталон!
точнее можно,но сложнее
посмотри:
skydrive.live.com/redir?resid=FC06861F47696D4F!111

D_Pavel
paker1984:

Не,на балансире ты этого не сделаешь,ну или нужна будет третья лопасть и точка фиксации её,как эталон!

Не понял, зачем третья?
На этой качалке ты ставишь одну лопасть, двигаешь грузик чтобы стало ровно, снимаешь эту лопасть и ставишь вторую, и ее уже утяжеляешь чтобы стало тоже ровно не двигая грузик, при этом первая (снятая) лопасть будет эталоном…

А на балансире то же самое, одну лопасть сравниваешь с другой, только не нужно ничего снимать/ставить, сразу обе лопасти стоят.

paker1984
D_Pavel:

во

Я знаю и вижу что на рисунке 2 разница ЦТ лопастей проходит через точку опоры и измерения будут точные.
На рисунке 1 разница ЦТ проходит ниже точки опоры,но влияет ли это на измерения?
Я вот думаю что метод 2 имеет большее разрешение,точный замер в замере,нежели метод 1,который имеет меньшее разрешение,как то так…
Кто грамотно может объяснить?

D_Pavel

Так это вид сбоку что ли? Чем ниже находится ЦТ всей системы, тем меньше разрешение.

paker1984
D_Pavel:

Не понял, зачем третья?
На этой качалке ты ставишь одну лопасть, двигаешь грузик чтобы стало ровно, снимаешь эту лопасть и ставишь вторую, и ее уже утяжеляешь чтобы стало тоже ровно не двигая грузик, при этом первая (снятая) лопасть будет эталоном…

А на балансире то же самое, одну лопасть сравниваешь с другой, только не нужно ничего снимать/ставить, сразу обе лопасти стоят.

Опять ты не понял,тут как раз эталон будет грузик,который скопировал произведение ЦТ на МАССУ первой лопасти,ну допустим тяжелой лопасти.
Потом взвесил разницу и подобрал ленту по этой разнице,а вот место клейки на легкую лопасть этой ленты тебе точно укажет груз,тем что я обвёл на рисунке!!!

D_Pavel:

Так это вид сбоку что ли? Чем ниже находится ЦТ всей системы, тем меньше разрешение.

Так вот я тоже так думаю,выходит оба метода правильны,но с разной разрешающей возможностью.

D_Pavel
paker1984:

Опять ты не понял,тут как раз эталон будет грузик,который скопировал произведение ЦТ на МАССУ первой лопасти,ну допустим тяжелой лопасти.
Потом взвесил разницу и подобрал ленту по этой разнице,а вот место клейки на легкую лопасть этой ленты тебе точно укажет груз,тем что я обвёл на рисунке!!!

Что значит Опять? Всё там понятно. Это ты не понял. Зачем копировать произведение ЦТ на МАССУ (момент) первой лопасти на грузик и потом ее убирать, когда ее можно оставить саму. Ведь грузик как раз ее и заменяет, а чем он лучше самой лопасти? Тем что есть острие на конце?

paker1984

Короче прибор точно меряет момент и показывает его в абсолютной системе координат,как то так… 😃
чтоб так сделать на балансире нам нужно знать и добиться одинакового растояния от кончика лопасти А и Б до стола и то при условии ,что мерять будем способом 1(который имеет малое разрешение и замер будет не точен),а если 2 способом то это ловля блох в стоге сена,спросишь почему,да потому что в способе 1 мы можем выровнять лопасти,а это важно так как от плеча будут зависить произведения на массу.
Вобщем имея такой прибор и весы,балансир можно выкинуть 😃

Elms
D_Pavel:

Не понял, зачем третья?

Так ротор же трехлопастной. И одна из лопастей “эталонная”.

Shvon96

тема для дальнейших умозаключений)))

paker1984
D_Pavel:

Тем что есть острие на конце?

ДАААААААААААА!
И рядом есть то к чему ровнять это остриё!!!

Тут не соглашусь,так как сдесь равны произведения ЦТ на МАССУ,а не сами
величины, работает правило R1xM1=R2xM2

Но не работает правило R1=R2 и M1=M2

Сергей Куданов согласны с моей цитатой?

Shvon96:

тема для дальнейших умозаключений)))

Пояснить можете?

Shvon96

я не пойму зачем вам что либо ровнять к чему то)))), когда есть балансир с уровнем и 2е установленные лопасти? А по поводу однолопастного винта - Ц.Т. могут совпадать и груза и лопасти и массы могут быть равны, Ц.Т. лопасти будет гдето 1/4 от всей длины лопасти, т.к. лопасть с переменным сечением и шагом и шириной)))). Винт с одной лопастью работает и балансируется только на одной фиксированной частоте вращения! На других частотах его трясёт! Частота вращения у однолопастного винта выше чем у 2х лопастного, но т.к. КПД выше, то требуется менее мощный мотор.

paker1984
Shvon96:

я не пойму зачем вам что либо ровнять к чему то)))), когда есть балансир с уровнем и 2е установленные лопасти?

Точность не та,да и пузырёк в уровне иногда тормозит 😃

В том рисунке где измеряют момент на лопасти,который вы опубликовали равны произведения этих сил,а если разобрать и катануть на валу противовес и лопасть,то ЦТ могут быть одинаковы,а массы разные или массы одинаковые ,а ЦТ разные.

Shvon96:

А по поводу однолопастного винта - Ц.Т. могут совпадать и груза и лопасти и массы могут быть равны

Приведите пример,интересно очень!!! 😃

Shvon96

вот чесно-не хочу, просто изготовьте сами такой винт. У меня все лопасти отбалансированы, на всех 3х моделях, даже хвостовые и ничего нигде не трясёт.
И эта, как её там, типа презумции невиновности-почему я должен что то доказывать, докажите, что мой метод балансировки не верный, хотя люди им пользуются.)) ИМХО

Elms
Shvon96:

даже хвостовые

А вот тут пподробнее, плиз… Ума не приложу как балансировать эту мелочь… Они же весят по 2-3г.

paker1984
Shvon96:

вот чесно-не хочу, просто изготовьте сами такой винт

Эх,знал бы как,то не спрашивал 😉

Shvon96
Elms:

А вот тут пподробнее, плиз… Ума не приложу как балансировать эту мелочь… Они же весят по 2-3г.

пост №75 тут
или вот тут пост №1060
rcopen.com/forum/f61/topic75079/1041