soko heli tools - инструменты и методика настройки головы
я же не про максимум писал, а про 6 (8, 10) градусов
У меня iKon и Demon. Там тоже есть рекомендованные углы, которые и выставляются на шаге 1.6. 8 ставлю для одной системы, 10 - для другой.
Там же написано: “введите полный (максимальный) ход циклика, какой Вы хотите”
Там тоже есть рекомендованные углы, которые и выставляются на шаге 1.6. 8 ставлю для одной системы, 10 - для другой.
Это хорошо, но я ещё проверяю, какой максимальный циклик получился. Хотелось бы 2 параметра по циклику. Или чтобы она показывала какой сейчас угол получился. Т.е. не так, что я сначала ввёл нужный угол, а потом подгоняю к нему.
Так то да: здесь именно подгонка к требуемому углу. Прога высчитывает какие углы должны быть установлены в обе стороны с учетом невертикальности реального вала ОР, исходя из требуемого угла. И только. Как прога может показывать какой реально угол получился? Или я чего-то недопонял?
Кстати на табуретке обычно и гувер настраиваю, можно относительно безбоязненно покрутить рабочие обороты.
Может попробовать не снимать лыжи и прижать их дощечкой, а её к краям табуретки струбцинами? Без фанатизма, чтобы не раздавить. Тогда вообще зафиксировано будет.
Это пока временный вариант, просто просверлил 2 отверстия в местах крепления лыж и привинтил длинными винтами.
Следующий уже специально сделаю универсальным.
настроечная табуретка
Серьёзный подход! Почти… Всё портят “бамажки”, надо микрометрические винты с нониусами, тогда будет УХ! 😃
Всё портят “бамажки”, надо микрометрические винты с нониусами, тогда будет УХ!
Со временем и такими обзаведемся 😃
Главное что во время настройки верт сдвинуть проблематично.
надо микрометрические винты с нониусами, тогда будет УХ!
А где бы их взять, хотя бы не микрометрические, хоть что-нибудь похожее? Есть такая мысль - сделать две дощечки, которые крепятся к лыжам и в которые вставлены гайки с винтами, спереди 2, сзади одна.
Я даже Энди писал, чтобы он такую штуку сделал. Он сказал, что не получилось у него хорошо, поэтому он сделал эту фичу в программе, чтобы можно было вал ОР не выставлять вертикально. Но мне не нравится программно, и бумажки надоели.
А так - и лыжи жёстко закреплены и горизонт легко выставить и не скользит ничего.
Ну собственно у меня мысль взять две толстые фанерки 30х30 см, нижнюю взять по тяжелее и соединить их по углам автомобильными шпильками 8мм, предварительно поставив между фанерными площадками автомобильные клапанные пружины с тарелками. С верху зажимать гайками-рожками. Ну и в верхней пластине прорезь сделать с зажимом лыж. Поставил верт и крути нужную гаечку. Но пока руки не доходят, стройка на даче все силы отнимает.
Может и пару уровней к верхней площадке прикреплю, угломеры сводить.
А где бы их взять, хотя бы не микрометрические, хоть что-нибудь похожее?
Да вариантов много можно придумать, вопрос зачем? Я не понимаю - чем виртуальная ось не устраивает?
А так, вот радикальный, пацанский вариант 😃
Ну или ещё круче - управляемый программно
Но я, именно как фрезер-инструментальщик и потом программист станков с CNC - не понимаю зачем это нужно. Даже в лохматых “начало 90-ых прошлого века” я писал проги для 3х, и даже 4х осевых станков. Графику в 3D, ник мой с тех времён кстати, а не из-за вертолётного 3D 😉
Так вот, писалось всё в относительной системе координат и в приращениях, именно чтоб без всяких механических столов и болванку не крутить. Щупом потыкал заготовку, забазировался “как есть”, ввёл значения этих виртуальных осей или плоскостей, и станок погнал учитывая смещения от своей, абсолютной системы координат.
А у нас всего одна плоскость.
Игорь, да, это очень смешно, наверно буду искать с программным управлением. А в виртуальной оси не устраивает то, что невозможно быстро глазами посмотреть угол на лопасти на произвольном азимуте. Только не надо спрашивать опять “зачем”, хорошо?
да, это очень смешно
Да ладно, если уж так не нравится виртуальная ось - просто банальные шаровые тисочки (или двухосевые тисочки) или просто шаровая опора а на ней фанерка (табуретка/стол). О! У меня на работе есть шаровая головка для видеокамеры, даже с пузырьковыми уровнями - тоже вариант! Сфоткать?
вариантов много можно придумать
add… Да, вот, типа такого
банальные шаровые тисочки (или двухосевые тисочки) или просто шаровая опора а на ней фанерка (табуретка/стол)
Громоздко и неудобно выравнивать. Я бы посмотрел на человека, который наклонит такую фанэрку с семисоткой сверху ровно на градус и строго по одной оси. Ну да ладно, пока пусть будут бумажки.
Я бы посмотрел на человека, который наклонит такую фанэрку с семисоткой сверху ровно на градус и строго по одной оси
Shoulder-based камеры а уж тем-более студийные весят поболее чем 700-ка намного. И ничего. Я картинку кинул как пример, идею по-быстрому.
Во,
эта до 16кг, с уровнями 😉
Особенно хороша цена. Осталось купить и прикрутить. К табуретке 😉
Как по мне, так вполне достаточно любого из описанных выше простых способов - бумажки, табуретка+бумажки, программа. Все более-менее равноценно. Кому что больше нравится. В конце концов, не забываем про погрешность угломера, люфты в системе, которые есть и появятся еще.
Не стал фоткать на работе дорогущие штативные головки. Но… вот глаз зацепился за маунт для проектора с шаром (цена “3 копейки”), 700-ку выдержит легко!
В общем
вариантов много можно придумать
Вариантов придумать можно много, но Вы, похоже, не можете уйти от шарового шарнира. 😃
Мне это не нужно. Виртуальная ось устраивает. Глаз зацепился - сфоткал “вариант” для Вас, ничего более.
Ну и ну… Сокотулзы, софтины, табурэтки, головки от штативов чего только не придумают 😃 а как же раньше то без этого всего жили то 😃 помню прямо в поле понакрутишь по “аналоговому” угломеру относительно флайбара или другой какой палки и полетел 😃 да прогресс однако, дери его 😃