Производительность хвоста и на что влияют его лимиты
Провёл эксперимент с углами
Макс, спасибо за видео. Хотя окончательного ответа не даёт пожалуй. “Большой” угол у тебя не такой уж и большой, не более 45 градусов а скорее меньше, а “прибрал” ты его в первой части совсем уж меньше 40 вроде-как.
А Александр тут кричит болдом да капсом про “лучше больше!”, циферку правда так и не озвучил, Александр, напиши плиз - 50? 60?
А же по моим прикидкам (блин никак не могу найти где я постил исходные и результаты расчёта! 😦) насчитал что более 42-44 не имеет смысла а точнее вредно.
У меня в выходные эти было не много времени, но на часок выбрался, чисто подлетнуть попробовать, поэкспериментировать. Погода была такая. Максимальный угол по механике гдет 43-44, у меня чуть прибран (42 наверное). Летал воронки, петли большие-скоростные хвостом вперёд.
Сорвать хвост таки смог (классически с разворотом на 90 градусов), но только сильно опустив обороты до ~2080 вместо обычных 2250-2350 (570 лопаты).
Сейчас самому дико интересно что там реально со слайдером-углом было 😉 В логе Vbar-mini- Cyclic ring active вроде как в этот момент.
В общем надо снять синхронно с камерки вид на слайдер (какой угол отклонение) и со стороны (чего летим - сворачивает хвост или нет). Тогда будет всё очевидно. Я постараюсь на этой неделе это сделать. На на балку мёбиус снимать слайдер и вторую камеру дам сыну или колеге снимать полёт.
Мощно задвинул
Мощно, да 😉 Только один постулат неверный, а именно слово болдом ниже.
ФБЛ работает с гироскопом и опираясь на его данные она выбирает оптимальный угол лопастей
.
А так же про лимит установочный/механический, упуская лимит аэродинамический (закритические углы атаки).
Александр, напиши плиз - 50? 60?
Отвечу за Александра.46 н 39 градусов.
Собственно в его статье все написано.
rcopen.com/blogs/127052/16764
Собственно Саня мне друг, но истина дороже. Читаю холивар и не вижу аргументированных, практических, углов на хвосте хотя бы в 50 и более градусов (установочных или атаки- до сраки). Механика не позволяет. А так, вы все правы. И угол, и обороты, и площадь лопат и их количество влияет на чёткость удержания хвоста. И вот только “запредельные” углы никто выставить не может. А так, 45-48 градусов, как у Браша, ну так это и не передоз. Ежу понятно, что если углов мало (35-40 грд), и обороты занижены, то хвост сорвёт.
Хотя окончательного ответа не даёт пожалуй. “Большой” угол у тебя не такой уж и большой, не более 45 градусов а скорее меньше, а “прибрал” ты его в первой части совсем уж меньше 40 вроде-как.
Нет не так .
Я несколько раз писал , про свой опыт . где нужно разогнать лимиты до конца иначе срывает хвост , но мне веры не было .
Поэтому я снял кино , где видно , что даже если незначительно уменьшить то это будет влиять на работу хвоста .и чем меньше угол , тем больше .
Лимиты у меня точно такие же как у Logo 700VTX :
Так известно какие у них углы 40-45 гр я ссылку давал
У меня немного меньше получаются примерно 42-43
Неее… по той ссылке непоймихто и никакой конкретики!
Там в середине радиуса лопаты более 30 градусов в принципе нет. Катит за аргумент?
30-35 гр. хвост ворочает на раз , при всех равных.
Либо увеличивай обороты , либо площадь лопастей . 😉
Играясь с углами, не забывайте про их влияние на обороты. Особенно на небольших вертолетах.
В частности, уже много раз упомянутая в теме Форза 450 может спокойно задушить всю ходовую одним лишь хвостовым ротором. При этом эффективность любого ротора начинает стремительно падать при значительном проседании оборотов, и дальнейшее увеличение шага будет не спасать, а наоборот ухудшать ситуацию.
После всех танцев с бубном по увеличению максимального шага ХР, необходимо на земле провести испытания: без лопастей ОР крепко закрепите хвост и на полном газу дайте максимальное рысканье (поворот). Если ходовая задохнется - то однозначно нужно убирать углы и думать на тему увеличения оборотов ХР (через передатку) или мощность всей ходовой. Иначе будет только хуже.
без лопастей ОР крепко закрепите хвост и на полном газу дайте максимальное рысканье (поворот).
Балку не сломает?))
Вопрос нехватки мощности и т.д. не рассматривается , это другая тема .
Здесь пример равных , достаточных условий и чистое сравнение , когда только увеличив угол ( изначально заложенный конструктором) меняется и поведение .
Балку не сломает?))
У меня лично (и не только у меня) два раза срезало конички. После этого эксперементировать со статикой я зарекся. 😃
И кстати, весьма вероятно, что не имея обдува основным ротором, хвостовой выходит на критические углы атаки с резким увеличением сопротивления. А т.к. моторка моцная…
А в полете этого не происходит.
Почти все на этом форуме думают, что угол ПРЕДКОМПЕНСАЦИИ компенсирует только реактивный момент тяги основного ротора. А это не совсем так. Для компенсации именно этого момента 7-8 градусов это много.
Что это за момент? Момент без учета сопротивления воздуха? Но такой момент есть только при изменении скорости ротора, а в установившемся вращении с постоянной скоростью его просто нет. Нет сопротивления воздуха нет и момента.
Спасибо за внимательность, но сути дела не меняет.
Конечно после раскрутки компенсировать реактивный момент не нужно и остается только момент сопротивления воздушному потоку и набегающий поток с ОР.
Но если при раскрутке на земле весь реактивный момент ОР (или почти весь, в зависимости от величины сопротивления шасси и интенсивности раскрутки ротора) компенсируется шассями, то при раскрутке в воздухе после авторотации ХР приходится компенсировать и его.
Ну тогда пропадает очевидность важности влияния обдува ХР потоком от ОР, чем больше шаг, тем больше момент, хоть рукой держи, хоть хвостовым ротором.
Имеется в виду шаг Основного Ротора.
Наоборот. Чем больше шаг, тем меньше момент.
Это именно про обдув основным ротором.
Объясните. Чем больше шаг ОР, тем легче крутить ОР?
Так вроде все уже рассказал.
И это, реактивный момент это тот что все время возникает от сопротивления воздуху, а не только при динамике раскрутки или остановки.
Мне вообще не понятно откуда реактивный момент, при отсутствии реактивного двигателя.
Мне вообще не понятно откуда реактивный момент, при отсутствии реактивного двигателя.
😃
Мне вообще не понятно откуда реактивный момент, при отсутствии реактивного двигателя.
А понятие крутящего момента вам знакомо? )))
Мне вообще не понятно откуда реактивный момент, при отсутствии реактивного двигателя.
Действительно! Откуда Ньютону с его 3-м законом было знать о реактивных двигателях? Хня какая-то!
Конечно после раскрутки компенсировать реактивный момент не нужно и остается только момент сопротивления воздушному потоку и набегающий поток с ОР.
Если верить интернету Реактивный момент это и есть "момент сопротивления воздушному потоку "
А я забыл что такое реактивный момент, да и не знал никогда 😃 но решил что это - как раз момент без учета сопротивления воздуха.
Но не смотря на это, в инверте не наблюдается сильных изменений в полете, хотя ХР находится уже не в возмущенном потоке от ОР, а перед ним и в гораздо лучших условиях с точки зрения “влияния ОР”.
Для оценки роли обдува ХР основным ротором достаточно сравнить шаг ХР при висении в нормале и в инверте.
Для оценки роли обдува ХР
А в пролете? А в пролете хвостом вперед? А в инверте хвостом вперед, в бок и по азимуту?
Нужна конкретная модель вертолета и труба ЦАГИ со всем составом спецов.
Почему многие думают, что аэродинамика вертлета это как “два пальца обасфальт”?
Куда делось разряжение над винтом? Куда делся концевой эффект лопастей ОР, который и сверху достает?
Разница будет, но воздух не твердый, и влияние одного на другое не заканчивается в перевороте вертолета. И как сказал один препод в авиационном училище: “Одному Богу известно как летает вертолет!”(с), и он таки да прав… 😃
Да и не все ли равно? По факту наш верт летит так, как как нужно, все уже придумали за нас. 😉