Производительность хвоста и на что влияют его лимиты
Мне вообще не понятно откуда реактивный момент, при отсутствии реактивного двигателя.
Мне вообще не понятно откуда реактивный момент, при отсутствии реактивного двигателя.
😃
Мне вообще не понятно откуда реактивный момент, при отсутствии реактивного двигателя.
А понятие крутящего момента вам знакомо? )))
Мне вообще не понятно откуда реактивный момент, при отсутствии реактивного двигателя.
Действительно! Откуда Ньютону с его 3-м законом было знать о реактивных двигателях? Хня какая-то!
Конечно после раскрутки компенсировать реактивный момент не нужно и остается только момент сопротивления воздушному потоку и набегающий поток с ОР.
Если верить интернету Реактивный момент это и есть "момент сопротивления воздушному потоку "
А я забыл что такое реактивный момент, да и не знал никогда 😃 но решил что это - как раз момент без учета сопротивления воздуха.
Но не смотря на это, в инверте не наблюдается сильных изменений в полете, хотя ХР находится уже не в возмущенном потоке от ОР, а перед ним и в гораздо лучших условиях с точки зрения “влияния ОР”.
Для оценки роли обдува ХР основным ротором достаточно сравнить шаг ХР при висении в нормале и в инверте.
Для оценки роли обдува ХР
А в пролете? А в пролете хвостом вперед? А в инверте хвостом вперед, в бок и по азимуту?
Нужна конкретная модель вертолета и труба ЦАГИ со всем составом спецов.
Почему многие думают, что аэродинамика вертлета это как “два пальца обасфальт”?
Куда делось разряжение над винтом? Куда делся концевой эффект лопастей ОР, который и сверху достает?
Разница будет, но воздух не твердый, и влияние одного на другое не заканчивается в перевороте вертолета. И как сказал один препод в авиационном училище: “Одному Богу известно как летает вертолет!”(с), и он таки да прав… 😃
Да и не все ли равно? По факту наш верт летит так, как как нужно, все уже придумали за нас. 😉
“Одному Богу известно как летает вертолет!”(с)
Поэтому верить можно только правильно поставленным экспериментам.
Но я так понимаю эта тема не для тех кому все равно.
Капец, еще один экспериментатор.
Читайте теорию, учите школьную физику, ставьте ПРАВИЛЬНЫЕ эксперименты!
Но мне все равно, я все это читал и учил.
30-35 гр. хвост ворочает на раз , при всех равных.
Либо увеличивай обороты , либо площадь лопастей
Согласен, так вроде спор про то что больше 42, ну в край -45 установочного ставить смысла нет, будет только хуже.
Собственно у тебя как раз такие. Или руководствуясь “теорией Александра” хочешь зафигачить поболее? 😉
препод в авиационном училище: “Одному Богу известно как летает вертолет!”
Преподы в авиа училищах много чего говорят, включая: “Летчик должен быть тупым и здоровым” 😁
И чем больше нагрузка и угол атаки основного тем больше приходится делать установочный угол хвостового ротора, чтобы получить ОПТИМАЛЬНЫЙ угол атаки хвостовых лопастей обдуваемых лопатами основного ротора.
Или потому что, чем больше угол атаки основного ротора тем больше нагрузка на двигатель (о чем хорошо знают те кто летает на нитре) и больше момент сворачивающий хвост.
самое интересное что один и тот же эффект можно объяснять по разному, в зависимости от того, на кого Вы учились 😃 на пилота или школьного учителя 😃
на пилота
“Летчик должен быть тупым и здоровым”
😂
Почитайте про Наберите в youtube “Теория Плоской Земли”, там ващщще на любой вопрос есть альтернативный ответ!!!
Или потому что, чем больше угол атаки основного ротора тем больше нагрузка на двигатель (о чем хорошо знают те кто летает на нитре)
А где реактивный двигатель???
Поэтому любое утверждение требует доказательства, без перехода на личности и отсылки к земле на трех китах или слонах. Это технический форум 😃
Это технический форум, который требует минимальных знаний теории.
Что бы разговаривать на одном языке хотя бы.
“Одному Богу известно как летает вертолет!”(с),
Сразу вспомнилось. 😁
“Одному Богу известно как летает вертолет!”(с)
В 80-х так и говорили. По-моему это самого Ромасевича цитировали. Вертолёты уже вовсю летали, хотя все знали, что в его аэродинамике куча белых пятен. Уж очень там всё непросто.
Сейчас, наверняка, белых пятен стало меньше, но, наверняка они и сейчас есть.
Сразу вспомнилось.
Хорошее видео. Теперь всё понятно.
“Эксперименты” с дымом:
короче, теория это хорошо, но вот проблема: на 700ке я столкнулся с не вполне адекватным хвостом. На 2000 оборотов он не проходит элементарный тест: пируэт на максимальной циклике и скорости. Углы на хвосте - маленькие.
Чтобы это не было бы умозрительной проблемой, я сразу скажу, что хвост изначально мне резко не понравился и на ряде маневров его тупо сворачивало. Т.е. для меня это - проблема.
Повышать до небес обороты ради более адекватного хвоста не хочется.
Но есть возможность попытаться сдвинуть хаб ХР ближе к краю вала. Надо для этого пересверлить лыску под бонку. Примерно на миллиметр. Как думаете, гуру аэродинамики? Углы - 33 и 29 градусов, то есть, по простому говоря - полная херня как по мне.
Не поможет.
Напомни что за верт.
На 2000 оборотов он не проходит элементарный тест: пируэт на максимальной циклике и скорости.
Это что за тест такой?
В обе стороны не проходит???
тьфу, коллективе конечно. Верт алигн 700х. меня уже поправили: со стороны хаба это не тот угол. надо увеличивать со стороны кейса.
Угол который необходимо увеличить в первую очередь - это когда слайдер ХР идет к редуктору, а не к хабу.