Использование сосны/ели вместо бальзы в авиамоделях
Нашел несколько статей, по использованию сосны/ели/липы/осины в моделях F1a вместо бальзы. Может кому интересно будет 😃
Делитесь и вы известными вами. Мне это интересно, т.к. планирую планер для термиков, возможно взяв за основу данную технологию.
P.S. Можно не только планера 😃
Бальза не понадобится! Или планер нового поколения.
Школьный микропаритель для завтра
Хвостовая балка
Бальза не понадобится! Или планер нового поколения.
это из Моделиста-Конструктора конца 80х-начала 90-х годов. Имхо, сейчас не актуально. Бальзы не добудет только ленивый. Потолочно-линеечная технология дает лучшие результаты для хобби, если принципиально нужно делать из подручных средств без бальзы. Но не для F1, конечно.
Да, возможно - про ленивого 😃 С бальзой работал, это конечно вещь! Удобно, просто, легко. Но для больших моделей дороговато как то. Потолочку почему то не признаю, вот не лежит душа… Сейчас все как то больше смотрю на реечный каркас - основа + пенопластовые облегченные половинки сверху-снизу (касаемо фюзеляжа). Но интересно же кто и как и из сосны строит 😃
Но интересно же кто и как и из сосны строит
А что тут такого…когда бальза была в дефиците все строилось из липы миллиметровой фанеры и на лонжерон шла мелкослойная сосна. И все летало…только не забывать про облегчение деталей.А крылья резали из пенопласта и обклеивали почтовыми пакетами на ПВА. При этом модели получались настолько жесткие что могли выдержать самую жесткую посадку.
Но теперь в век электроники и кибернетики врятли стоит закорачиваться когда этой бальзы хоть …опай жуй. Да и по стоимости можно найти по очень приемлемой цене. А при желание и за копейки.
И тут вы правы. Так уж получилось, что постепенно стараюсь освоить разные технологии. Просто построить модель по уже освоенной технологии неинтересно - могу, да но интереса никакого. Поэтому наверное и тянет на освоение “новых”, нерациональных и непрактичных горизонтов. И все почему то тянет на использование простых материалов, хоть и бью модели редко… Наверное по привычке.
А по поводу бальзы - да, знаю где и копейки стоит… но модель размахом около 1.6 м все равно выходит рублей на 800-1000 с доставкой. А когда появляются вроде бы и “лишние” деньги, то потратишь их на детей, а не на свои игрушки:)
Так что она как продукты в магазине - вроде бы и есть, и много, да не все купишь 😃
Просто построить модель по уже освоенной технологии неинтересно
Понятно…это как горожанина потянуло жить в деревню…к земле поближе…
Ну что тут еще можно посоветовать , не увлекайтесь вы сосной ,Липа ,благородное дерево ,с нормальной текстурой плотное-не слоистая, по весу чуть тяжелее бальзы но намного легче сосны… очень ее уважаю и постоянно использую. Кстате очень доступна на строй рынках вагонка для бани (толщина 20мм),даже шлифованную можно найти. Миллиметровая фанера -она не только 1 мм бывает но и 0,5 и 0,8 мм. Очень легко ей обклеивать объемные фюзеляжи модели в основных местах(даже можно чуть помочить что бы лучше гнулась),да и шпангоуты то же из 1мм усилив рейкой из липы. А крыло вообще дело плевое ,плотный пенопласт(цветной синий-розовый,на том же строй рынке -рыжий тяжелый!) Вырезал пенорезкой ,внутри облечения соответственно ,лобок лонжерон и задняя кромка хоть липа,хоть бальза. И поверх обклеил 1/1,5 мм бальзой ( клей для потолочки и зажать между корок от вырезания крыла).
Вот как то так…как в старые добрые времена. На такой модели можно смело идти на таран…шутка…ха-ха…
но намного легче сосны
Проверьте по справочникам, убедитесь, что это не так.
Ну если сосна, тогда категорически рекомендую легкую ёлку! Если найдете. В том-же МК рекомендовали использовать решетчатые коврики для ванн а качестве источника материала. Вообще не так важно из чего строить, главное правильно распределить нагрузки. Вон мужики бетонный самолет делали, и ничего, летало 😃 ))
что постепенно стараюсь освоить разные технологии.
Сергей,попробуйте старинные технологии.Я имею в виду годов так 30х-60х.Там как раз сосна,ель,липа,авиафанера.
Если нужно могу скинуть ссылки на книги по авиамодельной тематике.
Я думаю будет многим интересно.konstantin.in/category/aviamodelizm
это классика!
P.S. Сейчас вот делаю пилотажку под ДВС. Размах 1700мм. Нервюры - фанера 4мм. Тут вообщем то все понятно и просто. Просто за культурой веса следить особо и не приходится. Крыло вместе с машинками, тягами и трубой весит 800гр(пенопласт без облегчений много весит оказывается). Вся модель должна выйти около 2.5 кг - что для ASP-46 вполне по силам тягать.
А вот если речь заходит о планере-парителе, или хотя бы электричке - вот там да, борьба за вес.
Здесь на крыле даже не стал лонжероны и кромки заужать к краю консоли. Вот и думал, может кто покажет как он работает с деревом 😃
Трубу надо было между полок лонжерона ставить.И стеночками связать.А сейчас в районе трубы хотя бы стенку лонжерона сделайте.
Апсалютна в дырочку!
Мне кажется неплохо получается. Учти замечание предыдущих товарищей. Вот только смущает желаемый вес в 2, 5 кг. Думаю будет больше. А также по мотору-46го мало будет для размаха 1700мм.
Сейчас посмотрел,и пришла в голову идея!Вполне можно второй коротенький лонжерон над пеналами труды врезать.Но так,чтобы в районе четвёртой нервюры с основным стыковался.
А также по мотору-46го мало будет для размаха 1700мм.
Ну мотор поболее поставит,делов-то😁
Благодарю за замечания 😃 По поводу усиления лонжерона:
Сначала сам хотел полку сделать, да вот по сделанному судя - вроде и не надо. На вид он и ощупь и так 10-ти кратную перегрузку выдержит. Тем более если где ему и ломаться - то только в районе окончания трубы - т.е. после 3-ей нервюры. Ближе к фюзеляжу труба не даст, а дальше к законцовке - нагрузки не те.
К тому же там еще участвуют: передняя кромка, и сзади две рейки - под элероны. Вообщем в купе вроде и не надо усиливать, хотя стенку из шпона пожалуй наклею, времени много не займет 😃
А мотора всего два: ASP 46 битый/клееный, и Радуга 10+ карб от предыдущего ASP. Летал и на том и на другом. Радуга 10 на 100гр тяжелее. Так что если с центровкой не угадаю… Только звук у него такой, что весь поселок сбежится 😃
Тем более если где ему и ломаться - то только в районе окончания трубы - т.е. после 3-ей нервюры.
Ну так вот,до четвёртой нервюры и сделайте.Лучше сделать,чем потом пожалеть.что не сделал.
А мотора всего два)
значит нужно было размахом поменьше делать-1500мм
Да вы шутите 😃 У меня ASP 52 (по сути тот же 46-ой) 2-х метровую модель таскал, весом 3.9кг. И летала по небу как гончая, и на все фигуры газа хватало. А до этого на Кальмато Спорт 40 стоял МДС-6.5ру. И тоже летал, на все фигуры хватало, даже в нескольких боях поучавствовал. 😃 Это ж самолет 😃
Ставь мотор который считаешь нужным у меня пилотага Ультра-Спорт класса F полетным весом 3кг на 6,5 летала как пуля…аж страшно было.
😁Ну, в общем то носиться по небу таких моторов может и хватит. А вот медленно летать, особенно на вертикалях, врядли получится. Я, по своей темноте на фан 1600мм размахом хочу поставить 91 Саиту. Может, послушать Вас и поставить туда 40-ю Саиту, благо она тоже есть. И экономить знатно на топливе?
:)Это ж самолет 😃[/QUOTE]
А я думал что подводная лодка
Что то мы от темы отходим 😃
Очень хочется видеть в теме образец, пример для подражания применения обычной древесины.
Также интересны такие решения, например, как реечный фюзеляж для ДВС и прочее - решения.
Сам сейчас делаю реечный фюзеляж для указанной выше модели. Основа - 4 стрингера 8*8 сходящие на 5*4 к концу. Вместо шпангоутов - распорки из тех же реек на уголках. По весу в разы легче чем по фанерной технологии (когда боковины из фанеры). Присутствуют правда 3 фанерных шпангоута - мотошпангоут и два для крепления крыла. Длина 1100мм. Вес 200гр - это уже костяк на который можно навешивать мотор, стойку шасси, крыло и оперение.
Сверху/снизу будут корки из пенопласта. Все это оклеится бумагой или тонким стеклом.
Очень хочется видеть в теме образец, пример для подражания применения обычной древесины.
Сергей ,да нет ни какого примера для подражания,все тривиально и стандартно.Возьмите любой чертеж и увидите все то же набранное из реек , и каждый использует тот материал который имеет ,не забывая о жесткости и весе.Так что не заморачивайтесь ,изучайте чертежи разных периода времени ,сравнивайте и делайте выводы для себя. Просмотрите тему для начинающих.
Сергей,а в чём смысл сего действа?Из “обычной” древесины можно сделать самолёт,по весу такой же как и из бальзы,но это усложняет конструкцию.А из бальзы быстро,легко и самолёт более крашеустойчивый получается.
Вот,кстати шикарная тема по вашему вопросу:
rcopen.com/forum/f82/topic337933
Сергей,а в чём смысл сего действа?
В начале темы Сергей писал-бюджет.
Вот,кстати шикарная тема по вашему вопросу:
Junkers F-13 – первый специализированный авиалайнер, копия 1:5
Очень интересная тема!
А смысл действа - все верно, бюджет. К тому же есть человек, который постоянно убеждает в ненужности этой бальзы. Это мой отец. И самое главное что причин не верить ему у меня нет - конструктор, строитель,испытатель и полот своих самодельных СЛА. Из моделей, что остались со времен его занятий моделизмом - таймерная, кордовая - видно с каким изяществом выполнена конструкция. Легко, просто, из обычных материалов. По весу, например, кордовую копию своего первого СЛА (под КМД-2.5) пришлось догружать гирей в пол кило - чтобы параметры модели были идентичны настоящему.
Потом, уехав учится в другой город, слышал от многих именитых моделистов что нормальную модель без бальзы не сделать. Причем это так авторитарно заявлялось. И вообщем-то это идет в разрез с тем что впитал с детства 😃
Для себя сейчас понимаю что сделать модель из бальзы - не сложно: технологии отработаны, а небольшой вес бальзы простит “громоздкие решения”. Вообщем из бальзы делать - любой сможет. А вот сделать аналогичную из обычных материалов - это уже высший конструкторский пилотаж.
P.S. Речь конечно идет о обычных любительских моделях, а не о спортивных снарядах.