Полёты в Воскресенске и предместьях.
Не, одномоторник. Чего то мне идея подвески моторов на хвосте не нравится.
Ты, кстати, когда летать соберешься? Хотел про ФПВ с тобой потрещать…
А фюзеляж кирпичеобразный? Скруглить покопийнее не хочешь?
Правильно, Вовка! Строй быстрее! Как построишь - зови полетать!
Еще разок будет повод подумать “что с этим делать?!” 😉
Володя Привет! На миг21 вместо импеллера класно тянущий винт ставится, кок-обтекатель антенны. Все равно в полете его не видно. Свой скоростной движок поставь - будет пуля:)
А фюзеляж кирпичеобразный? Скруглить покопийнее не хочешь?
Да, выструган топором;) Нравится он мне в плане летные качества/легкость постройки.
Еще разок будет повод подумать “что с этим делать?!”
Надо клея больше лить, при разборе выяснилось, что в основном по швам разошелся.
На миг21 вместо импеллера класно тянущий винт ставится
Просто в такую трубу так и просится импеллер.
Вов, строй импеллер! Юрий тебе любыми советами поможет, я так думаю!..
А дабы мотивировать тебя к постройке и компенсировать причиненное мною горе от утраты модели презентую тебе вот такой комплект!
С тягой китайцы не обманули (проверял). Так же есть самодельнй ОВТ к нему:
Я хотел сушку построить, но как меня сослали “вдаль”, так и лежит без дела… Понимаю, что все равно еще дооооолго руки не дойдут!..
Точно, Вов, давай! А если Кирилл ещё и тушку от Сушки презентует😒 - то вааще шоколад! Я скоро в МиГ-29 вставлю новые импеллеры, можно авишоу устраивать!!!😁
компенсировать причиненное мною горе
Кирилл, даже и не переживай, наоборот - повод построить новое. У меня семейный лимит - 5 самолетов в квартире. Так что место для нового появилось 😉
Точно, Вов, давай!
Юр, по оригинальным чертежам Е166 и меня получается порядка 60г/дм2. Летающий (или нет) кирпич? Сгонять вес или увеличить крылья?
Вот тут rcopen.com/forum/f101/topic304403 похожий аппарат при 100г/дм летит. Тут надо решить, что ты от него хочешь получить: скоростные проходы и развороты в полнеба или пилотаж “пешком” в ограниченной зоне. А 60г/дм вполне летучая нагрузка, да и прототип не располагает к неторопливому полёту. По каким чертежам строишь?
Вот:
Пока только теоретика из расчета диаметра фюзеляжа 90мм и длинны около 950мм
Если акк монтировать через фонарь, то наверное лучше модификацию МИГ-21УМ взять.
Это чертежи модели из потолочки? Уж больно “прямой”!..
А раскройка есть?
Извиняюсь, не досмотрел… Ну да! Легче строить Е-152…
Юрий, а жесткость фюзеляжа как обеспечиваешь? Внутри воздуховод, снаружи обшивка, а между ними шпангоуты? Лонжерон крыла “пронзает” воздуховод?
РВ с двумя машинками?
Вов, кинь ссылочку на качественные чертежи! Если хочешь могу 3D-проектик сваять, конечно же без тщательной деталировки (времени нет). Ну и как следствие расчет центровки (рекомендации расположения оборудования) и выкройки…
Глядишь и сам по вечерам слеплю (под один из двух скучающих 70-х импеллеров). Еще бы дядя Юра с прямыми руками и здравым опытным мозгом в соседях жил бы - тогда точно оперативно мог бы сваять!..
Пока только теоретика из расчета диаметра фюзеляжа 90мм и длинны около 950мм
Я по твоей картинке прикинул для 70 мм импеллера. Если оставлять копийный конус и исходить из площади воздухозаборника 110% то получается размах 530 мм, длина фюза (без конуса) 870 мм, полная длина (без антенны) 1030 мм.
Наверное можно будет отойти чуток от копийности и увеличить размах (с соблюдением стреловидности) процентов так на 15, тогда площадь увеличится на 30%. При этом отличия заметит разве что Артур!.. 😒
Иначе боюсь на посадке сложновато будет!..
Вот с коком что делать? Душить импеллер будет.
Не будет!
Если расчитывать площадь забрала на 10% больше площади импеллера, то кок нормально умещается. Радиус фюза = радиус импеллера + ширина шпангоута + толщина потолочки.
Шпангоут расположен снаружи воздуховода, а кок внутри (ближе к центру). С учетом квадратичной зависимости площади от радиуса забора предостаточо будет! Конечно же если на носу воздуховод расширяется до радиуса капота!..
Ни потолочка, будет подложка 5мм. Будет труба 90мм снаружи, 80мм внутри (приблизительно, надо отталкиваться от внешнего диаметра импеллера). В районе импеллера двойная подложка. По шпангоутам не уверен, но скорее всего без них. Жескость трубы за счет крепления кока спереди, крыла по середине и импеллера сзади.
В общем надо начать строить, чтоб опредилиться с конструкцией.
Возмодно, придется воздуховод заужать в районе крыла и под крылом делать нишу под электронику и аккум.
ХМ…
Нарезать шпангоутов не долго… да и сборка не затруднится…
Щас нарисую че имел ввиду…
Где то так… на этом рисунке площадь забрала равна площади сечения импеллера. Синий - кок, черный - воздуховод…
Между воздуховодом и обшивкой шпангоуты. в получимшемся пространстве между ними можно и сервы уместить. А аккум в фонаре вплотную к воздуховоду. И ничего заужать не надо.
Если время вечером будет набросаю (не для изготовления) в трехмерке…
Чтото у меня в мыслях все чаще начинает проскакивать “тетрис”…
Во активность попёрла! Не удержать!
Вот с коком что делать? Душить импеллер будет.
Тут два варианта: т.к. этот “кок” - конус регулируемого воздухозаборника и может перемещаться вперёд-назад, сделать его в самом заднем положении и чуть уменьшить; или контурный вариант - две пластины крестом, в воздухе совершенно не заметно и поток не душит.
По площадям: оптимальная площадь на входе-135% активной площади импеллера ± 15% плюс губа миллиметров 20 на диаметр прибавит, так что не всё так радужно.Надо прорисовывать и считать.Хотя в этом “труболёте” для импеллера как раз места много, есть где разгуляться. И с масштабом особенно мельчить не стоит. До кучи чертежи: airwar.ru/other/draw_fn.html
Дык Юрий же предложил у меня тушку Су-30 отнять!.. Она как раз по тетрисной технологии!..
Юр, по какой зависимости должна изменяться площадь воздуховода, от заборника к импеллеру?
Помнится ты рассказывал, но память у меня дырявая…
по какой зависимости должна изменяться площадь воздуховода, от заборника к импеллеру?
В идеале-по лемнискате, на практике можно линейно (разница в нашем случае трудноуловима) от заднего конца губы до обтекателя импеллера, потом канал (но не площадь его) расширяется до корпуса импа. А по входу - спецы приводили графики сопротивления входного канала в зависимости от площади на входе. Так вот,он имел минимум в р-не 120-150%. И меньше, и больше - рост сопротивления. А с соплом ещё интереснее. График вообще не гладкий! При 90% он имеет горб,т.е. увеличение тяги при той же мощности. Хитрые “продуватели” делали сопло из пенопластового стаканчика заведомо пережатым, а потом понемножку отрезали, добиваясь максимума тяги. Хочу тоже так попробовать.
А ты что, что-то импеллерное ваять начал? Или чисто академический интерес?