Электроконверсия в масштабе 1\6
Я уже потратил не мало времени на попытку придумать как сделать нечто подобное, но пока безрезультатно, увы, оборудование не позволяет.
А так, чисто геометрически, подвеска становится почти в ровень с АКБ и силовой установкой и корпус электрички можно сделать предельно плоский и компактный. Причем у меня аморты были бы закрыты колпаком от грязи, что вкупе с перевернотостью, сделали бы их практически вечными.
Вобщем надо искать выходы на пятиосный фрезер, тогда все получится 😉
PS А вот зачем такой геморой городить на бензинке, не совсем понятно, но выглядит красиво 😃
Сегодня окончательно убедился, что на электро ФСку практически не реально воткнуть рычаги от МСД В4. Спасибо MaXuS за предоставленные рычаги иначе я бы попал на нехилую сумму.
Причины этого:
1)Увы, но огромный диаметр шестерни дифа не позволяет сместить крепление осей рычагов к центру шасси. Между верхним и нижним рычагами получается слишком большое расстояние. Геометрия подвески получается никакая, как на древних авто.
2)При использовании кулаков от V4 дорожный просвет под рычагами на колесах не более 150мм стремится к нулю. Не зря же турки поставили такие огромные колеса 😉 А с большими колесами мой вариант трансмиссии не приемлем из-за слишком маленького передаточного числа.
3) При использовании кулаков от V4 и колес 150мм зазоры до диска крайне малы и любой камешек будет клинить или ломать диски. Да и вообще, подвеска V4 лезет далко не во все диски. Во многих случаях касание в крайних положениях неизбежно.
4)покупка всей подвески, костей, тяг от V4 по стоимости превысит стоимость всего моего авто)))) Так что это просто не разумно. Кто помышлял о подобном - забудте, не тратьте деньги и силы понапрасну. Лучше купить кит V4 целиком.
Вобщем придется делать все самому. А именно, попытаться сделать Рево масштаба 1\6, ну или хуракс это кому как больше нравится 😃
Держи парочку
авто , может на какие ответные идеи наведёт
rcspecial.com/news/?p=69494
Вот тут отличное воплощение задумок www.rccars.com/forums/showthread.php?t=5000
Жесть…Как ты умудряешся такие невменяемые конструкции находить? 😉
Если бы я мог потратить столько времени и сил…и иметь такое оборудование и столько материала…
Тыж видел, что у меня все конструкции минималистические ничего лишнего ))))) а тут одного алюминия 5 кило и шестеренок больше чем у меня на всех машинах вместе взятых…
А если серьезно, то у меня уже есть в мыслях ни с чем не сравнимая конструкция.
PS никогда не завидую тем, кто имеет охрененно крутую тачку, но всегда завидую тем, кто имеет возможность и оборудование, что бы делать охрененные тачки 😦
Картинка за картинку
форум за форум
в 20х числах
будет рцх там скорее всего будет завались конструкций и собственно фоток
После жестокого облома с рычагами от V4, со злости, решился все таки сам делать подвеску.
Вот набросал макетик
foto.mail.ru/mail/yuramail/334/380.html
Нижние рычаги сведены к центру шасси как у Рево.
Что было и что будет
Господа, посоветуйте аморты предельно короткие. Собственно чем компактнее тем лучше, ход подвески всеравно будет зависить от рокеров. Я так понимаю надо искать что то от онроуда, но сам с этой темой не знаком 😦
И еще, в развлекательных целях на шась планируется сделать крепление для бункерного “Дрозда” 😉
Механизмы управлением стволом по двум координатам уже есть.
Можно будет ехать и выносить все, что встречается на пути. 600 выстрелов в минуту это не шутка ))))
Это на крайнячк, но хотелось бы более короткие, меньше 100мм
В масштабе 1\10 видел совсе короткие. Там корпус по соотношению диаметр -длина стремится к “квадрату”
Юр! Респект. Я поддерживаю идею рокерной подвески. Я уверен что при правильном подборе рычага рокеров можно использовать амортики от десяток шоссе. Второй вопрос где на них взять пружины адекватные весу пятёрки. Вместо пружин попробовать рессорную пластину? Точнее сам рокер и есть пластина. Расшифровать?
пружины от сервосейверов 1/5 у меня есть кстати 4штуки от в4, могу на пробу дать
С пружинами проблем нет. Выточить фланцы для крепления пружины к аморту можно хоть под обрезанные стоковые, хоть под что угодно. Кстати их можно и отдельно от амортов поставить…
А вот с амортами гораздо сложнее. Да же ревовские влезают только под углом или вся конструкция резко увеличивается в размерах 😦
Можно конечно все это хозяйство завалить набок, но не хотелосьбы. Хочу вертикально стоящий аморт, что бы забыть о потеках и пузырях внутри.
дополню :
Хочу вертикально стоящий аморт
и именно вверхногами(кепочкой вниз).
что бы забыть о потеках и пузырях внутри.
Но если внимательно посмотреть то если амо течёт то будет теч как его не ставь. Масло же полюбому попадает в резервуар между поршнем и уплотнительными кольцами штока. И когда этот резервуар резко уменьшается(работа аморта на выпускание штока) масло всёравно частично устремляетсячерез отверстия в поршне в противоположный резервуар и частично давит на уплотнители штока из-за образовавшегося мнгновенного давления. И не важно в каком положении аморт. Вот и подтёки по штоку.
С пружинами проблем нет. Выточить фланцы для крепления пружины к аморту можно хоть под обрезанные стоковые, хоть под что угодно. Кстати их можно и отдельно от амортов поставить… А вот с амортами гораздо сложнее.
Можно родные амморты укоротить, если не жалко. Правда диаметр останется прежним. А так вроде ничего сложного, корпус подрезать и шток. Он хоть и вроде как каленый, но гнется, так что резьба, думаю, нарежется.
Нижние рычаги сведены к центру шасси как у Рево.
Прототип подвески отфрезерованный из ПВХ ласкает взор, но есть вопросы…
Чем обусловленна такая причудливая форма верхнего рычага???
Как планируется крепление верхних рычагов?
Если это шарики сквозь которые пропущены болты, то решение не очень получается, т.к. верхний рычаг закреплен в одной точке (как у хаймото например). Получается кулак нормально закреплен только в нижней части, верхняя будет играть.
У формулы от FG приведенной на фото рычаги верх - низ закреплены в двух точках (и на новом Хурраксе кстати тоже), что более грамотно при таких нагрузках.
Возможно я ошибаюсь, но “треугольные” рычаги мне всегда нравились больше чем худенькие шпилечки - палочки с шаровыми на концах.
Но если внимательно посмотреть то если амо течёт то будет теч как его не ставь.
Потеки(или следы масла) это не так страшно, ведь приходится часто перезаливать для настроек.
Плохо когда например выходные не удается откатать и приходится вечерком, вместо пива и зрелищ, довольствоваться силиконом и часом убитого времени. Собственно переворот амортов доказал свою эффективность на низкокачественных и изношенных амортах. Если машина новая, мало ездит, то разумеется это не столь эффективная мера. Однако тот, кто катался в Люберцах, по шлакам, знает что такое течь амортов, причем любых 😉
Песчанные карьеры то же не подарок, а там я провожу большую часть времени.
Можно родные амморты укоротить, если не жалко. Правда диаметр останется прежним. А так вроде ничего сложного, корпус подрезать и шток. Он хоть и вроде как каленый, но гнется, так что резьба, думаю, нарежется.
Времени убьется уйма на укорачивание.
Чем обусловленна такая причудливая форма верхнего рычага???
Огромным, относительно стока, ходом подвески. Некоторые колеса стремились в определенных положениях коснуться рычага. Пытался заранее предусмотреть все траблы. Увы, эту шась я в 3D не моделил. Она сразу родилась под фрезой и местами не совсем изящна ))))
Как планируется крепление верхних рычагов?
как обычно винт-гайка. Просто на картинке не видно, оси (пардон…шурупы) верхнего рычага стоят с обратной стороны и на кулаке и на булках.
Подвеска в принцепе может двигаться и вроде все устраивает. Так что крепления так и останутся на 99%
Если это шарики сквозь которые пропущены болты, то решение не очень получается, т.к. верхний рычаг закреплен в одной точке (как у хаймото например). Получается кулак нормально закреплен только в нижней части, верхняя будет играть.
Зазоры будут сведены практически к нулю установкой подшипников, резьбовой посадкой(например внизу, винт будет намертво вкручиваться в кулак).
Так что я больше боюсь за формульную мегажесткость…Сужения нижнего рычага кстати то же из этой оперы. Если его зделать буквой “А”, то этот рычаг вообще не будет деформироваться.
Вообще на данный момент у меня самый широкий нижний рычаг на оси, который я видел в своей жизни )))) В конце концов, переделать всегда можно.
Еще, не маловажно, что такой рычаг элементарен в изготовлении.
Возможно я ошибаюсь, но “треугольные” рычаги мне всегда нравились больше чем худенькие шпилечки - палочки с шаровыми на концах.
Мне кажется, 2 “А” образных рычага ставят только когда рычаги относительно мягкие. Если же нижний рычаг очень прочный, то сверху ставят просто тягу. Современные багги тому подтверждение.
Возможно я ошибаюсь, но “треугольные” рычаги мне всегда нравились больше чем худенькие шпилечки - палочки с шаровыми на концах.
треугольные рычаги “правильней” с точки зрения кинематики. но конструкция с одной верхней тягой позволяет рычагу немного играть на скручивание, и этим немного повышается живучесть подвески. опять же, конструктивно этот вариант проще и дешевле
этот вариант проще и дешевле
Мне не показалось???
Вы сказали проще и дешевле, это для кого хорошо?
Для производителя в конкурентной борьбе или для моделиста которому придется доводить заложенные экономичным производителем косяки???
Проект как мне показалось делается для себя любимого, о какой экономии и упрощении может идти речь.
Немного не в тему, вот фото странички из RC Car Action 99 года. Присмотритесь как решена проблема люфта верхних рычагов в Тамийевской ТА-03.
На своей ТА-02 я проделал тоже самое из углевых трубочек))).
Вы сказали проще и дешевле, это для кого хорошо?
Не, ну правда, если реального преимущества у детали нет в тех условиях, в которых машинка катается, то даже большой любитель всегда выбирает, что проще и …дешевле(расход материала разумеется). Если бы это была шоссейка, то вероятно были бы двойные “А” рычаги и не жужжать…, а так просто нет смысла тратить лишних пару часов времени на извраты.
Так, для понимания затрат:
- время на проектирование и моделинг “А” рычага - 20-30мин. Той палки 5мин за чашкой чая
- время на резку и сверление, доводку “А” рычага - 20-30мин. Палка, резка - 2-3мин, причем она Сразу после резки готова к установке.
- материал. “А” рычаг режется только из толстого материала 10-12мм(именно толщина заготовки определяет прочность в данном случае) и площадь потраченного в опилки материала больше. Палка режется из листового материала 6-8мм, а прочность достигается увеличением ширины.
Соответственно еще надо умножить все это на 2(ведь 2 верхних задних рычага). Причем если Палки будут идентичны по определению, то такая сложная для меня деталь как “А” рычаг может быть запорот при последующем сверлении отверстий под оси.
Если добавляется гламур типа фасок, ферм, выборок или рисунка, то зачастую такая процедура для “палки” проще на порядок или вообще не требует лишних телодвижений. На Ашке сотворить фаску…вот это задачка))))))
Ну и вес конструкции вцелом. Ашка + палка, заметно легче чем конструкция равная по прочности из двух Ашек. Увы, у меня нет технологической возможности делать легкие и мягкие фигурные рычаги как у МСД. А “из под топора” меньше весит палка и на много 😉
Присмотритесь как решена проблема люфта верхних рычагов в Тамийевской ТА-03.
Увы, такой вариант не проходит для оффроуда. Проверка показала, что тяга в крайних точках хода подвески пытается не убрать зазор, а выломать рычаг 😉
Как вариант, тяги могут ставится когда машина настраивается под асфальт и ход ограничен, а жесткость системы максимальная. При небольших ходах подвески все пучком, даже можно попробовать организовать небольшое подруливание в поворотах за счет выборки зазоров.
И ежу ясно, что вариант только он роуд.
Картинка приведена для иллюстрации, как пришлось выкручиваться для компенсации люфтов верхних рычагов.
Выглядит конечно забавно, но проще было сразу взять тележку с нормальными рычагами)))
По вашей концепции, широкий нижний рычаг и малые зазоры в креплении верхнего + подшипник, это конечно хорошо, так и должно быть, но все же я сомневаюсь в этой схеме.
Очень интересно как финальная реализация в металле покажет себя на практике.