Биплан из потолочки - для обучения и развлечения!
нервюры можно делать из той же потолочки.жёскость крыла от этого ни как не страдает,а в изготовлении на много проще.
а можно вообще не делать. на моем самолёте нет ни одной 😃 только двойной лонжерон из потолочки. на 15 см от центроплана между потолочными лонжеронами вставлена обычная ученическая линейка (обрезанная по высоте профиля ессесно).
потолочная обшивка - работающая. и профиль неплохо держит и нагрузку в поперечном направлении.
а можно вообще не делать. на моем самолёте нет ни одной 😃 только двойной лонжерон из потолочки. на 15 см от центроплана между потолочными лонжеронами вставлена обычная ученическая линейка (обрезанная по высоте профиля ессесно).
потолочная обшивка - работающая. и профиль неплохо держит и нагрузку в поперечном направлении.
Это если профиль симметричный или двояковыпуклый и то для последнего это проблематично.
Это если профиль симметричный или двояковыпуклый и то для последнего это проблематично.
не симметричный. плосковыпуклый. фотки моего биплана есть в этой теме.
другой вопрос что профиль ессесно не идеальный. но эт совсем другой вопрос.
вот небольшой отчет о проделанной работе.
Вопрос такой: судя по снимку, стойки кабины приклеены просто встык к стрингеру, не будет ли это слабым местом?
Было бы лучше связать их с фюзеляжем покрепче.
тоже над этим размышлял. Подумал что с боков потолочкой будет обклеиваться, что усилит конструкцию. попробую подклеить усиление.
не симметричный. плосковыпуклый. фотки моего биплана есть в этой теме.
другой вопрос что профиль ессесно не идеальный. но эт совсем другой вопрос.
дело в том что нижняя плоскость профиля без поперечного набора крыла будет не плоской а немного выпуклой,а это уже совсем другой профиль.А поведение модели очень сильно меняется при даже незначительном изменении профиля.
дело в том что нижняя плоскость профиля без поперечного набора крыла будет не плоской а немного выпуклой,а это уже совсем другой профиль.А поведение модели очень сильно меняется при даже незначительном изменении профиля.
абсолютно выверенной плоскости нет и на пенопластовом крыле с нервюрами.
учитывайте, что в этой модели требуется не чемпионский профиль с кучей ухищрений в изготовлении, а простота этого самого изготовления. это тренер. поверьте, с получившимся у меня профилем этот самолёт настолько летуч, что можно подзабить на некую мелочовку, мизерное искажение идеального профиля.
кстате, безнервюрные и очень летучие модели с весьма приличным для начинающего профилем - вжик и метроид. технолония ну чудо как хороша.
[QUOTE=dangerousgluck;2304973]абсолютно выверенной плоскости нет и на пенопластовом крыле с нервюрами.
учитывайте, что в этой модели требуется не чемпионский профиль с кучей ухищрений в изготовлении, а простота этого самого изготовления. это тренер. поверьте, с получившимся у меня профилем этот самолёт настолько летуч, что можно подзабить на некую мелочовку, мизерное искажение идеального профиля.
кстате, безнервюрные и очень летучие модели с весьма приличным для начинающего профилем - вжик и метроид. технолония ну чудо как хороша.[/QUO
Смею не согласиться с вашим первым высказыванием об "абсолютно выверенной плоскости нет и на пенопластовом крыле с нервюрами."профиль на пенопластовых нервюрах задаётся достаточно чётко это проверено на многих моделях,а что касаемо искажения профиля то большой опыт в этом имеет автор этой темы.Поверьте очень не приятно когда именно ТРЕНЕР на посадке при уменьшении скорости начинает валиться на крыло,а всё из за того что профиль немного исказился в сторонону более скоростного срывного.
останусь при своём мнении. сам профиль только с работающей обшивкой и лонжеронами без нервюр на пенолётах (не более) выдержать очень просто. требуется минимальная аккуратность при сборке.
зы. в полёте профиль точно не искажается.
ззы. совершенно не против нервюр. не изобрели бы их, если бы не работало, да 😃
профиль произвольный , только надо проследить, чтобы передняя кромка была закруглённой, не острой.
Для этого самолёта почти единственное требование к профилю. Конечно, не хуже, если он будет идеальным, но не критично.
"профиль на пенопластовых нервюрах задаётся достаточно чётко это проверено на многих моделях,а что касаемо искажения профиля то большой опыт в этом имеет автор этой темы.Поверьте очень не приятно когда именно ТРЕНЕР на посадке при уменьшении скорости начинает валиться на крыло,а всё из за того что профиль немного исказился в сторонону более скоростного срывного.
Простите, Олег, но вышесказанное Вами - настолько далеко от практики…
И “Вжик” и “Метроид” - строятся по “многолонжеронной” схеме (Алексею тоже можно было бы попробовать именно так построить плоскости - значительно быстрее и дешевле - нет необходимости в бальзе и нарезке нервюр из нее).
Если Вам непонятно о чем идет речь - поясню.
На выкройку нижней “обшивки” крыла на плоской поверхности клеются передняя кромка и 2 лонжерона (на 30% и 65% хорды). Передний лонжерон имеет толщину 400% (12 мм.) (относительно толщины обшивки(3 мм.)), задний - 300% (9 мм.). ПОСЛЕ ВЫСЫХАНИЯ и вышкуривания “на клин” передней кромки - наклеивается верхняя “обшивка” крыла (тоже потолочка толщиной 3 мм.).
Возникает несколько вопросов к Вам:
- Куда может “повести” верхнюю “обшивку” в виде предварительно “теплопрофилированного” куска потолочки 3мм. толщиной при наклейке её на такой каркас?
Не спорю, всё в этом мире возможно. Но, чтобы исказить ПЛОСКО-ВЫПУКЛЫЙ профиль при склейке на ПЛОСКОМ стапеле - это надо иметь ручки, растущие даже не из ж…(Пардон за мой хранцузский!) задницы! Намного ниже должны “произрастать”… - Сами-то эту технологию пробовали когда-нибудь? Нет? Так о чем речь ведёте?
- Нафига метровому пенопластовому тренеру-верхнеплану (биплану - тем более. Для бипа - важнее правильные углы атаки плоскостей) весом в 400-600 граммов ИДЕАЛЬНЕЙШИЕ (в аэродинамическом смысле) несущие поверхности? При хорде в 150-160 мм. и размахе 960-1000 мм. этот самолет даже не заметит разницы в 2-3% в относительных толщинах профилей на консолях.
Сергей, неужели Вы (при абсолютной толщине профиля в 16-18мм) “отлавливали блох” в 0,3-0,5 мм?!
Ответите “Да!” - ни в жисть не поверю!
Мной (давненько уже… однако, года четыре минуло) было построено по многолонжеронной технологии 3 крылышка для “Снежка” (без поперечного V)- не поверите, но модель садилась из “лифта” (безмоторное парашютирование, если Вам, Олег, незнаком термин “Лифт”) - без попыток “свалиться на крыло”. Попытаться исполнить “нормальный” “штопор” на этом самолёте… ну, блин, это ещё потрудиться надо было! "Плоский в “инверте” - это получалось. Но, для “выхода” - надо было всего-лишь отпустить стики и подождать 3-4 секунды.
Алексей (Mamut), извините за мой ОФФ!
Не заморачивайтесь на некоторые “умствования”, звучащие здесь.
Продолжайте строить. Пока у Вас - всё получается правильно.
Алексей (Mamut), маленький нюанс.
я б рекомендовал сместить крепёж отмеченный красными стрелками в точки куда кажут зелёные стрелки. при креплении резиной будет намного прочнее в плане эксплуатации - у меня с похожим крепежом при бочках нижнее крыло стремиться соприкоснуться консолью с верхним.
зы. у себя переделал на пластиковые болты. для конфигурации “низкоплан”.
Денис, извините за попытку посоветовать без просьбы собственно совета
Поведение Вашего самолёта можно “излечить” быстро и недорого: используйте в качестве лонжерона консолей деревянную ученическую линеечку в 500 мм…
То, что Вы перенесли точки крепления нижней консоли - ничуть не повлияли на её жесткость.
Денис, извините за попытку посоветовать без просьбы собственно совета
Поведение Вашего самолёта можно “излечить” быстро и недорого: используйте в качестве лонжерона консолей деревянную ученическую линеечку в 500 мм…
То, что Вы перенесли точки крепления нижней консоли - ничуть не повлияли на её жесткость.
вы меня не совсем поняли меня, Александр 😃
консоли нижнего крыла у меня соединяются в единое целое пенопластовым центропланом. в который эта самая ученическая линейка вклеена. линейка правда 350мм, в каждую консоль идет по 140мм (хватает выше крыши).
и при выполнении бочки нижнее крыло (обе консоли) остается единым, его не складывает, жесткости хватает. перекашивает всю конструкцию в месте соединения центроплана нижнего крыла и фюзеляжа - усилия притягивающих резинок маловато.
конструктив верхнего крыла кстати такой же. верхнее крыло притягивается резиной чуть посильнее.
ps. я надеюсь не требуется пояснений по фигурам пилотажа? 😉 что такое бочка, что такое мёртвая петля, что такое обратная петля?
Теперь - понятно.
В принципе, конструкция нижней консоли и фюзеляжа - вполне позволяют применить схему крепления “зуб над передней кромкой + пластиковый болт у задней кромки”.
Если не очень важно соответствие Вашего самолета исходным чертежам - можно изготовить консоли со стойками бипланной коробки - жесткость конструкции вырастет на порядок.
уже вышел из положения 😃 поставил закладные гайки и притягиваю нижнее крыло пластиковыми болтами. сделано так, потому что моя модель может быть конвертирована из биплана в моноплан. в режиме верхнеплана она уже облётана, а как низкоплан пока нет - холодно и приболел чуть-чуть.
метод конвертирования модели в этой теме уже пояснял.
В качестве пояснения: режем консоль на две половины(не трогая лонжерон), изготавливаем из 3-4 мм. фанеры нервюру с “зубом”, вклеиваем нервюру в плоскость. В шпангоуте режем ответное отверстие, усиливаем шпангоут пластиной из 2-3 мм. фанеры.
В заднюю кромку “вживляем” фанерную пластину, сверлим в ней отверстие под пластмассовый винт диаметром 3 мм. В фюзеляж вклеиваем ответную пластин с “грибком”.
В результате - имеем оченно жесткое крепление плоскости к фюзу.
Аналогичное можно проделать и с верхней плоскостью. Только “зуб” будет выступать вниз.
(Жаль рисунки не могу приложить - что-то с “Управлением вложениями”…)
Выздоравливайте, Денис!
И мягких Вам посадок!
(Немного “мыслей вслух”: ИМХО! - в качестве низкоплана “вертлявенький” аппарат получится, с характером…)
ps. я надеюсь не требуется пояснений по фигурам пилотажа? что такое бочка, что такое мёртвая петля, что такое обратная петля?
Шутите?.. надеюсь Вам не надо рассказывать что такое “Роллинг Харриер”, “Силовая бочка”, “Водопад” и т.д.?
Ну или “попроще”, например, “Кобра”, “Цилиндр”, “Лавина”?.. 😃)))
Шутите?.. надеюсь Вам не надо рассказывать что такое “Роллинг Харриер”, “Силовая бочка”, “Водопад” и т.д.?
Ну или “попроще”, например, “Кобра”, “Цилиндр”, “Лавина”?.. 😃)))
отож! 😃
как говориться, лучше покажите 😃))
(без обид! действительно шучу)
Жили бы мы с Вами поближе - отчего бы и не показать…
Какие обиды? С чувством юмора у меня нормально.
Бог - в помощь!
Простите, Олег, но вышесказанное Вами - настолько далеко от практики…
И “Вжик” и “Метроид” - строятся по “многолонжеронной” схеме (Алексею тоже можно было бы попробовать именно так построить плоскости - значительно быстрее и дешевле - нет необходимости в бальзе и нарезке нервюр из нее).
Если Вам непонятно о чем идет речь - поясню.
На выкройку нижней “обшивки” крыла на плоской поверхности клеются передняя кромка и 2 лонжерона (на 30% и 65% хорды). Передний лонжерон имеет толщину 400% (12 мм.) (относительно толщины обшивки(3 мм.)), задний - 300% (9 мм.). ПОСЛЕ ВЫСЫХАНИЯ и вышкуривания “на клин” передней кромки - наклеивается верхняя “обшивка” крыла (тоже потолочка толщиной 3 мм.).
Возникает несколько вопросов к Вам:
- Куда может “повести” верхнюю “обшивку” в виде предварительно “теплопрофилированного” куска потолочки 3мм. толщиной при наклейке её на такой каркас?
Не спорю, всё в этом мире возможно. Но, чтобы исказить ПЛОСКО-ВЫПУКЛЫЙ профиль при склейке на ПЛОСКОМ стапеле - это надо иметь ручки, растущие даже не из ж…(Пардон за мой хранцузский!) задницы! Намного ниже должны “произрастать”…- Сами-то эту технологию пробовали когда-нибудь? Нет? Так о чем речь ведёте?
- Нафига метровому пенопластовому тренеру-верхнеплану (биплану - тем более. Для бипа - важнее правильные углы атаки плоскостей) весом в 400-600 граммов ИДЕАЛЬНЕЙШИЕ (в аэродинамическом смысле) несущие поверхности? При хорде в 150-160 мм. и размахе 960-1000 мм. этот самолет даже не заметит разницы в 2-3% в относительных толщинах профилей на консолях.
Сергей, неужели Вы (при абсолютной толщине профиля в 16-18мм) “отлавливали блох” в 0,3-0,5 мм?!
Ответите “Да!” - ни в жисть не поверю!Мной (давненько уже… однако, года четыре минуло) было построено по многолонжеронной технологии 3 крылышка для “Снежка” (без поперечного V)- не поверите, но модель садилась из “лифта” (безмоторное парашютирование, если Вам, Олег, незнаком термин “Лифт”) - без попыток “свалиться на крыло”. Попытаться исполнить “нормальный” “штопор” на этом самолёте… ну, блин, это ещё потрудиться надо было! "Плоский в “инверте” - это получалось. Но, для “выхода” - надо было всего-лишь отпустить стики и подождать 3-4 секунды.
Алексей (Mamut), извините за мой ОФФ!
Не заморачивайтесь на некоторые “умствования”, звучащие здесь.
Продолжайте строить. Пока у Вас - всё получается правильно.
много уважаемый асс Александр нам начинающим авиомоделистам глубоко нас…{Пардон за мой хранцузский!}пофигу как вы садились из лифта с переворота в имельман и выходом в хариер.Нам начинающим ещё сложно управляться с моделью на малых скоростях на посадке не в пример вам делающим это с лёгкостью тем что “произрастает” у Вас из ж…(Пардон за мой хранцузский!)задницы!ИЭто во первых.
Во вторых уважаемый Александр всё выше изложенное основывается на конкретно построенных и испытанных плоскостях.А ваши рассуждения о том как поведёт себя тот или иной профиль хороши только как рассуждения.
И в третьих достопочтенный Александр читайте внимательнее речь шла о короблении не верхней обшивки в виде предварительно “теплопрофилированного” куска потолочки ,а нижней и это рассматривалось не как утверждение многоуважаемый Александр,а как предположение так как с этой технологией уж простите нас начинающих мы не знакомы.И судя по вашим описаням она уж сильно мудрёная и настолько далеко от практики…
Ц-ц-ц! Сколько эмоций и “французского”!
Да не нервничайте уж так, Олег.
Ваш пост я читал внимательно. В своем посте - писал о нижней плоскости. О конкретно Ваших руках - речи не было. Как и о “…поведении того или иного профиля…”. Не передергивайте, пожалуйста.
О “мудрёности” технологии - заглянули бы на сайт “Вольного ветра” (Уфимский клуб авиамоделистов), посмотрели бы на их конструкции…
Наверное зря я так много понаписал. Надо было покороче: “А вот не покоробит нижнюю обшивку! Никак!”.
Наверное этого было бы достаточно.