Биплан из потолочки - для обучения и развлечения!
спасибо
Спасибо за концепт, тоже потихоньку делаю по Вашим мотивам:) Сергей, не могли бы сообщить развесовку фюзеляжа, крыльев и т.д. ну и общий полётный вес?
Общий полётный вес 680 гр. ,
из них:
Фюзеляж в сборе со всей начинкой - 540 гр.
Верхнее крыло(с одной машинкой) - 80 гр.
Нижнее крыло - 60гр.
Площадь крыльев 32.5 дм/ кв. Следовательно , нагрузка 21 грамм на дм. Это очень немного!
Даже если нагрузить 30 гр. на дм. ,(т.е. 975гр.), полетит запросто!
Так что не заморачивайтесь на весе, стройте из того, что есть под рукой, а нам потом сообщите, что получилось!
вот небольшой отчет о проделанной работе.
Времени совсем нет. совсем недавно родилась девочка. В свободные минуты делаю модель.
72ag.org/72ag_pilots/public/Mamut/…/IMG_1353.jpg
72ag.org/72ag_pilots/public/Mamut/Foto/…/019.jpg
взвешиваю все части пока и 200 грамм не наберется.
Приветствую!
Интерисует как приклеиваете верхнюю плоскость крыла из потолочки, как получается передняя кромка и далее загиб?
я делал так.
использовал для обшивки потолочку длинной 1 метр и шириной 160 мм.
края панели имеют интересный загиб, который я решил использовать в своих целях.
таким образом соединяя две панели, получается хорошо изогнутая передняя кромка крыла.
верхней панели перед приклеиванием придаю изогнутость, в ванной накладываю панель на трубу горячей воды (палотенцесушитель) и поступательно вращательными движениями аккуратно гну. вроде ничего сложного.
не бросайте камнями если что не так. я только учусь 😃
На моём самолёте передняя кромка сделана точно так же,можно ещё добавить тонкую реечку по носкам нервюр (лобик будет прочнее)
Верхнюю панель обшивки так же прокатывал осторожно трубой в передней части профиля.
Спасибо!
И ещё вопросик есть.
Понятно когда крыло ровное без угла V и без стреловидности. То можно клеить потолочку сразу на всю длинну крыла.
А у Вас есть V угол. В этом случае потолочку разрезали в середине крыла?
Нижнюю плоскость бумаю можно подогнуть на V угол.
Можно и без угла V, но если уж с углом , то конечно, верхняя обшивка разрезается посередине. Нижняя цельная , поскольку плоская.
Только согнуть.
нервюры можно делать из той же потолочки.жёскость крыла от этого ни как не страдает,а в изготовлении на много проще.
нервюры можно делать из той же потолочки.жёскость крыла от этого ни как не страдает,а в изготовлении на много проще.
а можно вообще не делать. на моем самолёте нет ни одной 😃 только двойной лонжерон из потолочки. на 15 см от центроплана между потолочными лонжеронами вставлена обычная ученическая линейка (обрезанная по высоте профиля ессесно).
потолочная обшивка - работающая. и профиль неплохо держит и нагрузку в поперечном направлении.
а можно вообще не делать. на моем самолёте нет ни одной 😃 только двойной лонжерон из потолочки. на 15 см от центроплана между потолочными лонжеронами вставлена обычная ученическая линейка (обрезанная по высоте профиля ессесно).
потолочная обшивка - работающая. и профиль неплохо держит и нагрузку в поперечном направлении.
Это если профиль симметричный или двояковыпуклый и то для последнего это проблематично.
Это если профиль симметричный или двояковыпуклый и то для последнего это проблематично.
не симметричный. плосковыпуклый. фотки моего биплана есть в этой теме.
другой вопрос что профиль ессесно не идеальный. но эт совсем другой вопрос.
вот небольшой отчет о проделанной работе.
Вопрос такой: судя по снимку, стойки кабины приклеены просто встык к стрингеру, не будет ли это слабым местом?
Было бы лучше связать их с фюзеляжем покрепче.
тоже над этим размышлял. Подумал что с боков потолочкой будет обклеиваться, что усилит конструкцию. попробую подклеить усиление.
не симметричный. плосковыпуклый. фотки моего биплана есть в этой теме.
другой вопрос что профиль ессесно не идеальный. но эт совсем другой вопрос.
дело в том что нижняя плоскость профиля без поперечного набора крыла будет не плоской а немного выпуклой,а это уже совсем другой профиль.А поведение модели очень сильно меняется при даже незначительном изменении профиля.
дело в том что нижняя плоскость профиля без поперечного набора крыла будет не плоской а немного выпуклой,а это уже совсем другой профиль.А поведение модели очень сильно меняется при даже незначительном изменении профиля.
абсолютно выверенной плоскости нет и на пенопластовом крыле с нервюрами.
учитывайте, что в этой модели требуется не чемпионский профиль с кучей ухищрений в изготовлении, а простота этого самого изготовления. это тренер. поверьте, с получившимся у меня профилем этот самолёт настолько летуч, что можно подзабить на некую мелочовку, мизерное искажение идеального профиля.
кстате, безнервюрные и очень летучие модели с весьма приличным для начинающего профилем - вжик и метроид. технолония ну чудо как хороша.
[QUOTE=dangerousgluck;2304973]абсолютно выверенной плоскости нет и на пенопластовом крыле с нервюрами.
учитывайте, что в этой модели требуется не чемпионский профиль с кучей ухищрений в изготовлении, а простота этого самого изготовления. это тренер. поверьте, с получившимся у меня профилем этот самолёт настолько летуч, что можно подзабить на некую мелочовку, мизерное искажение идеального профиля.
кстате, безнервюрные и очень летучие модели с весьма приличным для начинающего профилем - вжик и метроид. технолония ну чудо как хороша.[/QUO
Смею не согласиться с вашим первым высказыванием об "абсолютно выверенной плоскости нет и на пенопластовом крыле с нервюрами."профиль на пенопластовых нервюрах задаётся достаточно чётко это проверено на многих моделях,а что касаемо искажения профиля то большой опыт в этом имеет автор этой темы.Поверьте очень не приятно когда именно ТРЕНЕР на посадке при уменьшении скорости начинает валиться на крыло,а всё из за того что профиль немного исказился в сторонону более скоростного срывного.
останусь при своём мнении. сам профиль только с работающей обшивкой и лонжеронами без нервюр на пенолётах (не более) выдержать очень просто. требуется минимальная аккуратность при сборке.
зы. в полёте профиль точно не искажается.
ззы. совершенно не против нервюр. не изобрели бы их, если бы не работало, да 😃
профиль произвольный , только надо проследить, чтобы передняя кромка была закруглённой, не острой.
Для этого самолёта почти единственное требование к профилю. Конечно, не хуже, если он будет идеальным, но не критично.
"профиль на пенопластовых нервюрах задаётся достаточно чётко это проверено на многих моделях,а что касаемо искажения профиля то большой опыт в этом имеет автор этой темы.Поверьте очень не приятно когда именно ТРЕНЕР на посадке при уменьшении скорости начинает валиться на крыло,а всё из за того что профиль немного исказился в сторонону более скоростного срывного.
Простите, Олег, но вышесказанное Вами - настолько далеко от практики…
И “Вжик” и “Метроид” - строятся по “многолонжеронной” схеме (Алексею тоже можно было бы попробовать именно так построить плоскости - значительно быстрее и дешевле - нет необходимости в бальзе и нарезке нервюр из нее).
Если Вам непонятно о чем идет речь - поясню.
На выкройку нижней “обшивки” крыла на плоской поверхности клеются передняя кромка и 2 лонжерона (на 30% и 65% хорды). Передний лонжерон имеет толщину 400% (12 мм.) (относительно толщины обшивки(3 мм.)), задний - 300% (9 мм.). ПОСЛЕ ВЫСЫХАНИЯ и вышкуривания “на клин” передней кромки - наклеивается верхняя “обшивка” крыла (тоже потолочка толщиной 3 мм.).
Возникает несколько вопросов к Вам:
- Куда может “повести” верхнюю “обшивку” в виде предварительно “теплопрофилированного” куска потолочки 3мм. толщиной при наклейке её на такой каркас?
Не спорю, всё в этом мире возможно. Но, чтобы исказить ПЛОСКО-ВЫПУКЛЫЙ профиль при склейке на ПЛОСКОМ стапеле - это надо иметь ручки, растущие даже не из ж…(Пардон за мой хранцузский!) задницы! Намного ниже должны “произрастать”… - Сами-то эту технологию пробовали когда-нибудь? Нет? Так о чем речь ведёте?
- Нафига метровому пенопластовому тренеру-верхнеплану (биплану - тем более. Для бипа - важнее правильные углы атаки плоскостей) весом в 400-600 граммов ИДЕАЛЬНЕЙШИЕ (в аэродинамическом смысле) несущие поверхности? При хорде в 150-160 мм. и размахе 960-1000 мм. этот самолет даже не заметит разницы в 2-3% в относительных толщинах профилей на консолях.
Сергей, неужели Вы (при абсолютной толщине профиля в 16-18мм) “отлавливали блох” в 0,3-0,5 мм?!
Ответите “Да!” - ни в жисть не поверю!
Мной (давненько уже… однако, года четыре минуло) было построено по многолонжеронной технологии 3 крылышка для “Снежка” (без поперечного V)- не поверите, но модель садилась из “лифта” (безмоторное парашютирование, если Вам, Олег, незнаком термин “Лифт”) - без попыток “свалиться на крыло”. Попытаться исполнить “нормальный” “штопор” на этом самолёте… ну, блин, это ещё потрудиться надо было! "Плоский в “инверте” - это получалось. Но, для “выхода” - надо было всего-лишь отпустить стики и подождать 3-4 секунды.
Алексей (Mamut), извините за мой ОФФ!
Не заморачивайтесь на некоторые “умствования”, звучащие здесь.
Продолжайте строить. Пока у Вас - всё получается правильно.