Планер новичка
уже почти закончил постройку, вот что получилось на сегодняшний день(линейка на крыле 30см) ))
Это вся площадь стаба? При такой короткой балке маловато будет, придется центровку более переднюю делать для устойчивости.
В общем полеты покажут. Законцовочки скруглить надо бы
стаб я делал по чертежу “MANTA” там размах такой же. ну если не полетит то увеличим немного)
ну да, осталось: разместить начинку(примерное расположение уже нашёл) поставить тяги, оклеить киль(бумагой скорей всего буду) по краям крыльев торчат рейки по 2-3 см, их отпилить и заклеить края и фюз сверху заклеить, завтра планируется тестовый полёт
ЦТ делал 6,9см от края крыла
Полететь то оно полетит по любому, но возможно будет требовать ручной стабилизации (висеть на ручке будет).
завтра поглядим
Как облет?😃
не получилось, утром вспомнил что забыл приклеить крюк для запуска…,
старт пришлось переносить на завтра…
вес получился, примерно 400-430гр(точно сказать не могу, точных весов нет, есть только с делением 200гр), легче никак не получилось…
Закончил крыло из потолочки с нервюрами.
Нервюры из двойной поточки, расстояние между центрами нервюр 71мм (лучше бы 50-60мм). Размеры без законцовок 1000 х 180 х 97 (законцовки по 80мм). Обклеено калькой 40г/м2, + кромка принтерной 80г/м2.
Пока без скотча весит 149г, еще грамм 5 уйдет когда полностью подсохнет. Скотч даст еще грамм 8. Т.е. грамм 155 чистое крыло, обклееное, без серв. Правда за легкостью сильно не гнался, делаю под “динаму”: усиливал хорошо центр, место под винты, посадочное на фюз, уши. Т.е. грамм на 10-15 могло быть легче.
Интересно сравнить с бальзовым весом примерного размера. Кто скажет примерный вес?
Еще вопросик. Делал под печать в Фотошопе, размеры листа поставил под А4 - 210х297, и вставил линейку для контроля. Т.к. принтер себе не заводил, делал в магазинах в двух местах, в обоих ушел размер почему-то. По ширине на 10мм.
В чем причина?
Да, забыл: в крыле уголь (не дерево), 3х750мм по центру + 2 шт. около 300мм чуть спереди и сзади.
Да, забыл: в крыле уголь (не дерево), 3х750мм по центру + 2 шт. около 300мм чуть спереди и сзади.
Могу ошибаться, но на мой взгляд уголь в потолочном крыле - перебор.
Сосна прекрасно сочетается с потолочкой, а уголь стоит приберечь для бальзы и композитов.
Ненужное расточительство на мой взгляд (хотя повторю - могу ошибаться)…
Уголь применен и в моем 1650 крыле, без него никуда при профиле 8%.
Ошкуренный уголь прекрасно клеится к потолочке титаном, если площадь поверхности склейки значительна. Так же уголь обмотанный нитками и покрытый тонким слоем тиана, будет отлично держаться.
Уголь применен и в моем 1650 крыле, без него никуда при профиле 8%.
Ошкуренный уголь прекрасно клеится к потолочке титаном, если площадь поверхности склейки значительна. Так же уголь обмотанный нитками и покрытый тонким слоем тиана, будет отлично держаться.
Сосна тоже будет отлично держать. Сосну можно переменного сечения сделать. Уголь уместен для экстремальных по нагрузкам конструкций, что у нас тут не наблюдается.
Модно сейчас совать уголь куда не попадя, даже для потолочных паркфлаеров. Где его можно заменить чем попало, от бамбука до ватмана.
С сосной лонжерон сломается или будет в 2-3 раза тяжелее.
Я делал замеры упругости с углем и без.
Итого имеем, лонжерон из тройного переклея линеек с вклейкой в пазы сверху и снизу прутков 1.5 мм угля, с углем прогиб под той же самой нагрузкой уменьшился более чем в 2 раза! Весу добавилось грамм 5 не больше. Я считаю это очень оправданным применением т.к. чтобы просто линейками набрать такую прочность надо 6-и кратный переклей делать.
Результат - вполне себе пилотажный планер, с которым не боишься на любой скорости ручку на себя давить.
При профиле 8% толщина лонжерона (высота) у корневой хорды 8 мм, потому что остальную толщину забирает потолочка. Эффективность лонжерона при такой толщине без угля не набрать. У планера от Danzi лонжерон в высоту как минимум вдвое больше, туда и сосна пойдет.
При профиле 8% толщина лонжерона (высота) у корневой хорды 8 мм, потому что остальную толщину забирает потолочка.
Лонжерон надо наружу вытаскивать как это в большой авиации принято. Строительную высоту крыла надо на 100 процентов использовать. Никто не мешает потолочку прорезать в месте размещения лонжерона.
Лонжерон надо наружу вытаскивать как это в большой авиации принято. Строительную высоту крыла надо на 100 процентов использовать. Никто не мешает потолочку прорезать в месте размещения лонжерона.
Тогда о качестве профиля и поверхности придется забыть.
Сейчас с углем - никаких проблем, все эстетично. Проблема решена полностью с минимумом затрат времени. Летает отлично.
Тогда о качестве профиля и поверхности придется забыть.
С чего это вдруг? Карбон сравнительно недавно появился. До этого сосновый лонжерон делали на всю высоту профиля и профиль при этом не страдал. Это сейчас сопромат (и мозги) карбоном заменять начали.
карбоном заменять начали.
Рискую получить помидорину, но добавлю: потолочка - зло.
Не потому, что сама по себе является злом, а в силу легкодоступности и возможности создания любых форм с помощью ножа и клея за 5 минут.
В итоге - имеем то, что имеем. Как в песне: “я тебя слепила, из того, что было”. Зачастую оно потом и летает так же… 😃
Т.е. выигрываем в простоте и скорости, но в итоге имеем массовую деградацию качества, и виноваты здесь не мозги, а прогресс.
Сейчас никого не заставить клеить первую модель месяца 2-3, все хотят взлететь на этой неделе.
До этого сосновый лонжерон делали на всю высоту профиля и профиль при этом не страдал. Это сейчас сопромат (и мозги) карбоном заменять начали.
При обшивке чем-то тонким, нет никаких проблем с лонжероном во всю высоту. Это называется цельнодеревянная конструкция.
При обшивке чем-то тонким
Тонким, ровным и твёрдым.
Но это уже не потолочка, а композит… 😃
Рискую получить помидорину, но добавлю: потолочка - зло.
Не потому, что сама по себе является злом, а в силу легкодоступности и возможности создания любых форм с помощью ножа и клея за 5 минут.
Материал не виноват. Зло это стереотипы. Почему все строят так как строил первопроходец?
Парадокс в том, что из легко формуемого материала строят квадратных уродцев.
Каждому материалу свое правильное применение.
При постройке планера я руководствовался прежде всего эстетической стороной дела, продумывал как получить качество поверхности, как сделать деревянные усиления внутри крыла и как сделать красивые зализанные консоли. Решил применять нервюры и в этой технологии. Это первая версия и я считаю что она удалась. Должен быть прогресс в использовании материала. Мне было трудно найти некоторые решения, но сейчас есть на что опереться и не совершать некоторых ошибок. Кстати сборка красивого потолочного крыла по времени не менее затратная чем бальзовая.
Сейчас никого не заставить клеить первую модель месяца 2-3, все хотят взлететь на этой неделе.
Просто в воздух начали подниматься люди, которые при отсутствии потолочки никогда бы не поднялись в воздух.
После облета первого пенолета каждый начнет задумываться об эстетике или о продолжении бальзового пути. Хотя Крэшеустойчивость это не для бальзы имхо
Вывод: Надо учиться делать эстетично, из любого материала. Пока нету эстетичных чертежей пенолетов, а собственного чувства эстетики и дисциплины не всем хватает.
А мне, например, нравятся трапецевидные,прямоугольные и элептические крылья… Даже незнаю, какие из них “эстетичней”… А тонкий карбоновый пруток- хвост не нравится совсем,но иногда делаю:)