Планер новичка
из механизации … только интерцепторы
Мне кажется, что этому планеру немного нехватает V- образности крыла. Вы не пытались просчитывать коеффициент спиральной устойчивости в известной программке?
Дело в том, что именно V- образность заменяет RES планеру элероны. И очень важно, чтобы ее было достаточно. При недостатке спиральной устойчивости (а она напрямую от V зависит) , планер не может делать узкую спираль ( стоять в большом крене) и стремится свалиться внутрь круга. Что создает впечатление о неповоротливости и несостоятельности RES планеров. А на самом деле все не так. Они вполне могут крутиться в узких термиках, причем практически без подруливания. Но без просчета геометрии в программе, тяжело выйти на нужное соотношение всех этих зависимостей.
По моим опытам, коеффициент спиральной устойчивости около 5 - самое то. При этом, войдя в термик и установив крен в спирали, можно бросать управление и планер сам стоит в спирали и уходит с термиком по ветру. При этом с набором высоты, естественно. Пилот контролирует при этом не сам полет планера а всего лишь габариты термика, что очень удобно да и эффективно.
Все это я к тому, что RES планера конструктивно проще, а на стадии расчетов, как раз сложнее. С элеронными попроще- там активной работой элеронов можно много исправить.
Я конечно ничего не считал. Если можно какую-то информацию, ссылки по этому вопросу, буду благодарен. Кстати не знаю что такое RES планер. А вообще в этом планере консоли стоят под 10 градусов к центроплану. Во втором полете, я его не выкладывал, планер летал кругами диаметром метров 15-25 с коршуном на хвосте с очень серьезным креном, я им не управлял, а минуты через 2 коршун улетел в одну сторону, планер полетел - в другую, по собственной инициативе, видимо поток закончился.
Сейчас все таки закачаю фрагмент, чтобы посмотрели.
выключаю двигатель - откровенно кабрирует, постоянно приходится напрягаться, чтоб вести и тем более посадить
Еще раз внимательно почитал. Прошу обратить внимание. Почти на 100% уверен - это результат задней центровки. Надо просчитать и выставить поточнее ( до 0.5 см думаю)
Похоже фрагмент закачался.
Кстати не знаю что такое RES планер
Видимо так называют планера с управлением рулем поворота ® ,рулем высоты (Е) а что такое S недогадываюсь.
Наверное " спойлер"
Ага! RES - руддер, элеватор, спойлер. По ихнему, буржуйскому:) То есть планера типа AVA, и подобные, у которых рулится только хвост, а на крыле кроме тормоза ничего нету.
Программка по расчету эта называется SailplaneCalc
позволяет разобраться в геометрии планера и численно воспринимать те или иные коеффициенты устойчивости и тому подобное.
программа- плод коллективного труда людей из рс-групс. И сам Великий и Ужасный Марк Дрела 😃 в нем участвовал.
по факту- отличнейшая табличка помогающая понять кучу разных зависимостей и определиться с размерами элементов будущего планера. И притом- получить в итоге именно то, на что расчитывал.
Поправка: по этой авторской ссылке дюймовая таблица. Вариант метрической прилагаю от себя. Не помню, где взял.
Спасибо Юра, я быстренько посмотрел о чем речь. Буду внимательно изучать. Год назад, когда я делал первый вариант этого планера, я считал боковую устойчивость (путевую и поперечную) по книге Мерзликина с построением боковой проекции модели и подсчетом моментов задней и передней частей относительно центра тяжести (соотношение дожлно быть в пределах 5-8). Произошли изменения в обоих частях:величились проекции консолей (в 1.5 раза), киль (в 2 раза), фюзеляж тот-же. Конечно надо пересчитать. Но летать достаточно комфортно, что подтвердили и сегодняшние полеты.
Мои впечатления от тормозов: не столько гасит скорость, сколько просто плоско проваливает планер вниз. Я думаю применять их только в случае, если надо откуда-то экстренно удрать вниз.
Совсем другое - закрылки: планер как бы вспухает над травой потеряв вертикальную и горизонтальную скорость до минимума и затем плюхается на землю.
Про тормоза: мне все же кажется, что спойлеры больше толку дают. Планер нисколько не теряя устойчивости полета активно снижается. Именно это надо чтобы посадить его на маленьком пятачке. Закрылки, конечно, красиво завешивают планер перед посадкой, но высота при этом теряется медленно- можно и пролететь место посадки.
Вот если бы и то и другое применять по очереди… Только это уже слишком сложно получится.
Евгений Николаевич, спасибо за видео, интересно ,какой профиль крыла применяете. Сломаное крыло имело чистый профиль S 3021, в новом CLARK Y толщина 10 % оба профиля отлично летают но разница есть. Первый более скоростной , у второго больше подъемная сила и соответственно меньше скорость. На CLARK парение получше, как мне показалось но боюсь в сильный ветерок летать будет сложнее, летал пока при небольшом, планер сильно вспухает при приведении его к ветру, у S 3021 это происходит более гладко, на CLARK красиво летает кругами без всякого управления,смещаясь в сторону ветра, S 3021 показался более устойчив, видимо из-за меньшей тенденции к потере скорости
Евгений, отвечаю: то крыло, что выпало из облака было AG - 24 8,5%, применяется на Bubble Dancer M. Drella, оно было сделано по позитивной технологии. По субъективным ощущениям планер был быстрым и летучим. Теперь то - же, только 10% - потолочка, планер - медленный, да и планирует не ахти.
планер - медленный, да и планирует не ахти
Мне все же кажется, что планер плоховато ведет себя при развороте. Судя по видео. Я считаю, он гораздо лучше будет крутится в спирали, если приподнять ему уши. Было бы весьма интересно, если бы Вы вбили в табличку размеры этого Вашего планера. Причем самое важное- дигедральность крыла- надо аккуратно замерить. Тогда сразу будет видно есть ли у него проблемы с управляемостью.
Если интересно- выкладываю еще несколько известных планеров введенных в эту таблицу.
Очень интересный профиль AG-24,что побудило его применить,где о нем можно почитать. Никогда не думал, что профили так могут влиять на полет,CLARK отличается от S3021 небольшим утолщением задней части и более выпуклый, а планер летает по другому. Пока не пойму что больше нравится, было только 2 полета с новым крылом и не было хорошего ветра.Вообще на фабричных планерах делают S3021 заявляя ,как более универсальный
www.charlesriverrc.org/articles.htm или в программе Profili 2. В потолочном варианте использование того или иного профиля - условно.
Просчитал планер по программе, спасибо Юра, спиральная устойчивость ниже рекомендованной, около 4. Решается легко: изменением поперечного V (придется сделать новые соединительные элементы консолей градусов под 12).
Есть вопрос, я не смог разобраться как изменить два последних показателя: 1 - эффективность управления по крену 0,09 вместо 0,1- 0,2.
2 - эквивалентный двугранный угол EPA 8 вместо 12.
два последних показателя: 1 - эффективность управления по крену 0,09 вместо 0,1- 0,2. 2 - эквивалентный двугранный угол EPA 8 вместо 12.
1- она станет лучше при увеличении V крыла. в первую очередь. кстати ее бы лучше довести хотя бы до 0,15. Это как раз о эффективности руления и “четкости” входа в поворот.
2-по большому счету то же. хотя там и размах крыла и плечо до хвоста…
я выложу свой перевод таблички. Он корявый и недоделанный, но вдруг поможет?
если бы был пароль на таблицу. можно было бы прямо там изменить… нет тут хакеров, могущих сломать пароль на екселевской табличке? 😃
Вот, коллеги, если кому треба табличка, с которой можно делать что заблагорассудится. (Правда, не очень понимаю, зачем - ведь в ней данные, требующиеся для вычислений, выделены цветом, а остальные типа как и не за чем трогать. Ну да для знатоков - пусть будет 😃 ) В ней оставлены данные от “супер ава про респланер”.
Планерная таблица -unprotected-.rar
Угол установки крыла какой? Выкос двигателя до поры компенсирует момент…
Выкоса нет вообще. Вернее, конструкция такова и аппаратура и двигатель стоят так, что вектор тяги проходит через ЦТ.
Он любит маленькие!
😁 Эт точно!
Константин, скорее всего кабрирование у земли не проявляется потому что активно подрабатываете рулем поворота…
Нет. Как раз речь о том, что настраивал вообщЕ не подруливая, а лишь оттриммировав. Летел ровно, не кабрируя.
И скорее всего угол деградации большой, больше 2 градусов.
А вот это точно! Он что-то около 4 гр. Планировалось, что получится медленное этакое чудо. И оно ж ведь бЫло - до предыдущего ремонта. Летало весьма комфортно, хоть и не чемпионски 😃
Хотел как раз попробовать уменьшить угол деградации, подложивши щепочку, да так и не успел - грохнулся. Спасибо за подсказку, на новом самолётке обязательно уменьшу-таки.
Почти на 100% уверен - это результат задней центровки. Надо просчитать и выставить поточнее ( до 0.5 см думаю)
Оно понятно, что, врОде бы задняя. Но вот отчегО всё-таки не проявляется на высоте в метр-полтора, а только после полного взлёта?
0.5 см - даже много, самолётка меняет характер при смещении даже на 2-3 мм. Маленькая ж ведь.
Ещё есть мысль, что при тогдашних настроечных бросках придавал слишком большую начальную скорость, а скорость свободного планирования оказывалась меньше и свойства крыла “уплывали”.
Вот, коллеги, если кому треба табличка
Спасибище! Беззащитная табличка нужна чисто для перевода. Дабы русскоязычному человеку проще было разобраться.
Ну дык, теперь надо перевести и выложить защищенной на русском.😒
И я и немало форумчан, особенно начинающих, спасибо скажем.😃
Ага.
Трудно сходу разобраться с данной табличкой, кто бы пользуясь ею, смог бы посчитать планер новичка, что представляет собой с научной точки зрения онная самолетка.
Народ, а лобик крыла кто-нибудь пробовал делать отдельно. Решил по пырому планерок соорудить, ибо все проекты встали, а летать охота. Подумал, что было бы хорошо профиль выдержать поточнее. И что-то в такие дебри залез: лобик, лонжерон, композит… Надо расслабиться 😃
