Проект F3J F5J от Vladimir's Model
Именно после вбивания в прогу SailplaneCalc параметров того или иного планера и становится понятным его поведение в вираже. Там выдается коеффициент спиральной устойчивости- он и является основным для характера поведения в спирали. Что до “Бурана”- то коль там мал угол V, потому его и валит в центр круга.
Вообще, очень полезная прога. Простая и очень даже информативная.
На планере “Буран” …прямой центроплан, маленький угол V на консолях, пилона практически нет…При любых центровках в спирале ведёт себя одинаково: уменьшает радиус спирали и валится в круг…
Иван, так основную причину Вы сами назвали…)) Хотя тут еще предостаточно может быть причин и без этой.
Спиральная устойчивсть и путевая устойчивость, суть одного поля ягоды. Влияют компоненты боковой проекции, грубо говоря. А качество (если так можно выразится о спиральной устойчивости) зависит от показателя путевой устойчивости. Пилон не при чем. Правильно было сказано, это чисто аэродинамическая фишка снижающая интерференцию, при определенных условиях, улучшает, точнее, не мешает “работе” профиля крыла. Площадь киля и маленькие ушки “панацея” для любителей даже крутых спиралей.
Спиральная устойчивсть и путевая устойчивость, суть одного поля ягоды. Влияют компоненты боковой проекции, грубо говоря. А качество (если так можно выразится о спиральной устойчивости) зависит от показателя путевой устойчивости. Пилон не при чем.
Добрый день Джозеф.
Очень красиво и грамотно начали… Но невзирая на Ваш возраст и знания, буду спорить. 😃
А дегидральность (угол V - о котором стор раз писали) влияет на спиральную и соответственно боковую устойчивость?
Вот почему высказываеться мнение без подтверждения своих слов?
Так и хочеться поспорить, ну скажем на 100$ или ящик пива. 😃
Полез в литературу.
Шульженко Н.М. - Конструкция самолетов, 1971.
стр. 69 - “Необходимая величина поперечного V крыла будет зависеть от стреловидности крыла, положения крыла относительно фюзеляжа (по высоте), величины площади вертикального оперения и величины его плеча до центра тяжести самолета”.
Черторижский К.В. - Юному авиамоделисту, 1970.
стр. 115 - перевод с укр. “Большое влияние имет так же подъем крыла над фюзеляжем. Наример, подъем крыла над центром тяжести модели на 15 мм аналогичный к увеличению поперечного V крыла приблизительно на 2 градуса”.
Больше пока нехочу искать. Парируете эти данные - будем дальше общться 😃
Вот почему высказываеться мнение без подтверждения своих слов?
Все что Вы написали справедливо и не противоречит моему высказыванию. Я имел ввиду, что пилон как конструктивное решение не для увеличения спир. устойчивости, а для “отточки” аэродинамики крыла. Дрела настолько грамотный специалист, что учел наличие пилона при определении площади киля и поперечного “V” крыла. В нашем клубе проводились работы по спиральной устойчивости, (в принципе это-спиральная уст-ть, всем спортсменам импонирует), и теперь проблем нет.
Наример, подъем крыла над центром тяжести модели на 15 мм аналогичный к увеличению поперечного V крыла приблизительно на 2 градуса".
А это, смотря при каком размахе крыла. Или тоже спорный вопрос?
А это, смотря при каком размахе крыла. Или тоже спорный вопрос?
Нет. Это для моделей F1A, F1B тех еще лет, и размах соответственно 2м с хвостиком.
По Супре.
Проектировалась то она уже как 9-ть лет назад.
1,5-2 % снижения интерференций, увеличения подъемной силы и в итоге на ту же величину - лобового сопротивления модели за счет пилона.
Но увеличение большей спиральной устойчивости (V, пилон) и как следствие более сложным контролем радио-модели в установившейся спирали?
Так уж нужны ли те 1,5% на планировании если в спирали от усложнения контроля теряется больше?
По М. Дрелле.
Снимаю шляпу. Но. Его ревлюционные идеи по “отточке” аэродинамики крыла модели уж сильно усложняют управление самой моделью.
Я уже не о пилоне а о другом пути - его теории (см. рцгрупс) об отказе полностью от дифференциалов на эеронах-щитках. Для большей обтекаемости потоком и меньшей срывной спобности поднятого вверх елерона. Да в итоге как бы наверное и лучше. Но для скоординированного разворота одного киля без дифференциалов мало. Тем более на фиксированном миксе елероны-руль направления. Т.е. еще более сложный контроль модели.
Не слишком ли все сложно и ненужно?
А вот новые модели - P Perfection, Icon2, Prestig пилона не имеют. Да и в рекомендуемых настройках на Р Р все равно есть дифференциал.
Получается для современнх спортивных достижений удобство управления выгоднее чем 1,5-2% лишних процента улучшения аэродинамики.
По МАХе.
То как спиралит она - мне очень нравится.
Вот еще уточню у коллег легче ли ее контроллировать в установившейся спирали против Супры или нет?
Имхо все это мое мнение.
От прочитанного устойчивое мнение по выражению классика литературы “все смешалось в доме Облонских”: Дрелла с Перфектом, дифференциал с пилоном и курсовой устойчивостью, Маха с Супрой с поднятыми вверх элеронами и установившейся интерференцией.
Игорь, вы надергали с миру по нитке информации и теперь пытаетесь свести это все в кучу своими рассуждениями обо всем и сразу.
От прочитанного устойчивое мнение…
Добрый день Владимир.
Я же писал о своем мнении 😃 😉
Вы скажите лучше свое - что легче удерживать в спирали Супру или МАХу?
Уточняю - насколько сильно(больше) даете руля и елеронов для ввода в спираль, насколько меньше провалы в разворотах, насколько даете и как часто(много) в обратную сторону элеронами, сколько кембер поджимаете если используете? Опять таки Микс элероны-киль если есть.
Очень это интересует в сравнении со стандартной Супрой?
Заранее благодарен.
А почему только в спирали, по другому планер не летает что-ли ? Когда есть поток, то по большому счету неважно чего сколько замикшировано и какой профиль.
Другое дело, в нетермальную погоду минимальный слив высоты, тут маха в лучшей позиции и секундомер натикивает дольше.
А по поводу рулежки, то это настолько индивидуально и интимно, что даже и не знаю что сказать. Я рулю, уже особо не задумываясь какой рук и как. Просто рулю.
Я рулю, уже особо не задумываясь какой рук и как. Просто рулю.
“Я дерусь, потому что я дерусь!?” 😉
“Я дерусь, потому что я дерусь!?” 😉
Игорь, Вовчик сказал правильно по поводу руления, у каждого єто по своему, и настройки одного чемпиона (образно) будут отличатся от другого, хотя оба чемпиона. Все дело в том, к чему ты привык и как рулишь, какой налет и какие навыки, а отклонения микшера и т.д - это вторично ! Таково мое мнение:)
Таково мое мнение:)
Привет Саша. Ну ты не все наверное прочел. 😃 Это Владимир все к интиму свел 😉 а я же только пытлся у Вас - летающих на МАХе (тема то о ней) уточнить - такие конструктивные особенности МАХи - кроме размаха и профиля - как то отсутствие пилона, площадь киля, стабилизатора, и вынос стаба в район киля - дали ли какие либо улучшения (упрощения) в области руления моделью в спирали? Так как на наш (мой взгляд) это должно улучшить управляемость модели.
Просто когда я летал на Мистрале (аля Буран Тулиновского о котором здесь упоминали и в нем тоже был центроплан - 0 градусов и большой пилон, ну ты помнишь ту модель) и перешел на Г-2 то комфорт руления был настолько очевиден - что Г-2 летел как по рельсам. Хотя у меня и там еще отались вопросы 😦. Но когда я стал летать на Супре - твои же замечания (как и Саши Чеха) - что очень сложная в рулении и с нюансами натройки модель. Согласен. Ощутил это.
А вот как ты ощущаешь переход на МАХу и небольшие конструктивные изменения в ней как повлияли на управляемость МАХи в сравнении с Супрой?
Я только это хочу уточнить.
Хотя еще было бы интересно сравнение Супры и Эксплорера или Пайка (которые есть у спотсменов Росси).
Спасибо.
Игорь, в городе Чернигове 4 МАХИ, ты из этого города, тебе чо на ней порулить не дают .?😈
ЗЫ Саня, не жлобись - дай Игорю порулить, пжалуста😁
Вова я не жлобюсь:P, не проблема дать порулить, только нужно на одной тренировке пересечся. Но естьодно маленькое но!!! Тебе летом что то дало, когда я тебе дал МАХУ и ты на ней летал, 😈 помоему ничего! Пока ты не взял себе эту модель и не начал ее дубасить😵.
у кого есть аккаунт в ФБ может глянуть
www.facebook.com/photo.php?fbid=247925101954632&se…
братья японские уже массово перешли от теории к практике 😃
у кого есть аккаунт в ФБ может глянуть
www.facebook.com/photo.php?fbid=247925101954632&se…
братья японские уже массово перешли от теории к практике 😃
Они просто про этот форум не в курсе. А так бы уже сидели и барабанили по клаве, а не шарились по полям с планерами.
Окончательный вес стандартной сборки МАХА Электро 4 метра, пришлось 6 грамм :-/всё таки догрузить до центровки 112мм. Логер Мишанин тяжеловат 😁
1785 гр это ого-го как… мало для планера с мотором. Мои поздравления !
Всем здравствуйте! Ни кто не хочет выложить предварительную раскладку по рулям для МАХИ-3.5 ?
Моторный отсек МАХА . Стандартная сборка с балластной камерой и мишинками спереди.
Вот так получилось обидно 😮 думал сегодня приступлю к сборке новой модели а придётся заняться ремонтом .