Проект F3J F5J от Vladimir's Model
Лёша и что твои изыскания открыли?
А-а! Вот тебе скоро придет совсем новый планер, с интересными размахом и площадью, а я уже тебе сказал и ты теперь знаешь, в каких весах его надо собирать, чтобы быть на уровне, уже видишь четкие ориентиры.
То есть когда чем-то занимаешься, то некоторые стараются понимать, чем они занимаются, иначе это дилетантство.
Методика сравнения научным открытием в аэродинамике не является, так, пустячок, тянет в лучшем случае на кандидатскую диссертацию с доплатой, не более того, кому надо, всегда пожалуйста, можно заглянуть и посчитать, где и на каком уровне по весам среди остальных находится конкретная модель планера. Если кто сам не может, обращайтесь в личку, посчитаю.
Диссертация это хорошо. Лёша всё равно хотится легче собрать, догрузить то всегда можно😒, а любимый вес МАХА всё равно под 2 кило
Сейчас можно сколько угодно считать , сравнивать, гадать, но только в условиях соревнований можно будет увидеть все плюсы и минусы концепции. Ждать, думаю, осталось не долго
Совершенно верно. Можно выигрывать с моделями по 2 кг. Многих особо сильно не интересуют веса моделей (имеют право), да и я не настаиваю на изучении и четком соблюдении методик!.. Мне было интересно сравнивать и я постарался найти способ и формулы, только и всего.
Правда должен заметить, что ждать как раз придется долго, с годик, не меньше, в этом сезоне вряд ли акулы или асы Интертура полетят на Плюсах, в России тем более их пока не увидеть. Там очередь на них, и действительно, пока не пройдет куча соревнований, просто по одним отзывам “нравится-не нравится” судить о модели не стоит.
Сергей, не позорьтесь - не надо тролить народ на вашем английском языке. Не думаю что Джо Вурц оценит ваши познания в аэродинамике, ваши послания на международном форуме только делают вас посмешищем.
для желающих почитать
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2856922-Plu…
вот сейчас собираю эту модель и смогу оценить как она летит, пока рано делать выводы.
Виталий ждём ваше впечатление о сборке Плюса, хоть небольшие обзоры сделайте пожалуйста. Ждём ☕
Виталий поздравляю с обълётом:clap:
А тем временем, на двух известных сайтах появилась модель Плюс.
Цена правда… м-м-м-м… Я понял, что в элитный клуб владельцев Плюса мне не попасть, причем принципиально…
Без малого 117 рублей (((
Яковлев Андрей уже собрал своего Plus
Риторический вопрос, вполне вероятно, что Плюс полетит ого-го как и интересно, найдутся ли тогда другие производители, которые начнут применять подобную схему?..
Хотя такие 3-м модели планеров c двумя балками и толкающим мотором, расположенным сзади пилона уже есть и были задолго до Плюса, правда позиционируются они как fpv, на сайте f5models например… Но Плюс в качестве спортивной модели конечно впервые.
Схема обрела популярность.
Во, правильно!! Пропеллер тянущий;)
а что в этом правильного?
Во, правильно!! Пропеллер тянущий;)
Схема, как бы, для толкающего винта создана…
а что в этом правильного?
По руке не получишь 😃
Если нельзя втыкать носом в пятак, то схема, на мой взгляд, никаких преимуществ не имеет.
Такая схема стабилизатора сделана для толкающего винта, что бы само оперение не попадало в воздушный поток от винта и не тормозило бы у нем. Я правильно понял ?
И все ж есть вопрос - как она себя ведет в полете, по сравнение с обычным хвостом.?
Я правильно понял ?
Нет. КПД моторного режима нам не важен в такой степени. Обратный V-хвост имеет преимущество перед обычным из-за более правильных перекрестных связей. Но с двумя балками по-другому и не получится. Заметных преимуществ схема хвоста не дает, могократно обсуждалось. На мой взгляд, логика создания схемы Плюса: нос без винта - две балки - обратный V-хвост.
Экспресс анализ. Не более.
Если говорить о чистоте крыла, то двухбалочная схема проигрывает однобалочной из-за центрально-расположенного фюзеляжа.
Имеем три узла интерференции крыло-фюзеляж.
Даже с учетом того, что балки отъедают не шибко много, но расположены они в верхней части крыла, и это хуже, нежели по нижней части крыла.
Сопротивление потоку у оперения низкое. Узлов интерференции всего три. Крешеустойчивость оперения высокая.
“Резкость модели” будет определяться демпфирующими свойствами оперения.
Оптимальные коэффициенты постепенно будут нащупаны.
Модель займет свою нишу, несомненно. Равно как и F3B / F5B снаряды по схеме летающего крыла или ЛК в качестве металок.
По скольку рассуждать о вкусе устриц стоит только с откушавшими их, могу уверить сообщество, что мне знакома такая схема.
Я строил самолёт (паритель с мотором толкающей схемы) по двубалочной схеме.
Летал, понравилось как летает. И всё.
Однобалочная схема более практична.
Экспресс анализ. Не более.
…По скольку рассуждать о вкусе устриц стоит только с откушавшими их, могу уверить сообщество, что мне знакома такая схема.
Я строил самолёт (паритель с мотором толкающей схемы) по двубалочной схеме.
Летал, понравилось как летает. И всё.
Однобалочная схема более практична.
, красива, целесообразна и гармонична!
Бороться и искать, найти и не сдаваться, ни кто не мешает, но двухбалочные схемы создавались именно с целью довольно специфического использования их особенностей в конкретных условиях, но уж точно не в тех, которых мы их используем.
Кстати о птичках!
Схема “утка” куда как перспективнее двухбалочной схемы, а то и классическую может потеснить по эффективности.