Лёгкий слопер "Караван" из потолочки
В цифрах расходы по элеронам таковы:
8мм на короткой тяге и 10 мм на длинной. (начинал с 22мм !!!)
Почему так не знаю, но для начала считаю такая разница не важна пока. Потом подстрою.
По РВ не померил. Но на глаз уже виден примерный расход, относительно скромный. Этого вполне хватает. По РН уменьшал, но он и так мне показался неэффективным.
Большое спасибо!
В общем тут даже видно на какую компенсацию по РВ пришлось идти. Явно нездоровую.
Это так получилось после тримирования на гориз. полет?,значит деградация еще на 1-2град. напрашивается .Дайв тест Саш нужен ,визуально как компенсация передней центровки
а куда турбулизатор наклеили? И какой конструкции, очень интерестно!
Нить диаметром около 0,7 мм в 4мм от передней кромки.
При таких числах Рейнольдса как у вас хорошо работают только специальные тонкие профиля типа металочных. У других профилей обтекание докритическое, со срывом. В таких случаях турбулизатор хорошо помогает.
Это так получилось после тримирования на гориз. полет?
Да.
Дайв тест Саш нужен
Дайв теста не будет. Тратить на него время не могу.
Следующий вылет будет только с откорректированным стабом.
визуально как компенсация передней центровки
А как бы выглядела компенсация неправильной деградации?
А как бы выглядела компенсация неправильной деградации?
не коректный вопрос,деградация-угол между плоскостью крыла и стаба,если караван 2 точная копия 1-го ,то вполне возможно из-за большей нагр., крылу нужен больщий угол атаки .испр. ситуацию-опять вырезать стаб и вклеить ровный в той плоскости которую создал V стаба после тримирования и наверно нужна поправка 10-15% на то ,что развернутый стаб будет иметь боль-шую эффективность при меньшем угле.
Олег, ты так и не ответил на вопрос, как физически расположится РВ в случае с такой деградацией как здесь для выравнивания горизонтального полёта. Вопрос вполне корректный, так как очевидно, что он имеет практическое решение.
из-за большей нагр., крылу нужен больщий угол атаки
Больший чем какой? Ты предлагаешь, Олег, использовать переменный угол атаки?
На сколько мне известно, это не практикуется на моделях.
С другой стороны я, действительно, не знаю, на столько ли уж возросла нагрузка на крыло, чтобы предполагать изменение конструкции, связанные с углом атаки.
Снова повторюсь. Может при переделке сделать цельноповоротный стабилизатор?
Снова повторюсь. Может при переделке сделать цельноповоротный стабилизатор?
Ну промазали вы немного с деградацией (разница в углах установки крыла и стабилизатора). Ну балансировочное положение РВ немного вверх. Ну и что тут страшного? Ну не эстетично. Но ведь и не мешает сильно. Я год летал в слопе с задранным рулем, лень было стабилизатор переставлять.
Надо сначала найти причину почему планер плохо летит. А потом можно и правильным положением РВ заняться. Потому как балансировочное положение РВ от центровки зависит. Поэтому сначала центровку подобрать потому уж стабилизатор переставлять. Если захочется.
Поэтому сначала центровку подобрать
Допустим, я решу выявлять истинное положение ЦТ с помощью дайв-теста.
Компенсирующее неправильную балансировку отклонение РВ - суть, основа метода под названием “дайв-тест”.
Как же тогда заниматься подбором центровки, если РВ уже отклонён и уже вносит ошибку в результаты дайв-теста?
Как?
Считаю, что такая компенсированная деградация вполне может быть причиной “плохого полёта” и для начала надо самолёт привести в соответствие с чертежом. Тем более это намного проще, чем всё остальное.
Считаю, что такая компенсированная деградация вполне может быть причиной “плохого полёта” и для начала надо самолёт привести в соответствие с чертежом. Тем более это намного проще, чем всё остальное.
И зря считаете. Причиной плохого полета это может быть при очень большом угле отклонения РВ. На самолетах на разной скорости РВ триммером устанавливают в разные положения. И никто от этого не страдает. На больших моделях планеров тоже при переключении режимов полета положение РВ меняется.
Дайв тест для слопера можно упростить. Сначала триммером добиваетесь устойчивого планирования. Потом рукой сильно бросаете планер под небольшим углом к горизонту. По его поведению определяете центровку. Если планер резко взмывает значит центровка передняя. Если идет по прямой - нейтральная. Идет вниз - задняя. Но перед тестом планер ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть стриммирован.
И зря считаете.
Возможно. Но поймите правильно. Ради этого выяснения тратить короткий световой день мне жалко. Лучше я приеду выявлять оставшиеся проблемы уже без этой! 😃
рукой сильно
Спасибо. Делаю это постоянно. Давно для себя приравнял ускорение броска к ускорению в дайв-тесте и при забросе мне уже примерно ясно что с центровкой. Но не проверяю уже после этого на горизонтальный полёт на равнине, это точно.
Ты предлагаешь, Олег, использовать переменный угол атаки?
ни в коем случае
. Может при переделке сделать цельноповоротный стабилизатор? Ответить с цитированием Ответить с цитированием Поблагодарить автора Спасибо! Кинуть помидором
не нужен он совершенно.
как физически расположится РВ в случае с такой деградацией
посавь точку на фюзе где передняя крромка стаба,вторую точку-на фюзе где отогнутый руль- проведи линию,это проскость ГО .параллельно этой плоскости должен быть вклеен стаб прямой. на счет поправки думаю надо.
Больший чем какой?
чем при меньшей нагр на крыло
для начала надо самолёт привести в соответствие с чертежом. Тем более это намного проще, чем всё остальное.
нашел где косяк?
Дайв тест для слопера можно упростить. Сначала триммером добиваетесь устойчивого планирования. Потом рукой сильно бросаете планер под небольшим углом к горизонту. По его поведению определяете центровку. Если планер резко взмывает значит центровка передняя. Если идет по прямой - нейтральная. Идет вниз - задняя. Но перед тестом планер ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть стриммирован.
хотел тож самое написать.
Поехали. Любишь летать, делай сразу всё правильно. Начинаем лёгкое хирургическое вмешательство по исправлению врождённой деградации.
Инструменты: отрезной диск и лезвие ножа.
PS
Это было легко и приятно 😃
Приспособу для корректировки придумал сделать из двух половинок большой коробки.
Примерившись обнаруживаю, что для того, чтобы выстаить стаб в одной плоскости с крылом, надо расширить паз вверх примерно на 3 мм.
Сам не знаю как так вышло? Но что посоветуете - добиваться лишь параллельности или поместить всё-таки в одну плоскость (расшЫрить/углУбить)?
Но что посоветуете - добиваться лишь параллельности или поместить всё-таки в одну плоскость (расшЫрить/углУбить)?
Добиться параллельности.
Спасибо за поддержку, Александр.
Так, конечно, проще.
Подкладываю картонки
Мажу Клейберит и обильно увлажняю из пульверизатора.
Равняю ось по подложенному уголку
И иду спать уже. 😃
PS
Извините, если кого достал таким количеством мелких подробностей.
Сделан еще один маленький шажок. Стабилизатор совершенно параллелен крылу. Стапель из двух коробок оказался очень удачен 😃 (+ хвала Клейбериту, заполнившему пеной внушительную щель, оставшуюся от вырезания)
И теперь уже со спокойной душой можно двигать центровки.
Ждём погоды и выходных. Ура!
Всем доброго времени суток!
Давно искал подобную тему и такой аппарат, будем строить! Спасибо за чертежи, все предельно понятно! Но так как крыло хочу сделать на пенорезке, возник вопрос-какой профиль посоветуете применить? (Про KFm читал, но хочется классики). На чертежах есть шаблоны для контроля профиля крыла. Но может быть уважаемые разработчики просветят-шаблоны какого профиля они вложили в свое детище?
Также планирую фюз вырезать из цельного куска пенопласта, а не набирать из потолочки. Есть смысл так делать?
…шаблоны какого профиля они вложили в свое детище?
Задумывался “легкий и простой в изготовлении планерок-слоперок классической компоновки”. Особых требований по летным качествам не ставилось. Для простоты сборки был выбран плоско-выпуклый профиль. Технология - гнутая потолочка, крыло без нервюр, точность реализации профиля при этом оставляет желать лучшего.
Заморачиваться с “именным” профилем не имело смысла, поэтому профили рисовались “на глаз”. Толщина профиля 9% в корне и 9,5% на конце. Максимальная толщина на 25% и 44% соответственно.
Также планирую фюз вырезать из цельного куска пенопласта, а не набирать из потолочки. Есть смысл так делать?
Если такая идея возникла, значит какой-то смысл в этом есть.
крыло хочу сделать на пенорезке, какой профиль посоветуете применить?
Сложно ответить, не зная Ваших ожиданий от будущей модели. Можно оставить профиль Каравана или попробовать профиль от другой похожей модельки (размер, вес, желаемый стиль полета, имеющиеся ветра/склоны).
Спасибо за консультацию. Наверное буду использовать тот профиль который есть в чертежах “Каравана”, очень уж понравилось видео с его полетами как при наличии хорошего ветра, так и в штиль. Фюз буду делать цельным с усилением, т.к. имхо будет попрочнее чем из потолочки.
Начал клеить крыло,
значит скоро будет готов планер.😃
PABAH, подскажите где такая удачная горка находится.?
Начал клеить крыло,
значит скоро будет готов планер.😃
Александр, да Вы оптимист! 😃
PABAH, подскажите где такая удачная горка находится.?
Чтобы не засорять эту ветку, добро пожаловать на обсуждением горок сюда:
forum.rchobby.ru/index.php?showtopic=16537
Начал клеить крыло, значит скоро будет готов планер. PABAH, подскажите где такая удачная горка находится.?
А что, планер готов уже? Фото? Видео?
Как на счет испытать сегодня?