Конструктив металок
Да ну так это в процентах 70 от того что изложили ранее. И я не очень себе представляю как все это лаконично поправить.
Да ну так это в процентах 70 от того что изложили ранее. И я не очень себе представляю как все это лаконично поправить.
тогда что делать простолюдину который захотел понять и заблуждается или генерирует новую идею своим непониманием
Ооо, ну не знаю, нет у меня на всё ответов, ровно как и возможности разом перенести информацию из мозга в мозг. 😃
Возможно лучше всего заняться самообразованием.
лучше всего заняться самообразованием.
Чем и занимаюсь.И все равно вам спасибо за ответы.Металку из новой коллекции продадите такому зануде как я:)
Металку из новой коллекции продадите такому зануде как я
Это я думаю вопрос в личку!
Для начала нужно полетать на каком нибудь самолёте, а потом на фоне полученных наблюдений делать выводы об изменениях. А то вы эти изменения и не заметите.
Новая, точнее новейшая коллекция пока не подошла. 😃
Виктор а когда будет информация о новой коллекции, цена и всё такое?
А вот как разгребусь со всем что затеял и увижу результат, так и будет информация.
Ценовые вопросы здесь обсуждать не хотелось бы, но коли спросил скажу, что скорее всего останется на том же уровне, 9-10т.р. в зависимости от версии.
Прошу совета у знающих.ГО на пилоне,привод руля высоты-торсион,соотв. два варианта расположения :над и под балкой. В обеих вариантах есть +,-.Все четко понимаю , а выбрать какой вариант затрудняюсь.Ответ -предпочтение каждого,ситуацию не разрешит.С точки зрения практицизма какой вариант лучше?(нештатная посадка ,аварийная ситуация на борту )
Лучше всего это тяга в боудене! тогда все жестко и вопросов нет, а если по вопросу то немного не понятно что значит “над и под балкой” если речь идет о том куда тянет торсион (вверх или вниз) то на мой взгляд лучше когда тяга тянет вниз, а торсион наверх.
Какой % вы видели металок со стабом снизу?
При грамотно выполненном торсионе как мне кажется нет никакой разницы куда тянет тяга а куда пружина.
Из соображений надёжности эксплуатации стабилизатор конечно лучше сверху.
Если делать торсион важно учесть такие вещи как:
- Растяжимость/нерастяжимость тяги. Тянущаяся тяга будет менять длинну при изменении влажности и тп. Как следствие при сильном забросе или забросе в ветер может флюгироваться руль.
- Редуктор машинки должен быть достаточно жестким. При этом люфты не особо важны, гораздо важнее жесткость редуктора. Опять же ввиду флюгирования руля.
- Пружинка. Должна давать нормальное усилие+ сама сталь должна постоянно держать нагрузку и не распрямляться после часа полётов.
Какой % вы видели металок со стабом снизу?
видел одни и теже модели и в такой вариации и такой, процент не знаю и зачем? Так поступают для лучшего контроля за рулем при забросе
Лучше всего это тяга в боудене!
Вобщем да , но торсион легче
если речь идет о том куда тянет торсион (вверх или вниз) то на мой взгляд лучше когда тяга тянет вниз, а торсион наверх.
да все так самый острый вопрос в режиме безконnрольного полета (ну все что угодно -отклеился кабанчик напр.?
видел одни и теже модели и в такой вариации и такой, процент не знаю и зачем? Так поступают для лучшего контроля за рулем при забросе
никакого подвоха в вопросе, с теорией у вас все окей, а вот дальше есть несколько путей, просчитать в голове все + и - или проанализировать статистику (все на практике же не будете проверять)
и еще, в ваших постановках вопрсов много предпосылок, что посадка гдето там в поле, в этом случае не так важны любые незначительные плюсы стаб внизу или сверху, крыло полое или пенное и тд
Господа, а можно вопрос? Были ли случаи употребления торсионно-веревочного управления в больших планерах? Или, там есть проблемы, из за которых оно и не прижилось?
Господа, а можно вопрос? Были ли случаи употребления торсионно-веревочного управления в больших планерах? Или, там есть проблемы, из за которых оно и не прижилось?
на сколько больших? Если в тех в которых люди летают то конечно не приживётся, ведь постоянное усилие на ручку-это не хорошо!
в ваших постановках вопрсов много предпосылок
Олежа от чисто инженерный подход, сразу масса предположений-так научили когда то . спс за ссылку :)Знаю что с теорией не так уж и плохо- нет практики ,знаю я ответы на свои вопросы,но это мои ответы- их надо проверить сравнить с вашими мнениями, вот и вопросы такие.По жестким тягам согласен со всеми и мое мнение такое же,но-имеем хвостовая балка к ней приклеен боуден внутри или снаружи в боудене жесткая тяга.При забросе как работает эта кострукция?Мозг мне сразу выдает : балка начинает центробежное возвратно-поступательное колебание, вместе с балкой колебается тяга ,вместе стягой колебается рулевая поверхность и при чем отклонения рулей усугубляют колебания балки так ведь? мягкая тяга проходя внутри балки такого явления не создает поэтому наверное остаются сторонники этой схемы
балка начинает центробежное возвратно-поступательное колебание, вместе с балкой колебается тяга ,вместе стягой колебается рулевая поверхность и при чем отклонения рулей усугубляют колебания балки так ведь? мягкая тяга проходя внутри балки такого явления не создает
так ведь приклеенная сбоку жёсткая тяга в боудене при изгибании балки на оборот компенсирует этот момент рулевой поверхностью, а не усугубляет. Пример: балка гнётся в право, на правой же стороне приклеен боуден(к примеру). Угол установки ВО меняется на правый разворот, но тяга оставаясь не растяжимой отклоняет киль в лево! Хотя не кто и не мешает протянуть этот боуден по верху балки! Где такой момент вообще не будет возникать.
Что не скажешь о тросике(торсионной конструкции) При центробежной силе тросик прижимается в стенкам балки тем самым укорачивая свою длину, и РН соответственно отклоняется туда же куда и гнётся балка!
Но вообще это явление не столь значительное на мой взгляд, и им можно пренебречь!
Возьмем, к примеру, тягу длиной 500 мм.
При прогибе балки и тяги на 5 мм, длина тяги уменьшится на 0,1 мм, при прогибе на 10 мм - уменьшится на 0,4 мм,
Возьмем, к примеру, тягу длиной 500 мм.
При прогибе балки и тяги на 5 мм, длина тяги уменьшится на 0,1 мм, при прогибе на 10 мм - уменьшится на 0,4 мм,
Если принять плечо кабанчика равным 10 мм, то получим:
для первого случая угол отклонения руля составит 0,6 градуса,
для второго - 2,3 градуса.
Если предположить, что коэффициент сжатия и растяжения у балки равны, то тяги лучше всего пускать вдоль оси балки (теоретически), либо вдоль верхней (нижней) поверхности.
Так послушаешь… аж страшно! Летать не будет!! А вот у меня стоят эти жёсткие тяги вдоль правой стороны балки и всё супер забрасываться. Мож по тому что момент деформации балки всего ноль целых хрен десятых?
Если принять плечо кабанчика равным 10 мм, то получим:
для первого случая угол отклонения руля составит 0,6 градуса,
для второго - 2,3 градуса.
Если предположить, что коэффициент сжатия и растяжения у балки равны, то тяги лучше всего пускать вдоль оси балки (теоретически), либо вдоль верхней (нижней) поверхности.
А вот есть видео где запечатлено когда балка на старте выгибается милиметров на 50-70! Там что ж получается, РН поперёк становиться???