Посадка парашютированием RQ-20 Puma
Давно мечтаю попробовать реализовать посадку парашютированием, как на американском беспилотнике RQ-20 Puma
У них нагрузка сумашедшая, а от этого разбитые морды.Я строил увеличенный аналог, тоже управление цельноповоготным стабилизатором.
nsportal.ru/media-gallery/detail/…/10515832
Я увлекался этой темой. Если интересно то вот.
Очень красивый самолетик, и полёт очень красивый, не то, что буржуинский уродец, и посадка, как на перину, при нагрузке 26 , слов нет, а контейнер на крыле из чего сделан?, что то в разработке не увидел ни каких супер композитов))))
Про какой контейнер разговор?
Я строил увеличенный аналог
Кстати да. Вариации на тему Метроида - весьма летучие, с себестоимостью в пределах 400 руров и при наличии навыков строятся за пару вечеров.
Топикстартеру.
Вот тема про Метроид
rcopen.com/forum/f36/topic31140
Если хочется бОльшего размаха и деревяшек, то на сайте Profili2.com в разделе чертежей есть “Big Brother”
Тема на рцгрупсе.
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=454843
Всё, вернулся и подключаюсь 😃
Метроид - изучаю, интересно!! Скат очень понравился. Рад, что не один я болею этой темой 😃
Судя по всему, схема FW 189 для такой затеи подходит как нельзя лучше - очень большая база для поворота ЦПГО.
По моим тараканам: маятник рассуждений опять немного качнулся в сторону раздельного управления рулём высоты и поворотом стаба. У меня ж Аркбирд! В режиме автопилота могут быть проблемы. Там конечно выставляется “максимальный угол отклонения РВ в режиме автопилота”. Но пропорциональность канала РВ при ограничении угла в -10 +10 под большим вопросом.
ЗЫ: Евгений, я сегодня точно образмерю имеющееся крыло и скину результат.
rutube.ru/…/115425ae5913d4ac079f9131e33ec4ef/
а можно и так ))))))
Я уже этим занимался:
Тоже вариант, но есть проблемы. Вес парашютной системы 10% от аппарата (ровно как у спускаемого аппарата Союз и БМД), что есть немало. После приводнения на волну парашют может угробить весь аппарат. Дополнительные меры по отделению купола, а также сам процесс укладки парашюта (каждый раз его надо сушить), всё это долго и нудно. Реальная боеготовность аппарата становится ниже плинтуса. Вот и ищу другие варианты.
Я увлекался этой темой. Если интересно то вот…
Сергей, у Ската крыло плоское, т.е. без всякого “V”. Применялся ли гироскоп для стабилизации по крену? Какая получалась скорость при парашютировании?
Ещё один самоль с такой посадкой:
www.youtube.com/watch?v=aoMS9jmye1E
Правда, этому ещё и сена подстелили 😃
Сергей, у Ската крыло плоское, т.е. без всякого “V”. Применялся ли гироскоп для стабилизации по крену? Какая получалась скорость при парашютировании?[/QUOTE]
Крыло у Ската имеет приличное V , это видно в методичке. Вклеены два раздельных штыря в фюзеляж для крепления крыла, чтобы этот угол увеличить.
Применялся скорее не гироскоп, а демпфер. Но это было позже, а на видео ничего нет, только самостабилизация самолёта.Когда установили демпфер стало всё ещё круче.
Над Кремлём был сильный боковой ветер с реки, а в динаме всегда колбасит.
Посадка приятная, безаварийная.Летали тогда ещё с двумя фото мыльницами и без очков, наводили самолёт визуально, поэтому есть рыскания небольшие по курсу.
…Применялся скорее не гироскоп, а демпфер.
Что такое демпфер, применительно к Скату?
Что такое демпфер, применительно к Скату?
Это такая штука, я наверное не правильно выразился, это гироскоп без фиксаций. Он пытается исправить крен, но не фиксирует модель в горизонт.Как бы сглаживает все колебания по крену, демпфирует. Помню, что это была FUTABA. Самолётик летал как вшитый, и режим парашютирования был очень устойчивый.
При таком обтекании крыла элероны работают? Как вообще он реагирует на элероны и руддер?
При таком обтекании крыла элероны работают? Как вообще он реагирует на элероны и руддер?
На Скате два режима парашютирования. Первый с поднятым рулём высоты на 45 гр… А второй, руль высоты на 45 гр. ,а посадочный щиток вниз на 30 гр. Второй вариант более вертикальный. Управляемость по элеронам адекватная, особенно во втором варианте.
а посадочный щиток вниз
А посадочный щиток где?
Елероны видно, РВ-видно, а щитка не заметил.
Подскажите где расположен?
Между хвостовых балок под двигателем.
Что то всё попутал, естественно управляемость лучше по первому варианту. Горизонтальная скорость выше.
Про какой контейнер разговор?
Имел ввиду контейнеры под штыри для соединений крыльев и фюзеляжа, потом сам всё понял
Давно мечтаю попробовать реализовать посадку парашютированием,
“Батарейку” разместите в ЦТ и выбрасывайте её перед посадкой (со “спасательным жилетом”), можно непосредственно перед касанием воды (и она останется привязанной к модели шнурком). Не понадобиться отсоединять крылья (можно использовать на крыле элероны), только настроить детермалайзер.
“Батарейку” разместите в ЦТ и выбрасывайте её перед посадкой (со “спасательным жилетом”), можно непосредственно перед касанием воды (и она останется привязанной к модели шнурком). Не понадобиться отсоединять крылья (можно использовать на крыле элероны), только настроить детермалайзер.
Не только батарейку, но и камеру с подвесом, это половина веса аппарата. Скорее всего, компоновка будет как у Найи или Скуи (или как на видео в моём сообщении №90). В нижнем отсеке - батарея и камера с подвесом. Этот отсек легко сделать отстёгивающимся, проводов оттуда наверх идёт мало. Эстеты плюются от этих самолётов, а мне наоборот они очень нравятся.
Пока проведу серию экспериментов на СкайУокере, который я специально для этого купил. Сейчас в запасе 2 крыла, прямое и с развитыми ушками, оба с элеронами и закрылками. Хочу на Скае отработать парашютную посадку, чтобы понять ожидаемую скорость парашютирования на разных режимах, и выяснить, можно ли жить без элеронов. Придётся для этого поставить автопилот с телеметрией. Когда прояснится с посадкой, буду делать аппарат “начисто”. Скорее всего весь самодельный, за исключением крыла.
В этой ветке хотел узнать только про посадку, ход дальнейшых НИРов спишу в ветку “батискафный самолёт”.
Кстати коллеги, здесь нигде не говорилось, возможно просмотрел, но у всех свободнолетающих моделях, с откидным стабилизатором, стабилизаторы несущие. И Центровка довольно задняя за 50% пусть меня поправят специалисты. Свободником никогда не был. И теперь вопрос будет ли парашютировать самолёт с нормальным симметричным профилем стабилизатора и нормальной центровкой 25-35%.
50% в этом есть смысл, т.к. в ~25% сила приложена только на рабочих углах (условно 0-15), а при перпендикулярном обдуве сила будет как раз в 50% САХ. Так, что Вы наверно правы при 25% (стаб в полете создает отрицательный момент балансировки) и отсутствии стабилизатора будет слегка пикировать.
Кстати коллеги, здесь нигде не говорилось, возможно просмотрел, но у всех свободнолетающих моделях, с откидным стабилизатором, стабилизаторы несущие. И Центровка довольно задняя за 50% пусть меня поправят специалисты. Свободником никогда не был. И теперь вопрос будет ли парашютировать самолёт с нормальным симметричным профилем стабилизатора и нормальной центровкой 25-35%.
Вот я и собираюсь экспериментировать 😃 Применив ЦПГО ничего не стоит сделать стабилизатор несущим. Ну и что, что профиль симметричный (применительно к экспериментальной модели), всё равно он нести будет. А уж “начисто” можно и несимметричный сделать.
Интересно, а как у Ската с центровкой?
В выходные поэкспериментировал на СкайУокере с разными крыльями - прямым и с большим V. Результат впечатлил. На V-крыле элероны не нужны вообще. При перекладке элеронов, аппарат делает такой же нелепый манёвр, как от руддера на прямом крыле. Забрасывает хвост, даёт вялый крен, скользит и никуда не думает поворачивать. Зато руддером самолёт с V крылом управляется отлично. В общем, на элеронах ставлю большой и жирный крест. Чего не могу сказать о закрылках. Возможно, стабилизатор под 45 градусов даст такой тормозной эффект, что и в закрылках необходимость отпадёт.
Насчёт 50% балансировки я всерьёз загрузился. Пожалуй, коллеги правы, при 25 аппарат будет пикировать. Обтекается профиль не совсем “плашмя”, а всё же под углом, хотя и срывным. Наверное, есть способ определить центр давления при срывных углах.