Хочу построить горный планер
…всё по новому. Я безнадежно отстал от времени.
Виктор!
…все по-новому, ещё не значит -хорошо и правильно. Я многое делаю как дилетант, который слишком много знает. То есть, мне скучно и уныло делать как все и всё как прописано. С 3D print познакомился по работе уж лет 12 тому. Сразу привлекла та скорость и независимость, которую даёт метод. И логическое завершение процесса 3-мерного моделирования: из виртуального пространства - в реальный обьект. Правда, из тотального увлечения 3D принтером для аэромоделизма я быстро вышел. При всей привлекательности для рабочего процесса, используемый в методе FDM пластик пока слишком тяжёл, хрупок (ещё и со временем охрупчивается) нестоек термически, сложен в доводке (PLA плохо обрабатывается абразивами). Тем не менее, разумная комбинация аддитива и субтрактива позволяет добиться как сокращения времени на заготовительные операции и сборку, так и возможности создания сложных пространственных и обьёмных форм. Вплоть до производства матриц для композитного процесса. Но всё это частные детали. Самое главное в нашем увлечении - это творческий процесс, когда результат в любом случае положителен. Вне разницы, полетела модель или нет. Кстати, у пластика унылый запах. Разве сравнится с деревом:)
Фотки и вес “хвостика” выложу
Вес полной сборки x. оперения планера Guppy_S со “скамейкой”, боуденами, тягами - 74 г.
Использование аддитивных технологий при производстве самолетов вполне оправдано, в тех узлах, где они к месту.
Например, при изготовлении всевозможных сложных обтекателей, которые будут крепиться на сложных поверхностях, а собрать матричку “по быстрому”, по какой-либо причине не получается.
Или для всевозможных ложементов сервомеханизмов, которые крепятся черт-те где в фюзеляже.
В любом случае, со временем нарабатывается “авторский стиль” как проектирования, так и изготовления.
Творчество …
которые крепятся черт-те где в фюзеляже.
К этой фразе Мастера добавлю несколько иллюстраций. В том числе и узел складного пропа, выполненный по его модели, но в аддитиве. Что абсолютно точно, так это свобода творчества, которую даёт владение 3D моделированием+3D print.
Александр, еще раз спасибо за новые идеи. Думаю, это многим пригодится.
Проблема узкого, почти спортивного фюзеляжа - головная боль от того, что нет возможности все расположить, как хочется. После долгого кручения-верчения всех деталей, так и не удалось расположить рулевые машинки без перегибов тяг управления. Боудены из угольных трубочек. Тоненькие фторопластовые трубочки по цене двух серво покупать не стал. Тяги - пружинная проволока диаметром 1,0 мм. Рулевые машинки Corona CS929MG. Сначала нарисовал на картонке, потом вырезал из 1,5 мм фанеры, и еще подклеил 5 ММ бальзу, чтобы можно было закрепить тонкими шурупами сбоку через обшивку фюзеляжа.
Аккумуляторы - пальчиковые металлогидриды емкостью 2,5 Ач. - не помещались в стандартной кассете. Пришлось их расположить ромбом и зафиксировать термоусадкой
Вес полной сборки x. оперения планера Guppy_S со “скамейкой”, боуденами, тягами - 74 г.
Не многовато это? Хотя может быть прочность выше, чем у бальзово-пленочной аналогии, например. Я не имею опыта с пластиками. Однако почти уверен, что собрать оперение с бальзового набора быстрее, чем напечатать.
3д печать развивается, думаю скоро придут технологии которые будут соперничать с классикой на равных. Или выше…
Я не имею опыта с пластиками. Однако почти уверен,
Не читал, но не одобряю, устриц не ел, но о вкусе поспорю… А Вы, Степан, на досуге попробуйте сотворить такой “хвостик” “с бальсового набора”. С креплением стабилизатора к кромке киля, а киля к хвостовой балке, с каналами под боудены, шарнирами на РВ и РН, с обтяжкой бальсой и плёнкой. А потом расскажете публике сколько времени ЭТО у вас заняло и покажете, что у Вас в итоге получилось. Кстати, общее время печати всей структуры на моём принтере 25х25х30 см - 30 мин. А планер из бальсы “Guppy” classic, весит те же 560-600 г. А хвост в сборке “с бальсового набору” у меня лично вышел 54 г. Без креплений и прочего.
попробуйте сотворить такой “хвостик” “с бальсового набора”. С креплением стабилизатора к кромке киля, а киля к хвостовой балке, с каналами под боудены, шарнирами на РВ и РН, с обтяжкой бальсой и плёнкой.
А зачем?
У Т-образного хвостового оперения не самое удачное взаимное расположение киля и стабилизатора((( В том числе и по весовым характеристикам…
Не читал, но не одобряю, устриц не ел, но о вкусе поспорю… А Вы, Степан, на досуге попробуйте сотворить такой “хвостик” “с бальсового набора”. С креплением стабилизатора к кромке киля, а киля к хвостовой балке, с каналами под боудены, шарнирами на РВ и РН, с обтяжкой бальсой и плёнкой. А потом расскажете публике сколько времени ЭТО у вас заняло и покажете, что у Вас в итоге получилось. Кстати, общее время печати всей структуры на моём принтере 25х25х30 см - 30 мин. А планер из бальсы “Guppy” classic, весит те же 560-600 г. А хвост в сборке “с бальсового набору” у меня лично вышел 54 г. Без креплений и прочего.
Творил такой хвостик. Вес был… грамм 40 помню.
У вас киль из бальзы я вижу? А остальное принтер? Не лучше ли было киль на 3д а стаб бальса пленка? Киль тут сложная конструкция, с гайками для крепления стаба, с ложементом для серво и т.д. Можно пойти на больший вес и хрупкость пластика – об этом я знаю и без опыта работы с 3д-- ради технрлогичности. Но нервюры из пластика на стаб, где профиль не сложный и бальза заведомо лучше… Как немцы говорят : я тут skeptisch.
Как экперимент это интересно, но вы же отстаиваите эту технологию. Впрочим я лишь свое мнение высказал.
У вас киль из бальзы я вижу?
К сожалению у Вас работает только вторая сигнальная система (думаю только когда вижу). Всё было прописано в тексте, который Вы не удосужились (сложный язык, я понимаю) прочесть и ОСМЫСЛИТь. Поэтому, ещё раз, прочувствуйте вкус этих самых устриц, а ещё лучше, познакомьтесь с принципами digital prototyping, и потом, когда у Вас появится представление о предмете обсуждения, попробуйте ещё раз его изложить. Как говорят у нас в Аргентине: no te opinas si no sabes. Mantenga tu perfil mas bajo, camarada. Y mira a las estrellas y no al dedo, cuando un sabio te cuenta de otros universos.
Вангую.
Скоро вам придётся хамить самому себе.
В одиночестве
Вангую.
Моё умное “хамство” по крайней мере полезнее, чем ваше косноязычное словоблудие, ванговый вы наш. Я делюсь своими идеями и изделиями, а Вы только язвами и желчью.
Моё умное “хамство” по крайней мере полезнее, чем ваше косноязычное словоблудие, ванговый вы наш.
Ну, давно известно
“сам себя не похвалишь - весь день как оплёванный ходишь”
😁
Повысилась самооценка то?
Сборка завершается установкой тяг. Ну и сразу же окраска. Чтоб тяги не пересекались с соседними тягами и качалками, их пришлось гнуть. На фото это заметно. Консоли соединяются между собой штырем, а к фюзеляжу тремя винтами М3. Штыри изготовил с углом 4 градуса для поля и 1 градус для горы.
Чтоб тяги не пересекались с соседними тягами и качалками, их пришлось гнуть.
А тяги ничем не фиксируются?
или там так тесно, что не выскочить из качалок
Тяги установлены таким образом, что в свободном состоянии они предельно заглублены в качалки. Чтобы отсоединить, нужно преодолеть силу упругости миллиметровой проволоки, зафиксированной боуденом или упирающейся в верх фюзеляжа. Фиксатор есть только в хвосте на руле высоты.
преодолеть силу упругости
При ударе по рулям при посадке не сломает редуктор сервы при такой жёсткой связи?
Чтобы отсоединить, нужно
Понятно.
(спасибки кончились)
Я переживаю от того, что уменьшил жесткость подгибанием тяг. Считаю единственным радикальным средством уберечь редуктор при жесткой посадке максимально возможное облегчение тяг управления. Если тяга изгибается змеей от нагрузки, то Вы теряете часть расхода рулей. И, чем больше скорость и, соответственно, нагрузка на тяги, тем больший расход рулей Вы теряете. Модель почти не реагирует на команды. Хотя при спокойных, медленных полетах это никак не проявляется.
Я переживаю от того, что уменьшил жесткость подгибанием тяг.
На таких коротких плечах (возле качалок) прогибов быть не должно бы.
имхо
В общем-то я на это и надеюсь.