Продолжение композитной "эпопеи".
а разве профили, крутки и остальные нюансы у чемпионских моделей легко найти в свободном доступе?
Есть такой планер Supra. Информация по нему выкладывалась подробнейшая. Просто делать такую модель с нуля выйдет дороже чем купить готовую. Вот кусочек информации по крылу.
Есть такой планер Supra. Информация по нему выкладывалась подробнейшая. Просто делать такую модель с нуля выйдет дороже чем купить готовую. Вот кусочек информации по крылу.
Да с одной оснасткой с ума сойти можно, но копановку, расчеты соотношения площадей. Ни каких секретов. Я думаю, что с момента рождения супры, по настоящий момент для хоббиста мало что изменилось… Во всяком случае летать хвостом вперёд не стали))))) Я кажется доклеился, вчера хорошенько дыхнул циакрина. Теперь свист в горле и сопли по колено, такое было уже, сколько раз себе говорил не пользоваться им… По поводу Супры, если кому то надо то вот чертежи в pdf
зачем штыри на f3b? Почему не на стаб сверху, на болты?
на F3b посадка должна быть в точку, для того. чтобы ее не проскочить, модель утыкают носом в землю, если стаб будет на киле, то на балку действует изгибающий момент. и смотря как ткнуть для результата, а то можно и балку сломать. Тем более если стабилизатор на киле, то киль естественно надо усиливать, а это лишний вес и больший момент инерции на изгиб хвостовой балки, и по этому для компенсации изгибающего момента от киля при тычке, часть киля еще и вынесли вниз, ВСЁ ПРОСТО…
Сделал новые майлары. Идущие на центроплан “побрил”…
Андрей, приветствую. Подскажите как вы бреетесь бреете майлары? Шкуркой и штангелем или как-то еще?
Простите меня тёмного, а что такое майлар? Я знаю, что так называют лавсан, полиэстер, но в данном случае это что? И зачем это что-то брить))))?, А я вот лонжероны на центроплан слепил))) осталось ошкурить.
а что такое майлар?
Майлар - это пластик, используется при формовке крыла (стаба, киля) по технологии позитивной формовки (без использования матриц). Подробнее например тут
Андрей, а как вы сердечники после шпаклевки шкурите? Прямой «доской» или под профиль что то заточено, приспособа какая?
Еще у меня проблема точной подгонки углеленты по высоте. Я паз протачиваю/прошкуриваю. Как его идеально подогнать? Так понимаю, что если лента «в ровень» ляжет, то при вакууме она выступит наружу, ибо пену продавит, а его нет? Потому как планирую на новом крыле стенку - бальза стоймя. В минус делать --шпакли много… Я подозреваю, что интенсивное( много) шкурение в любом случае негативно скажется на точности профиля - вместе со шпаклей пена тоже сошкуривается, как ни старайся. Или нет? Или это неизбежность при позитиве?
Я шкурю прямой плашкой размером 4*7 см. с водичкой,так как на сухую плохо шкурится. Пена практически не шлифуется из за того,что её поры “замыливаются” сошлифованной шпаклей . Скорее всего это от используемой мной шпаклёвки. На сухую пена стачивается.
Майлары я делаю из рекламного ПЭТ 0,5 мм. толщиной. “Брею” лезвием канцелярского ножа и дощечки с наклееной наждачкой 120.
Андрей, попробуйте шпаклю --аквалак плюс много стклосферы, самой мелкой. У меня, со времен еще построек пенолетов остались положительные впечатления от сей шпаклевки. Нюанс в лаке, пробовал разные, пока не нашел нужный. Очень легкая шпакля- там по сути одна стеклосфера. Сушится 30- 120мин, в зависимости от толщины слоя, шкурится легко, воды не надо, плотность пеноплекса. Дает усадку, если сразу толстый слой, но минимальную. Если тонкими слоями, то нет, каждые 15мин, с феном, то через час можно шкурить. Как раз пробую сейчас лонжерон мазать, потом вес скажу до и после.
Есть хорошие, супер легкие шпакли для пены – воздушные, но стоят 200г 10евро.
Из всего прочитанного я понял, что лонжерон формуется из углеленты прямо на ядре?
Для 3j планера по такой технологии лонжерон пойдет? Конечно размеры соответствующие и штырь из переклееных угольных пластин. Естественно штыри будут соединять уши с ЦП))). Лобик хочу угольный кессон, внутри бальзовые носики, а промежутки между ними заполнить пенопластом…
Из всего прочитанного я понял, что лонжерон формуется из углеленты прямо на ядре?
Так. Паз пропилил, пену дощечкой с гвоздиками проколол чуть, для связки, ленту сверху и в мешок.
Для 3j планера по такой технологии лонжерон пойдет?
Нет ,не пойдёт. Там нужен полноценный лонжерон.
Подготовил “шкурки” на центроплан. Состав два слоя стекла 30(0-90)+48 г.м²(45-45).Собираю на подложку от плёнки самоклейки на клей -спрей 3М77. Подложку вырезаю по форме майларов.
Нет ,не пойдёт. Там нужен полноценный лонжерон.
Возможно Вы не поняли. я имел ввиду технологию как на фото. Угольные полки- отформованы на горячую в вакууме, наполнение- бальза стоя, с боков оклеено отформованой в вакууме на горячую углетканью, и смотка кевларом. Или это не полноценный лонжерон?
бальза стоя
Кто-то сможет объяснить с точки зрения строительной механики авиационных конструкций (авиационный сопромат) без формул (на пальцах) это решение?
Кто-то сможет объяснить с точки зрения строительной механики авиационных конструкций (авиационный сопромат) без формул (на пальцах) это решение?
На пальцах, при нагрузке возникающей в момент затяжки на леере, или какой либо другой эволюции крыло изгибается. В следствии этого на нижнюю полку действуют силы на растяжение, на верхнюю сдавливания и естественно они по центру стремятся друг к другу. Если между полками пустота, то им ни чего не мешает и они стремятся к “близости”- крыло изгибаетсятся. Но , если материал между ними мягкий( типа вата, пена,бальза лёжа)- лёжа то проще СДАВИТЬ) то они конечно и стремятся ( опять же к близости,) но не особо сильно, но не особо сильно т.к. какое-то сопротивление между ними встречается, и конечно крыло не так сильно изгибается. Но если бальза в промежутке между полками стоит стоя( а стоя то сдавить то ее сложнее), вот она и не даёт полкам сближаться( достичь желаемой близости) и крыло менее подвержено изгибу, вот на пальцах)))) ну и практически при том же самом весе бальзы получаем разную жесткость. Тот вариант, что бальза стоя берет чуть больше смолы умышленно упускаю, в личку сброшу ссылку на видео, которое только что сделал экспериментируя с угольными лонжероном, который заполнен бальзой стоя))))
А теперь как трактует силовые факторы СМАК. От действия Мизг. в поясах и стенке лонжерона возникают напряжения растяжения/сжатия вдоль размаха относительно оси жёсткости. Растягивать и сжимать выгоднее вдоль волокон, а не поперёк. От подъёмной силы в сечениях стенки возникает поперечная (ещё называют перерезывающая) сила, направленная вертикально. Поперёк волокон срезать стенку сложнее чем вдоль. От крутящего момента в сечениях стенки возникает поток касательных усилий также в вертикальной плоскости, т.е. то же что и при действии поперечной силы. То, что крыло у Вас не разрушается, не говорит о правильном направлении волокон ЗАПОЛНИТЕЛЯ, работает композитная стенка. Попробуйте отрезать пластины шпона (бальзового или любого другого) одинаковых размеров чтобы волокна располагались на одной вдоль длины, а на другой поперёк. Потом попробуйте приложить усилия на разрыв, сжатие и сдвиг и посмотрите какие пластины легче разрушить. И никаких усилий сжатия при изгибе крыла в стенке не возникает. А устойчивость поясов лонжерона обеспечивает композитная стенка на порядок выше чем заполнитель. А в ней основа расположена не вертикально.
На практике заполнитель из бальзы с расположением волокон вдоль размаха когда-нибудь разрушался или просто никто так не располагал заполнитель?
А теперь как трактует силовые факторы СМАК. От действия Мизг. в поясах и стенке лонжерона возникают напряжения растяжения/сжатия вдоль размаха относительно оси жёсткости. Растягивать и сжимать выгоднее вдоль волокон, а не поперёк. От подъёмной силы в сечениях стенки возникает поперечная (ещё называют перерезывающая) сила, направленная вертикально. Поперёк волокон срезать стенку сложнее чем вдоль. От крутящего момента в сечениях стенки возникает поток касательных усилий также в вертикальной плоскости, т.е. то же что и при действии поперечной силы. То, что крыло у Вас не разрушается, не говорит о правильном направлении волокон ЗАПОЛНИТЕЛЯ, работает композитная стенка. Попробуйте отрезать пластины шпона (бальзового или любого другого) одинаковых размеров чтобы волокна располагались на одной вдоль длины, а на другой поперёк. Потом попробуйте приложить усилия на разрыв, сжатие и сдвиг и посмотрите какие пластины легче разрушить. И никаких усилий сжатия при изгибе крыла в стенке не возникает. А устойчивость поясов лонжерона обеспечивает композитная стенка на порядок выше чем заполнитель. А в ней основа расположена не вертикально.
На практике заполнитель из бальзы с расположением волокон вдоль размаха когда-нибудь разрушался или просто никто так не располагал заполнитель?
Это слегка не по теме. И эти расположения заполнителя на форуме мусолятся уже раз не 50й ли, здесь не рассматривается вопрос разрушения, прочность даст уголь выше крыши. Здесь рассматривается вопрос и именно жёсткости. Не будем засорять тему вопросом, что появилось вперёд яйцо или курица)))). Без обид… вот видео, только сделал о лонжероне
Нет ,не пойдёт. Там нужен полноценный лонжерон.
как на видео лонжерон на 3J пойдет? естественно других размеров???
Растягивать и сжимать выгоднее вдоль волокон, а не поперёк
вот это в данном случае и вредно)))) это же не резина))))), хотя противоречит здравому смыслу
Больше не буду “засорять”, но дрова легче рубить расщепляя вдоль полена а не поперёк.
Добрый день коллеги.
По поводу полок - стенок в разрезе механики и сопротивления материалов все очень просто и однозначно:
- в нагруженных балках, работа полок и стенок абсолютно различны.
- полки работают на растяжение и сжатие;
- стенка в основном работает на сжатие, на нее воздействуют сжатая и растянутая полки, стремятся раздавить ее, (то что она частично работает одинаково с близлежащей полкой - минимально);
- при сжатии, даже если стенка по прочности достаточна, то она может не обеспечить второе предельное состояние: потерять устойчивость и сложиться;
- чтобы этого избежать есть различные варианты - это увеличить толщину стенки (скажем если делать ее из пенопласта), или расположить деревянные волокна так, чтобы их длина была минимальной и соответственно волокна не могли потерять устойчивость, расположить можно и вдоль, но при таком расположении, тонкая стенка быстрее потеряет устойчивость. Чтобы обеспечить одинаковую устойчивость придется увеличивать толщину.
Чтобы не было сомнений насчет пенопластовых стенок приведу простой пример: конструкция крыла металок - достаточно широкие и тонкие полки, а роль стенки выполняет сам сердечник крыла - достаточной толщины стенка.
Добавлю.
Еще, если посмотреть конструкцию лонжерона у маэстро Дреллы на Супре - стенка делается из того же сердечника.
Мне то же приходилось делать такие лонжероны на планерах полукопиях 4,5 метра и весом 5-6 кг.
Хотя, на простых больших термальных планерах, делаю из сосновых реек расположенных вдоль волокон, но это все внутри сердечника и при угольных полках.
Больше не буду “засорять”, но дрова легче рубить расщепляя вдоль полена а не поперёк.
Просто различные требования, и они иногда противоречат друг другу