Search in topic

Multiplex Cularis

Нет, скорее наоборот.

А почему? По идее, если уменьшится скорость сваливания, я смогу увеличить угол атаки и вертикальную составляющую.

(затраты на горизонтальный полет меньше, скорость выше)

Спасибо, проверю.

А почему? По идее, если уменьшится скорость сваливания, я смогу увеличить угол атаки и вертикальную составляющую.

Во-во, скорость уменьшится, сопротивление увеличится (наоборот конечно).
Угол подъема (не атаки) можно увеличить, только уменьшив сопротивление.
А угол атаки нужно как раз уменьшать.

Про скороподъемность ничего не скажу, а вот про энергозатраты на поддержание полета - вполне даже!

1. А воздушный винт и его шаг и обороты двигателя точно соответствуют крейсерской скорости планера? Я уже неоднократно, и в субботу в частности, наблюдал как воздушный винт мешает лететь планеру. Конечно, там просто отсутствие тормоза в регуле, но какой эффект. Возможно, просто сложив пропеллер, и периодически включая его для плавного донабора высоты, вы будете пролетать куда больше на том же количестве энергии. Возможно, надо существенно увеличить шаг винта, чтоб двигателю не надо было вращаться с безумной скоростью на которой ВМГ не будет банально тормозить. Полюбому начинать надо с выяснение этой самой крейсерской скорости планирования.

2. При режиме “скорость” обычно чутть разгибают профиль, приподнимая элероны и/или флапы чуть вверх. Совсем чуть миллиметр-два или его доли. Это позволяет лететь быстро и пробивать ветер, но и высота сливается очень быстро. Вам нужна скорее не “скорость”, а правильно подобранный планерный режим “круиз”. Если я не ошибаюсь то это касательная из оси координат к поляре… Только поляр этих много, поскольку они двигаются от массы самолета. Под ваш вес вы врядли найдете. Нужно определять экспериментально - с какой скоростью нужно лететь, чтобы на единицу пути достигать минимального снижения. А тут краеугольным камнем является поиск оптимального CG

3. Вы будете удивлены, насколько лучше может планировать ваш самолет от банального сдвига CG на пару миллиметров. Разуммеется, нужно триммировать и РВ, чтобы сохранить ровный горизонтальный полет с минимальным снижением (при выключенном моторе). Т.е. сперва добиваемся ровного полета триммером - потом загоняем модель в дайв-тест (все это надо делать не по камере и с отключенной стабилизацией). Смотрим. Двигаем CG, повторяем, добиваясб ровного полета… Потом опять дайв-тест. Потом, добившисьь приличного результата по дайв-тесту на прямом профиле, можно попробовать померять скорость, которая и будет соответствовать нужному вам режиму “круиза”. Соответственно можно идти к пункту 1 и менять характеристики ВМГ, либо режим её работы. Если подобрать хорошо, то можно летать ровно, с постоянно работающим двиглом и минимальной потерей энергии. Если не подобрать, то оптимальным (с точки зрения энергозатрат) будет именно режим пролетели Х сотен метров со сложенным пропеллером, включили его на Y-секунд для наверстывания высоты (причем я бы сделал микс газ->РВ, чтобы выдерживать оптимальный угол набора). Кстати, не думаю, что включенияе мотора на максимальные обороты и максиммальный угол карабканья в горку, есть оптимально с точки зрения энергосбережения. Это надо делать полого, но насколько - нужно считать. Я не спец по моторному полету и расчетам, но своим безмоторным опытом я поделился.

ВМГ такая: Двигатель DualSki XM3542CA-6 940 об/В, пропеллер 12.5х6 (реально 13х6, за счет широкого хаба).

Вы будете удивлены, насколько лучше может планировать ваш самолет от банального сдвига CG на пару миллиметров.

Боюсь система стабилизации не даст мне это прочувствовать. 😃 А без нее далеко не улечу.

Если подобрать хорошо, то можно летать ровно, с постоянно работающим двиглом и минимальной потерей энергии.

Основная цель - добиться мимнимальных энергозатрат на подъем.
А то что дальше всего можно улететь:

то оптимальным (с точки зрения энергозатрат) будет именно режим пролетели Х сотен метров со сложенным пропеллером, включили его на Y-секунд для наверстывания высоты

это я давно прочувствовал. Еще лучше - термики ловить и прыгать по ним. 😃

Кстати, не думаю, что включенияе мотора на максимальные обороты и максиммальный угол карабканья в горку, есть оптимально с точки зрения энергосбережения.

По крайней мере все тесты на меньшей мощности давали большие энергозатраты. Была даже мысль поставить движок Ватт на 500 и идти вертикально вверх на 8-9 м/c, по прикидкам это даст максимальный КПД преобразования электричества в высоту.

но своим безмоторным опытом я поделился.

Сапсибо, Виктор.

Саша, из моего скромного опыта применения Кулариса под FPV, были такие же задачи - максимальный взлёт с набольшим КПД. Увеличение емкости батареи до 4000мА, какой мотор уже не скажу, винт в том же размере 13-12х6.
Тактика: сразу максимальный набор до использования емкости ~50%. Взлёт с разогнутым профилем и по ветру, кружляние и разглядывание окрестностей против ветра и с загибанием закрылков., мотор на минимуме чтоб не срывался.
Улетал обычно далеко, обычно и не дотягивал до базы. В конечном итоге перешел на верхнеплан с батареей 12S 10 тыс.мА.
ЗЫ После “завязывания” с ФПВ и уходом в планера, уже скажу что при тяжёлом планере единственный выход для максимальной высоты увеличение мощности ВМГ. Но о планировании и скакания по термикам… ну только в Крыму на Горе. 😃 Там да…

В конечном итоге перешел на верхнеплан с батареей 12S 10 тыс.мА.

То есть фактически приблизились к теоретическом пределу- летающей батарейке. 😃
Насколько максимально поднимались?

В общем-то весь вопрос сводился к возможному увеличению КПД преобразования энергии акка (Ea=3600CU) в потенциальную энергию высоты (Ep=mgh). По статистике полетов в высоту для 2-х кг Куляриса получался КПД=28%, для верхнеплана типа Скайвокер - 30%, для ИзиСтара- 24%.
Но для Куляриса 5 Ач акк,массой 400 гр (25% полного веса модели) - максимально, что влезает.
Для Изи тот же максимально возможный акк сотавляет 30% веса, а Скайвокер может принять 10 Ач акк (говорят даже 15 можно), что дает 50%-70% веса.
Интересно какой КПД у вертолетов? 😃

Кстати, не думаю, что включенияе мотора на максимальные обороты и максиммальный угол карабканья в горку, есть оптимально с точки зрения энергосбережения. Это надо делать полого, но насколько - нужно считать.

Уже усе украдено …, тьфу ты, посчитано до нас 😃
И кпд двигателя максимальный на токах близких к максимальным и кпд все группы тоже оказывается примерно там же, и тяга … Мотокалк он вроде как даже оптимальный лифтинг где то показывает (не вертикаль конечно, но в части мощности - чем больше тем лучше).

То есть фактически приблизились к теоретическом пределу- летающей батарейке. 😃
Насколько максимально поднимались?

Макс. высота 3 км, время полёта 1 час. Сложности с посадкой, всё-таки шасси, бальза, плюс размер самолёта. Геморрно в итоге.
Из опробованных типов носителей лучшим был Скайвокер как носитель батарейки.

Макс. высота 3 км…

Ну ни фига себе!!!
МКС там случаем мимо не пролетала? 😵

Сапсибо, Виктор.

Пожалуйста, но я изначально неправильно понял задачу. Я думал надо лететь на максимальную дальность, а не на высоту. Если на высоту, то оптимальным будет зацепить под тучкой поток от 3 м/с и не расходуя ничего за десяток минут набрать пару километров 😃 Если башка не закружится.

оптимальным будет зацепить под тучкой поток от 3 м/с и не расходуя ничего за десяток минут набрать пару километров Если башка не закружится.

На 2.4 км вверх я уже летал на Изике (без термиков). В тот раз не хватило дальности видео. По энергии можно было сделать 3. А вот для Куляриса 2.4 км это почти предел. Искать термики в FPV режиме я пока не научился. С земли и то с трудом, если повезет. 😃

думал надо лететь на максимальную дальность

По дальности проблем меньше. На 10-15 км с возвратом и так улететь можно.

А не скажите, на сколько актуален подбор CG для Cularis-а по дайв-тесту. Дело в том, что пытаясь настроить планер по тесту, загнал центр тяжести почти на 2 см за “пупырышек”. Да планер стал выходить из “дайва” плавнее, но и за счёт смещенного ЦТ сыпаться в штопор стал как-то неожиданно 😦, плюс заметно возросла скорость горизонтального полёта.

Может слишком сильно я ему “пике” закладывал, на глаз градусов 30-40, очень хотелось бы видео посмотреть как правильно тест делать. Чую что где-то накосячил.

Спасибо.

Видео не видел, но на картинке же есть примерный угол… Я обычно не более градусов 30-40 делаю. Суть не в угле, а в том, чтобы в широком диапазоне скоростей планер продолжал лететь ровно. С горки он разгоняется и мы получаем нужную картинку. Если летит ровно - значит попали. Если резко из пике выходит - значит CG слишком передний.
Плавный выход нужен только для того, чтоб планер имел некоторую стабильность. Если управлять неудобно - деваться некуда - двигай CG вперед. Слишком задняя центровка при отсутствии должного контроля со стороны пилота приводит к подвисаниям (потре скорости) и у вас следствием является штопор. Т.е. двинутьцентровку вперёд ЭТО НОРМАЛЬНО.

Не должно быть такого, чтоб планер не мог “под горку 30 градусов” пролететь менее 30-50 метров. Есть такие модели… Направляешь его вниз, а он шасть и обратно сразу. Тут сразу видно, что планер пока никакой, он и ветер не пробивает и падает быстро. Только надо помнить, что дайв-тест надо производить только после того, как модель оттриммирована на самостоятельный ровный полет в горизонте (безо всякой электронной стабилизации). Иначе - бессмысленно.

Люди, посовейтуйте что-нить по этому вопросу: rcopen.com/forum/f90/topic201479/13

Вопрос к опытным товарищам - сегодня летал до обеда. Сказать, что было супер термично - нет, НО заметил вот что - затягиваю против ветра, разворачиваю и отпускаю по ветру, так вот если бросить “ручки” планер становиться в спираль, сам и уходит по ветру без потери, а то и с набором высоты. Правда спираль не всегда устойчивая. Вопрос - это нормально?

Продолжаю эксперименты с настройками планера и возник вопрос - настраивал функцию Snap-Flap, вот только запутался в физике - если РВ отклоняем вверх, то “длинный закрылок (элерон)” для подруливания отклоняется то же вверх? Или с точностью до наоборот? И вообще насколько это нужная функция для Cularis?

РВ - вверх, профиль- вниз (максимум мм 3-4). Еще называют микс “махалка”.
Хотя, в вашем случае миксить не весь профиль или закрылки, а только элероны не есть хорошо. Особо положительного эхфекта не будет, мне кажется. Но попробовать можна если аппаратура не очень для всех экспериментов.

ЗЫ Лично я уже не использую микс, а работаю синхронно 2-мя слайдерами в зависимости от.

Хотя, в вашем случае миксить не весь профиль или закрылки,

Миксится как раз весь профиль - элерон+закрылок, а можно и по отдельности, благо аппаратура (Мультик роял про) позволяет 😃

если РВ отклоняем вверх, то “длинный закрылок (элерон)”

Тогда длинный закрылок это как ?

Тогда длинный закрылок это как ?

Скорее всего я не правильно выразился 😍
Имелось в виду элерон+закрылок, правильнее было бы длинный элерон (?)

И вообще насколько это нужная функция для Cularis

Я бы сказал так. Если в спирали руля высоты хватает, то можно и не миксить. У меня есть немного в термическом режиме. Крыло гнется вниз.