Multiplex Cularis
Кстати, не думаю, что включенияе мотора на максимальные обороты и максиммальный угол карабканья в горку, есть оптимально с точки зрения энергосбережения. Это надо делать полого, но насколько - нужно считать.
Уже усе украдено …, тьфу ты, посчитано до нас 😃
И кпд двигателя максимальный на токах близких к максимальным и кпд все группы тоже оказывается примерно там же, и тяга … Мотокалк он вроде как даже оптимальный лифтинг где то показывает (не вертикаль конечно, но в части мощности - чем больше тем лучше).
То есть фактически приблизились к теоретическом пределу- летающей батарейке. 😃
Насколько максимально поднимались?
Макс. высота 3 км, время полёта 1 час. Сложности с посадкой, всё-таки шасси, бальза, плюс размер самолёта. Геморрно в итоге.
Из опробованных типов носителей лучшим был Скайвокер как носитель батарейки.
Макс. высота 3 км…
Ну ни фига себе!!!
МКС там случаем мимо не пролетала? 😵
Сапсибо, Виктор.
Пожалуйста, но я изначально неправильно понял задачу. Я думал надо лететь на максимальную дальность, а не на высоту. Если на высоту, то оптимальным будет зацепить под тучкой поток от 3 м/с и не расходуя ничего за десяток минут набрать пару километров 😃 Если башка не закружится.
оптимальным будет зацепить под тучкой поток от 3 м/с и не расходуя ничего за десяток минут набрать пару километров Если башка не закружится.
На 2.4 км вверх я уже летал на Изике (без термиков). В тот раз не хватило дальности видео. По энергии можно было сделать 3. А вот для Куляриса 2.4 км это почти предел. Искать термики в FPV режиме я пока не научился. С земли и то с трудом, если повезет. 😃
думал надо лететь на максимальную дальность
По дальности проблем меньше. На 10-15 км с возвратом и так улететь можно.
А не скажите, на сколько актуален подбор CG для Cularis-а по дайв-тесту. Дело в том, что пытаясь настроить планер по тесту, загнал центр тяжести почти на 2 см за “пупырышек”. Да планер стал выходить из “дайва” плавнее, но и за счёт смещенного ЦТ сыпаться в штопор стал как-то неожиданно 😦, плюс заметно возросла скорость горизонтального полёта.
Может слишком сильно я ему “пике” закладывал, на глаз градусов 30-40, очень хотелось бы видео посмотреть как правильно тест делать. Чую что где-то накосячил.
Спасибо.
Видео не видел, но на картинке же есть примерный угол… Я обычно не более градусов 30-40 делаю. Суть не в угле, а в том, чтобы в широком диапазоне скоростей планер продолжал лететь ровно. С горки он разгоняется и мы получаем нужную картинку. Если летит ровно - значит попали. Если резко из пике выходит - значит CG слишком передний.
Плавный выход нужен только для того, чтоб планер имел некоторую стабильность. Если управлять неудобно - деваться некуда - двигай CG вперед. Слишком задняя центровка при отсутствии должного контроля со стороны пилота приводит к подвисаниям (потре скорости) и у вас следствием является штопор. Т.е. двинутьцентровку вперёд ЭТО НОРМАЛЬНО.
Не должно быть такого, чтоб планер не мог “под горку 30 градусов” пролететь менее 30-50 метров. Есть такие модели… Направляешь его вниз, а он шасть и обратно сразу. Тут сразу видно, что планер пока никакой, он и ветер не пробивает и падает быстро. Только надо помнить, что дайв-тест надо производить только после того, как модель оттриммирована на самостоятельный ровный полет в горизонте (безо всякой электронной стабилизации). Иначе - бессмысленно.
Люди, посовейтуйте что-нить по этому вопросу: rcopen.com/forum/f90/topic201479/13
Вопрос к опытным товарищам - сегодня летал до обеда. Сказать, что было супер термично - нет, НО заметил вот что - затягиваю против ветра, разворачиваю и отпускаю по ветру, так вот если бросить “ручки” планер становиться в спираль, сам и уходит по ветру без потери, а то и с набором высоты. Правда спираль не всегда устойчивая. Вопрос - это нормально?
Продолжаю эксперименты с настройками планера и возник вопрос - настраивал функцию Snap-Flap, вот только запутался в физике - если РВ отклоняем вверх, то “длинный закрылок (элерон)” для подруливания отклоняется то же вверх? Или с точностью до наоборот? И вообще насколько это нужная функция для Cularis?
РВ - вверх, профиль- вниз (максимум мм 3-4). Еще называют микс “махалка”.
Хотя, в вашем случае миксить не весь профиль или закрылки, а только элероны не есть хорошо. Особо положительного эхфекта не будет, мне кажется. Но попробовать можна если аппаратура не очень для всех экспериментов.
ЗЫ Лично я уже не использую микс, а работаю синхронно 2-мя слайдерами в зависимости от.
Хотя, в вашем случае миксить не весь профиль или закрылки,
Миксится как раз весь профиль - элерон+закрылок, а можно и по отдельности, благо аппаратура (Мультик роял про) позволяет 😃
если РВ отклоняем вверх, то “длинный закрылок (элерон)”
Тогда длинный закрылок это как ?
Тогда длинный закрылок это как ?
Скорее всего я не правильно выразился 😍
Имелось в виду элерон+закрылок, правильнее было бы длинный элерон (?)
И вообще насколько это нужная функция для Cularis
Я бы сказал так. Если в спирали руля высоты хватает, то можно и не миксить. У меня есть немного в термическом режиме. Крыло гнется вниз.
А что, замечательно!
Только вот “иду на таран” под финиш - зря по-моему. ))
ЗЫ. Мне показалось или таки имеет место быть тенденция на кабрирование? Центровочку я бы проверил. На предмет задней.
да да
кабрирование есть
при скорости
камера стоитна уровне кромке крыла
и она тормозя поднимает планер
Кабрирование на скорости - скорее передняя.
Подскажите пожалуйста как отбалансировать Cularis? Все темы перерыл , так и не нашел. Спасибо.
Там пупыри есть под крылом. По ним и балансируйте.
А вообще нужно дрелла дайв тест делать в воздухе и уже в поле центровать более точно.