Болен мечтой
Для ознакомления
Видео и просто картинки
Вот здесь немного описана работа заслонок на различных типах аппаратов с вертикальным взлетом.
Вроде применима и на импеллерах
А вот для любителей импелеров ,два ролика дух захватывае. Можно использовать как идею. www.martinjetpack.com/video-gallery.aspx
www.martinjetpack.com/photo-gallery.aspx
А здесь в продаже готовые подобные модели (но не имппеллерные) и запчасти к ним, включая 3х-осевой гироскоп. Цены с зубами, но зато какие-то модули можно приобрести в готовом виде для человека с мечтой.
Если бы я принес домой такую мечту за $3200 - моя половина открутила-бы мне все мои округлые предметы 😁
Но есть и подешевле.
Вы думаете, бензиновый самолет 2,6 метра азмахом стоит дешевле? 😃
Вообще то надо понять что за конструкция это дисколет,самолет или в духе времени вертикоптер отсюда манера полета и соответственно двигательная установка.
Я имел ввиду не диколет. См. фото.
Именно футуристический … ммм… хренолет с из потолочки, с моторчиком 2212/26 с винтом 10х5 внутри, так что бы он забирал воздух через сетку сверху и прогонял через 3 сопла (2 в боковых выступах и одно в хвосте.
Подача воздуха в в сопла регулируются заслонками 3 х серв. А 4-я серва ригулирует заслонку на вращение в хвосте, что бы реактивный момент винта скомпенсировать.
А так как при открытии заслонки РН тяга в хвосте падает ее нужно с заслонкой хвоста смикшировать.
И того, боковые заслонки подрубаем к элеронам, заднюю - к каналу РВ, газ - как газ.
Модель предельно легкая - из потолочки.
Вопрос только в том, создаст ли винт 10х5 со статикой около килограма тягу, штобы тягать модель грамм в 400 -500 через такие каналы внутри.
Вопрос только в том, создаст ли винт 10х5 со статикой около килограма тягу, штобы тягать модель грамм в 400 -500 через такие каналы внутри.
А почему вы отталкиваетесь от винта. А каой двиг будет стоять, ведь от таво насколько он мощный ,такую тягу он даст, а винт уже вторично,и потбирается от мощности двигателя.Да и новерно будут потери на прохождение потока по каналам до сопла. Кстате реактивный палубный самолет при такой схеме был не устойчив при вертикальном взлете из-за чего его сняли.
Собственно для модели без разницы каким способом будут перераспределятся воздушные потоки от винта.
Вопрос кто или что за всем этим будет будет следить.
Если СУ по центру - крутим сервами плоскость винта. Если СУ по бокам крутим плоскости и заслонки, меняем обороты…
Главное чтобы тяга СУ была больше единицы и гироскопы шустро отдавали команды шустрым сервам на выравнивание модели.
Практически это летающий автопилот. С небольшим вмешательством пилота в стройную песню бортовой электроники.
Все остальное только дизайн, и настройка борта и в этом заключается основная сложность.
Или я не прав?
А почему вы отталкиваетесь от винта.
Я отталкиваюсь от винта потому что он у меня есть. Вместе с мотором, регом аккком и сервами. А вообще я всегда от винта отталкиваюсь. Подбираю мотор под конкретный винт.
Я видимт снова на правильно все описал. Винт будет стоять по середине, с веху будет дырка. А вот снизв не будет, он будет создавать давление в камере, а от нее отводится по 3 каналам в 3 сопла. И вектор винта крутить не нужно. Вместо этого крен и тангаж будут регулироваться тягой из каждого сопла.
По этому тут стандартные правита подбора винтов уже не катят. Видимо нжен будет винт создающий мах давление в камере.
А вы мне опять хрень с пропеллтером в середке нарисовали.
Кстати гироскопы имхо тут вообще не нужны.
Вы меня удивили.(Что не так просто сделать человеку у которого столько сообщений. Орфография не в счет😁) Тут:
А вообще я всегда от винта отталкиваюсь. Подбираю мотор под конкретный винт.
Тут:
Кстати гироскопы имхо тут вообще не нужны.
И тут:
По этому тут стандартные правита подбора винтов уже не катят. Видимо нжен будет винт создающий мах давление в камере.
Даже правила узнать захотелось.
А вот и вертикоптер.
что любопытно - нигде не нашел видео вертикального взлета данной конструкции - с разбегу - есть, а вот вертикально - нету 😦
и исходя из фоток не могу понять - как осуществляется коррекция по крену
по теме - можно оттолкнуться от такого девайса
Это пожалуй идеальный вариант для модели с двумя СУ. Как вариант еще можно их установить в кольцо. Но и мысль alfa3_owner не плоха.
Только Вы alfa3_owner похоже не совсем правильно представляете принцип работы данных аппаратов. Какая-бы ни была конструкция, аппарат все равно будет висеть на реактивном потоке,отбрасываемом винтом, либо вытолкнутом из сопел (ваш вариант).
Т.е. ЦТ модели находится выше отбрасываемого потока. И модель будет стремиться к сваливанию. Это все равно, что балансировать стоя на мяче. Рано или поздно свалитесь. Вот для этого и нужна чувствительная и довольно скоростная электроника в виде гироскопов, поддерживающая за вас баланс.
Это ближе к вертолетам, чем к авиамоделям. Даже известная авиамодельная фигура Harrier здесь не катит. Во-первых в ней ЦТ находится заметно ниже винта , в районе отбрасываемого потока (даже модели исполняются с намеренно задней центровкой), во-вторых эту фигуру не каждый пилот выполнит.
Сумбурно, но вроде понятно.😃
Т.е. ЦТ модели находится выше отбрасываемого потока. И модель будет стремиться к сваливанию. Это все равно, что балансировать стоя на мяче. Рано или поздно свалитесь. Вот для этого и нужна чувствительная и довольно скоростная электроника в виде гироскопов, поддерживающая за вас баланс.
Предположим, ЦТ модели находится ниже отбрасываемого потока. Модель будет устойчиво держать вертикаль?
Намного устойчивей. Вынесите винты на полметра вверх на моделью и уберите реактивный момент от них и думаю с моделью можно будет справиться без гироскопов. ИМХО. Но это будет уже совсем другая модель.☕
Намного устойчивей. Вынесите винты на полметра вверх на моделью и уберите реактивный момент от них и думаю с моделью можно будет справиться без гироскопов. ИМХО. Но это будет уже совсем другая модель.☕
Хорошо, предположим, имеем модель с вектором тяги направленным в центр масс ( т.е. ЦТ выше отбрасываемого потока) и модель с вектором тяги направленным из центра масс ( т.е. ЦТ ниже отбрасываемого потока). Какая сила будет выводить модель из равновесия в первом случае и возвращать во втором? У меня получается, что повернуть модель можно только вектором тяги.
Какая сила будет выводить модель из равновесия в первом случае и возвращать во втором?
Сила тяготения третьей планеты солнечной системы:)
У меня получается, что повернуть модель можно только вектором тяги.
Если речь идет о повороте (право - лево) то либо вектором тяги, либо изменением компенсации реактивного момента винтов (как на вертолете)
если о горизонтальном перемещении, то к вектору можно добавить горизонтальное перемещение ЦТ. (теоретически).
Как вариант можно установить дополнительную силовую установку (или управляемое сопло) для поворота и горизонтального перемещения (представляю такое чудо 😃)
Сила тяготения третьей планеты солнечной системы:)
Рассмотрим вертикальную ось модели. Если модель будет стоять на земле(ЦТ выше) или будет подвешена на нити которая прикреплена к потолку ( ЦТ ниже ) то тогда сила тяготения будет ее ронять или стабилизировать, а вот в полете, сила тяготения будет придавать одинаковое ускорение всем точкам модели и, в чем собственно вопрос, как возникнет сила, которая будет отклонять вертикальную ось в ту или другую сторону. У меня получается, что сила тяжести никак не ухудшает и не улучшает ситуацию в зависимости от положения ЦТ. 😵 Хотя очень хочется что бы стабилизировала.
Кажется мы уходим в сторону от основной темы.
Все и так очевидно. Простая аналогия берем воздушный шар напоненый гелием или горячим воздухом (тяга винта).
Пока гондола внизу (нижний цт) все довольны и весело глядят вниз.
Но стоит гондолу расположить сверху шара (верхний ЦТ). Как шар будет стремиться опрокинуться и все летят вниз, движение переворота прекратится когда гондола окажется внизу (вектор тяги поменяется на обратный).
Начальным толчком к этому может послужить что угодно: команда пилота, неуравновешенный ЦТ, порыв ветра…
Вы же не взлетаете ради того, чтобы аккуратно повисеть и вернуться вниз. И воздушная среда не всегда стабильна.
Кажется мы уходим в сторону от основной темы.
Все и так очевидно. Простая аналогия берем воздушный шар напоненый гелием или горячим воздухом (тяга винта).
В основной теме главный вопрос как оторваться от земли, а вот следующий вопрос будет, как висеть и не падать на землю:) , т.е. вопрос стабилизации аппарата. В аналогии с воздушным шаром есть неточность. У шара вектор тяги всегда направлен в сторону пониженного давлениея, т.е. вверх (если нет ветра, турбулентностей и прочее.) причем независимо от положения оси шара, проходящей из гондолы(пусть гондола внизу) через центр шара. Когда возникает отклонение этой оси от вертикали, вектор тяги остается направленным в прежнюю сторону(т.е. вверх) и сила тяжести действительно пытается скомпенсировать это отклонение. Но в случае с пропеллером(импеллером, реактивным двигателем), вектор тяги при отклонении геометрической оси от вертикали отклоняется также и в этом случае никакой компенсации отклонения не происходит. Т.е. опять роль силы тяжести в стабилизации либо дестабилизации такой системы неочевидна.
Ну если такая пьянка пошла ,собрались весеть и летать на воздушной струе читайте здесь:o 😵 😎 😃
vif2ne.ru/nvk/stuff/svirin/j5/vector/1.htm
во время чтения двигайтесь по стрелочкам в верху и внезу страницы статья большая 9-ть страниц, много схем по компановке .☕
😈
Спасибо почитал. Но в статье указано наличие неусточивости и методы борьбы с ней, не не указана причина неустойчивости (кроме срывных характеристик). Но срывные харарактеристики в статье касаются крыла. В данном случая (аля Терминатор) крыльями и не пахнет.
вектор тяги при отклонении геометрической оси от вертикали отклоняется также и в этом случае никакой компенсации отклонения не происходит. Т.е. опять роль силы тяжести в стабилизации либо дестабилизации такой системы неочевидна.
В том-то и дело, что компенсации не происходит, впридачу отклоняется не только вектор тяги, но и центр масс. Аппарат-то цельный. Модель начнет съезжать в сторону вектора тяги стремясь перевернуться. А т.к. ЦТ находится выше потока, то это будет только помогать вектору тяги перевернуть аппарат.
Конечно до какого-то момента аппарат будет бороться за вертикальное положение благодаря вектору тяги, силы которого будут в наклонном положении разложены на две составляющие: горизонтальную (в сторону наклона) и вертикальную (вверх).Это будет происходить до момента сваливания, когда либо вертикальная составляющая уже не сможет удерживать массу аппарата в воздухе (и аппарат не прекратив скольжения рухнет вниз), либо горизонтальная завалит его набок (результат еще хуже). Тащить вниз его будет наша сила тяготения, и она же будет всячески помогать в опрокидывании. Ну не любит она ничего летающего.
Почему вы так упорно не берете в расчет силу тяжести не понятно. Ведь сам вертикальный взлет - сила противоположная силе тяжести. С ней и боремся изначально со времен Икара. А вы так просто сбрасываете ее со счетов.
Я конечно не спец в теории вертикального взлета. Но нельзя же отметать очевидное.
Почему вы так упорно не берете в расчет силу тяжести не понятно. Ведь сам вертикальный взлет - сила противоположная силе тяжести. С ней и боремся изначально со времен Икара. А вы так просто сбрасываете ее со счетов.
Добый день. Я силу тяжести уважаю и пренебречь ею никак не могу. Уронить модель она может, а вот развернуть нет. Во вложении картинка с силами действующими на модель. Вращение модели возможно только если сумма моментов сил к ней приложенных не равна нулю. Вектор тяги F момент вращения не создает, т.к. его тангенциальная составняющая относительно центра масс (ЦТ) равна нулю. А моменты создаваемые тангенциальными составляющими силы тяжести относительно центра масс F1t и F2t равны по значению но противоположны по направлению, (например для m1=m2 |F1t|=|F2t|) и так же не создают момент вращения. Следовательно сила тяжести во вращении не участвует( а отклонение от вертикали есть не что иное как вращение). А вектор тяги можно приложить выше, ниже либо в центре масс. Для стабильности я никакой разницы не вижу. И поверьте я не упорствую. Буду только рад, если я не прав.