Тандемы и двухфюзеляжники: конструкция, характеристики, особенности
Цель проекта, поучится аэродинамике например у Берта Рутана?😃
Но идеи которые заложены в его проектах, на моделях могут не всегда работать.
Да, к сожалению. Но вообще основная цель - построить такой прекрасный тандемный планер… Он чисто эстетически очень привлекателен, а с точки зрения характеристик - хочется получить этакий универсальный планер для таких “пилотов” как я, чтобы им было просто управлять.
Одного не пойму-зачем урезать переднему крылу размах и переносить недостающие отрезки крыла ,трансформированные в обычный стабилизатор ,в хвост. в этом случае теряется концепция тандема или чистой утки, усложняются приводы рулей ,поверьте это лишнее.Понятно что программа выдала оптимальные параметры,но отстроив не один десяток всевозможных вариантов тандемов и уток -ни разу не возникло желание установить стабилизатор ,но когда ставил , видно было что летит как-то иначе -не лучше, точно.
Ну может это и еретическая мысль была… Не было особой цели урезать переднее крыло - была цель стабилизировать конструкцию - сделать ее более плавной по тангажу. + сделать рычаг подальше от ЦМ - на хвостовом руле замышлялся дублирующий РВ. Хотя, очень возможно, как раз трехфюзеляжник и так будет хорошо стабилизирован - на отрицательных углах - массой выступающих назад фюзеляжей, на положительных - ЦТ и разностью угла установки крыльев. У протеуса вон какие длиннющие боковые фюзеляжи (это, кстати, баки, по-моему). Ща попробую продуть быстро вариант с большими передними крыльями;
В, общем, вот ответ на вопрос - он пикирует, если угол установки переднего крыла меньше угла заднего, а если больше… ща
Ооо, плавности будет достаточно. Я в соседней ветке выкладывал фото тандема (красно-желтый) со стреловидным пер.крылом.,так при размахе 40см он очень плавно летал и планировал и отменно выдерживал турбулентность ,а потом мне надоело плавать и я урезал размах до 32см…Даже в этой конфигурации плавности было -хоть отбавляй, медленные бочки ,петли в полнеба и абсолютный контроль над моделью.
Вот, а если угол установки переднего крыла больше или равен заднему, тогда вроде все окей. Но вопрос с рулями расположенными близко к ЦМ никуда не девается.
Вот этот вариант. Последние две картинки
Мне кажется, что схема с укороченными передними крыльями и стабилизатором сзади - поустойчивее.
Старый вариант это остальные 4 картинки:
Разберу по порядку
первая картинка - передний флаперон - наверх, задний (на стабе который) - тоже немного наверх, угол атаки +8
вторая картинка - передний флаперон - вниз, задний наверх, угол атаки при этом -5
третья картинка - все флапероны в нейтрале - угол атаки -10
четвертая - все в нейтрале, угол а. +7
Обратите внимание где моменты при этом, - в обоих вариантах
и с большим крылом спереди
и с урезанным
Возможно, кстати, что все окей и без стабилизатора и с большим передним крылом - а у меня все это просто глюки.
На самом деле надо уже ехать за пеной, остальное решать в процессе, но встала проблема с тем, что EPP не очень хочется для планера. Тяжелый и гибкий. А EPO я вообще ни разу нигде не видел. Случайно наткнулся на интересное решение и подумал, что так можно закрыв глаза на вес придать EPP главное свойство EPO – жесткость.
вот fpv-community.ru/…/113-tehnologija-laminirovanija-…
Drinkes в частности, утверждает, что прога не считает маленькие модели. Если хорды крыльев маленькие, или рейнолдсы меньше 100000 то прога такие элементы пропускает
100000 это условная цифра, чтобы без долгих обьяснений:) Что нужно следить и за Су и за распределением подъемной силы.
Прога да, считает любые Re до момента достижения Су мах.😃
Вот тандемы построенные в Нижнем Новгороде мной и моими товарищами.
Прочитал много литературы доступной в интернете.
Самолёты получились не плохие,свои задачи выполняют.
В авиационной терминалогии не очень разбираюсь,поэтому пока молчу.
Тема хорошая,очень приветствую,тандемы мне очень нравятся.
Думать о них и строить я их начал под FPV полёты.
Много уже писал об этом,но не был услышан.
Рад ,что появились единомышленники.
rcopen.com/forum/f90/topic197360
rcopen.com/forum/f90/topic197697/17
rcopen.com/forum/f90/topic142895
rcopen.com/forum/f90/topic187153
rcopen.com/forum/f38/topic269873
rcopen.com/forum/f37/topic267072
rcopen.com/forum/f37/topic303480
Много уже писал об этом,но не был услышан.
Рад ,что появились единомышленники.
Некоторые уже давно видел на Ютюбе, За касаткой следил, пока она не разбилась. Но журавлика с огуречиком вижу впервые. Огуречик, особенно, построен волшебно, и, конечно, название миленькое, для такого монстра с размахом под 2 метра. Могу только позавидовать степени владения материалами. Я пока дальше пенолетов боюсь смотреть. Давно хотел спросить про оборудование для видео:извиняюсь за оффтоп- это чего за камера - киньте ссылочкой?
Огуречик как и Касатка пока отдыхает в реанимации.Была допущена ошибка в расположение петель подвески
руля высоты.Модель в скоростном режиме производила не понятный легкий шум,грешили на тросовое управление вектором тяги,ну началили гонять по полной.Флатер,отказ,земля.
Про какую камеру идет речь?
На Касатке стояли два фотоаппарата.
На Журавлике носовая камера на 500 ТВ линий и в брюхе под ц.т. выдвижной фотоаппарат(3 позиции)
На Баракуде носовая на 400 ТВ линий и пока без фотоаппарата.
На Кобре пока только носовая для проверки полётных режимов.Камеры(2 варианта) с HOBBY KING
Потому что всё управление вынесено на заднее крыло,но нареканий по управлению пока нет.
Осталось попробовать вогнать принудительно в штопор ,бросить ручки и дать ему самому принять решение.
На сайте эксперементальной авиации давно ждут этого номера.
После выполнения колокола и бросания ручек,он принемает правильное решение и выходит в горизонтальный полёт.
Раз тема заведена для обмена опытом и без мордобоя,то поделюсь и я.
Самая удачная схема тандема по расположению крыльев и мотора по моему,это Касатка и Баракуда.
Переднее крыло +3* ,а заднее выше переднего +1*,при этой компоновке двигатель 0*.
Все переходные режимы ровные,как при даче газа,так и при сбросе газа.
На Журавлике и Кобре двигатель выкошен вверх,скорость модели ниже на планирование.На Кобре заднее крыло пришлось перерезать до 0*,из -за пикирующего момент на взлёте.
Профиля на всех моделях (+ Огуречик) одинаковые S 3021-095-84 или ELINA.
На сайте эксперементальной авиации давно ждут этого номера.
Ждут. Я на своих полный комплекс режимов отработал ,загонял в такую абракадабру и бросал ручки -модель как ни в чём не бывало вставала в горизонт . Я из-за этой особенности потому и остался в классе микро,что не валится самолет на критических режимах и полностью контролируется.
Кстати на моделях отрабатываю конфигурацию для “врослого” одноместного самолёта ,тандема конечно-же.
Уже есть компоновочные эскизы,но об этом на сайте экспериментальной авиации скоро поговорим.
Маленькие самолетики обладают огромным списком достоинств вообще, да еще тандем. Мне думается все же, что воздух тут вряд ли сильно меняет свойства - разница между метровой скажем моделью и 30-сантиметровой всего в 3 раза. Киньте пожелуйста Elin -ой, если не трудно. - не могу ее в базе найти
Вы строить-то начнете?
Вы строить-то начнете?
Я бы рад, но пока все уперлось в покупку материалов и оснастки. Особенно оснастки.
Если не секрет,что будете строить и из чего .Каких размеров?
Вот интересный двухфюзеляжный самолёт!Чертежи и описание постройки модели:
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=583699
Вот интересный двухфюзеляжный самолёт!Чертежи и описание постройки модели:
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=583699
Да. Без Берта Рутана никуда.
А что не так-то?
Всё так. Я тоже его поклонник.
Просто о чём не подумай ,а у него всё это уже есть.Молодец.
Да уж Рутан … 15 лет назад купил книгу написанную Кондратьевым и Яснопольским, в ней есть описание рутановских тандемов и уток, так я эти страницы перелистывал не задерживаясь на подробностях. Помню при взгляде на них мысли были типа - хрень какая-то. А когда (интереса ради) сделал “квики” -миниатюрную свободнолетающую модель…в общем плотно сижу на тандемах.