FrSKY Horus X12S
Тест на дальность пока радует
А в Хорусе внутренней антенной пользуетесь???
Если фигню спросил, то я просто не в теме FPV.
А в Хорусе внутренней антенной пользуетесь???
Так она по умолчанию внутренняя , как ей нужно пользоваться? Может наружная ? Есть в к-те , я ее не ставил. Ее нужно постоянно вкручивать и переключить в меню .
Может стоит попробовать один раз ради эксперимента?
Зачемто же они сьали комплектовать ей Хорусы.
Внешняя антенна считается более дальнобойная, в чем я очень сомневаюсь. Но я рассказывал о своих проблемах, для того что бы предупредить того,кто будет тоже ретраслятор собирать и отнестись с правильным расположением приемыша fr.sky, поэтому и сравнил с футабой. Другого нет, что бы ещё что то сравнить. Но на практике как бы что не говорили, что протокол футабы и фр.ская одинаковые я не верю. Даже установив обратно футабовскую связку, где тоже было давление 433 на него, но при этом я как не пытался, я не заметил дикую потерю пакетов что бы дергано работали плоскасти, если уж пропадал сигнал то сразу файл сейф, а у фр скай это выглядет по другому.
Хорусом я доволен на все 100%, просто нужно быть внимательным в размещение узлов приёмника работая в шумном фоне. Всем спасибо за помощь.
Я тут немного вспомнил “школу”.
Есть еще одна величина, влияющая на качество приема.
Если в приемный тракт, в середину диапазона приемника, “поставить” достаточно мощную несущую,
приемный тракт приемника тупо “закрывается”.
Возможно чуйка к такого рода помехам у одного приемника чуть выше, а у другого чуть ниже.
Поэтому отодвинув Фрисковский приемыш на 10 сантиметров,
Вы кардинально меняете эту величину.
Тем паче, что у 433 есть гармоники на 2,4.
Но это все из категории “мысли вслух”.
Тем паче, что у 433 есть гармоники на 2,4.
Это какая де гармоника посчитайте мне, все они мимо 2.4.
Я тут немного вспомнил “школу”.
)))
Поэтому отодвинув Фрисковский приемыш на 10 сантиметров,
Не помогло . Сегодня опять целый день, но выход нашел. Расположение приемника снизу вч 433 на практике ничего не изменилось, сыпятся пакеты и дискретность идет (рывки плоскостей) . Далее опять проверяю на футабе, блин все идеально. Ладно. Разбираю фр скай х8r снимаю штатные анетнны, ставлю sma новые под роутеровские сосиськи на 3дбц. В итоге еще хуже. Делаю отдельное питаение, ничего не помогает. На больших сосиськах зеленый диод моргает сильно когда я за ворота гаража ухожу. Так что точно никакая гармоника 433 не совпадает с 2.4 да и не совпадет просто посчитать на калькуляторе.
Снимаю усы с футабовского приемника и сую их за АКБ в кучу с проводами, думаю ну нафиг этот хороший и прием. И чудо наступило. За воротами диод идеально горит. В поле ушел на 250 м с самолетом и с Хорусом держа его возле антенны 1.2 ГГц 800 мвт что бы еще эфир ухудшить, но все хорошо работает.
Вывод , у приемника х8r родные антенны наверное очень чуйкие, а поставив еще больше получил еще худший результат. Значит не нужно ставить хорошие антенны для использования приемника 2.4 в ретрасляторах. Зато на улице два для полетах и отдохнул на природе)))))
значит все таки приемный тракт “закрывался”.
гармоники будут на ~2,2 и 2,6, это при условии “качественного гетеродина” (условно говоря) в Вашем ретрансляторе.
их к слову вполне может хватить )).
ради интереса можно было бы посмотреть зашумленность эфира рядом в ретранслятором.
реализуется это просто, нужна ардуинка и nrf24.
кстати, можно провести любопытный эксперимент, совсем убрать усы у приемника.
приемнику это ничем не грозит, но результаты могу сказать о многом.
дело в том, что антенна “усиливает” не только сигнал, но и все помехи )
Там есть на мой взгляд абалденная фича , регулируемая компенсация выкоса двигателя. Т.Е на крутилку вешается набор миксов и можно в ручную отрегулировать выкос мотора (компенсацию рулями), что бы самолет при резком ускорении летел идеально ровно
Ну и для чево это нужна? Для таво чтоб летать на неправильна отримированой модели? Такой микс можна написать за 10секунд у всех откритых прошивках, всево лиш одна строка микса на канал елеватор , если и по рудеру нада можна и к нему. Такой микс поможет понять на земле на сколька градусов нада зделать викос. Ну он должен устранятса регулировкой модели а не коmпенсацией по рулям. Ненда пилотажку и не 3Д, если будите летать миксом(компенсатором - неправльна отрегулированой модели) то что будет делать модель чуть по тяжалее если втопите сразу полный газ а она скорости ешо ненабрала, правильна - будет опять пригнуть там где нинада. Это виход тем у каво больше бихлера блином ничево ненада.
Такой микс поможет понять на земле на сколька градусов нада зделать викос.
Именно для этого он и нужен,
Я ленив , даже включить микс, и щитаю это лишним, делаю один полёт и ставлю триммер на крейсерской скорости , запоминаю показаниа канал , потом ставлю триммер на полный газ. сажусь разница в покозаниях и есть величина чтоб судить об нужной корекций викоса. Если непопал , делаем корекцию на поправку , собственно как и с миксами.
а тут эта коррекция будет работать только при полном газе , как я понял
В оупене можно настроить чтоб коррекция работала хоть через каждые 5% газа и каждый раз в разную сторону!
Один раз изучио OpenTX, на меню лю ых других апп смотришь как пс ущербные и обрезснные. Другое дело, когда нужен минимум от аппы, но по опыту скаюу, что когба появляются возможности - со временем приходит желание их использовать.
Извиняюсь за телефонные штучки по коррекции текста. Писал быстро, на ходу и не проверил. А редактировать уже не дает.
Извиняем))))
Подскажите как нужно прошить Horus в OpenTX что бы заработали lua скрипты? Нашел файлик скрипта для Horus для редактирования пидов через аппу github.com/betaflight/…/BFSetup_Horus.lua. Как заставить его работать?
www.open-tx.org/2017/01/27/opentx-2.2.0RC10
Это последняя прошивка , там вроде есть поддержка скриптов
там есть не большие заморочки , думаю что Вам это будет в помощь
www.open-tx.org/2017/01/27/opentx-2.2.0RC10
Это последняя прошивка , там вроде есть поддержка скриптов
там есть не большие заморочки , думаю что Вам это будет в помощь
Спасибо, будем изучать!
Одинаковый протокол с Футабой, у вас по ходу с хардварной частью проблемы, брак или т.п.
Народ сравнивал с Футабой, да хуже,ю но не критично. Не так как вы рассказываете.
Ну что ж, можно что угодно говорить. А эксперименты которые уже ради интереса все эти дни проводили противоречат Вашим словам. Протокол Футабы все таки более защищенный . И так , все таже LRS Tini . Только теперь в тесте Футаба 8fg и родной футабовский приемник. Приемник расположен в плотную к LRS ВЧ модулю 433 мгц мощностью излучения до 1 вт, в режиме 600 мвт. Расстояние между ЛРС и аппаратурой за несколькими дверями и стенами более 50 м. Приемник что в голом виде без ВЧ 433 , что с ВЧ 433 идеально работает и так же по SBUS дает сигнал в LRS , по аналогии x8 R ФрСкай.
Напомню, что более чувствительные антенны на приемник 2,4 ставить рядом с источником излучения опасно, поэтому ФРскай более менее работает только с футабовскими усами убранными вниз в пучок с проводами. Как только на фр скай приемник X8R ставим хорошие антенны 2,5-3дбц .так наводка ужасная идет и антенны хорошо улавливают что приводит к пропускам пакетом и жуткой дискретности серв.
Теперь на приемнике футабе такие же антенны сосиськи более чуйкие 2,5-3 дбц и что Вы думаете, приемник без намека на пропуски пакетов , там где ФРСкай уже во всю терял жутко пакеты. Даже на большом расстоянии Футаба у меня тоже работала, идеальная работа вплоть до потери сигнала , а у фр ская будет спровождаться сильным пропуском пакетом и только потом потеряет сигнал. Все эти проверки результативны только в условиях загруженного эфира . Лично мы для себя сделали вывод, что Футаба на порядок по уровню и качеству на порядок выше Фр.ская особенно если летать где загажен эфир.
Вы делаете не совсем правильные выводы.
Помехозащищенность надо проверять в связке передатчик-приемник, без всяких LRS.
Т.е. поставили приемник на модель (сначала один потом второй) и пошли с моделью “гулять” и проверять потерю пакетов.
У приемников разные приемные тракты, для одного сигнал LRS еще не достаточно сильная помеха, для другого уже “заткнулся” (в смысле приемный тракт).
Олег, вы по двум связкам аппаратуры пытаетесь экстраполировать результаты на весь ассортимент моделей 2 фирм и все экземпляры. Мне вот это кажется в корне неверным. Может сначала стоит исключить косяки оборудования? А уже потом пытаться делать выводы.