mach2 и всё что с ним связано!
так а не подскажете мне еще где выставляется кол-во шагов на мм в матч2
подозреваю что это делается в Motor Tuning
Ну ты ваще. Если и на такой вопрос сам не можешь найти ответ, то я не знаю 😵
Вот подозреваешь ты правильно, что это делается в Motor Tuning.
А попробуй просто перевести словосочетание “шагов на мм” на англ язык.
И что получится? Правильно - Steps per unit 😋
Руководство на русском к MasterCAM 9.0
Архив разбит на 3 части. Скачивать сразу 3 части!
Mastercam - одна из самых простых в изучении CAD/CAM систем. Уже после нескольких уроков вы сможете самостоятельно построить 3D модель детали и создать управляющую программу. Классический интерфейс системы позволяет работать четко и быстро.
Каждому на мыло отослать не могу 😃 А исходящий у меня платный 😛
Еще бы свой постпроцесор создать конкретно для своего станка и для Mach2 вот это было бы СУПЕР!!!
Точнее как правильно описать данные станка, что бы потом постпроцессор преобразовал их в G-код конкретно под свой станок.
Может кто знает как?
Sergei-md: да я так и понел просто когда меняеш его почемуто и скорость все наровит измениться 😦 вот меня сомнения и гложат а скорость кстате в чем измеряется?
P.S.
незлись я новинький в этих делах… 😦
СергейЛ: тока не говори что у тебя исходящий платный… 😃 ну шли мне я тому перешлю!
Руководство на русском к MasterCAM 9.0
Архив разбит на 3 части.
Каждому на мыло отослать не могу 😃 А исходящий у меня платный 😛
Большое спасибо!!! Скачал:)))
СергейЛ,
как правильно описать данные станка, чтобы потом постпроцессор преобразовал их в G-код конкретно под свой станок
А в MasterCAM есть редактор постпроцессоров?
Например во FeatureCAM встроенный редактор, корректируешь код под любой станок, и всё.
Только вот Mach2 какие форматы поддерживает?
Так как Вы собираетесь работать из под Mach2, видимо код совместим. По идее, всё должно работать в стандарте DIN 66025/ISO 6983, и нет проблем.
Я уже испробовал. Mach2 отлично понимает G-код созданный в MasterCAM. Для 3-х осей. А вот если понадобиться 4-ю поставить, вот тогда нужно постпроцессор переделывать. 😦
В Mach2 есть, помоему, одна проблема - концевые выключатели. У меня такой вариант: на каждой оси, на концах, стоят по одному выключателю (по “микрику”), то есть, Limit+ Limit- и Home сидят на одном проводе. Если на Limit+ Limit- Home ставить отдельно по выкдючателю, то надо на 3 оси задействовать 9 контактов LPT.
Когда нажимаю кнопку <Ref All Home> каждая ось по очереди доходит до конца и останавливается. Это хорошо.
Но когда я начинаю управлять осями “В ручную”, и срабатывает любой выключатель, загорается <RESET> и уже ни какую ось с места сдвинуть нельзя, пока не отключишь эти концевики (тот который сработал). После ось надо передвинуть обратно, что бы концевик разомкнулся. Вот это уже не есть хорошо!
В проге КСам4 было все по другому. Теже самые выключатели, по 2 на ось, запаралелены. Включаю Х+, упираюсь в концевик, срабатывает, программа показывает, что уперлись в Х+. Можно двигать обратно Х- . Вот этим мне нравилась программа КСам4.
Может не заморачивать себе голову, а оставить по одному концевику <HOME>, и отключить эти LIMIT+ и LIMIT- ???
Пробвал делать как в инструкции написано: все Limit+ и Home на один провод (11), а все Limit- на другой (12). Разница не изменилась.
“В Mach2 есть, помоему, одна проблема - концевые выключатели.”
Ну это не единственная проблема, думаю, что и обработка импульсов, и как следствие, точность выставки в ноль по концевикам происходит некорректно.
Windows это не реалтайм ОС.
Была бы только эта проблема, все бы викинули стойки ЧПУ и поставили бы на профессиональные станки Мачь. Но почему то этого не происходит.
Интересно, почему?
Художник, а что Вы имеете ввиду под обработкой импульсов?
Установка в “0” происходит нормально. Я говорил только про LIMIT + -. Сама программа для домашнего использования подойдет.
Естественно, что стойка, со своей программой ни в чем не уступит Mach2, они даже в сравнение не ставятся. Но кто будет покупать домой стойку со станком за несколько млн $, чтобы несколько раз в год нарезать нервюры.
Пробвал делать как в инструкции написано: все Limit+ и Home на один провод (11), а все Limit- на другой (12). Разница не изменилась.
А в окне настроек настроек Axis Limits, у тебя так стоят настройки?
Думаю что нет.
Мачи програмно понимает какой концевик у тебя сработал, в минусовой стороне или в плюсовой.
И если, к примеру у тебя сработал концевик, когда ось двигалась к плюсу, то Мачи остановиться и ты сможешь эту ось сдвинуть только в минусовую сторону, пока концевик не отпустит.
Разобрался я с этими концевиками. 😃 Благодаря видео-урокам которые скачал с сайта www.machsupport.com/videos.htm 😃
Нажимаем кнопку SETTINGS Alt6, потом в другом окне устанавливаем Auto Limit Over Ride.
После этого все концевики работают отлично. Уперлись, например в Х+, ничего отключать не надо, нажимаем RESET, едем обратно Х-.
Полный архив видео уроков весит около280Мб, на английском, для Mach3, но понять можно, куда что нажимать и чем это все заканчивается. 😃
Установка в “0” происходит нормально.
Индикатором проверяли?
Естественно, что стойка, со своей программой ни в чем не уступит Mach2, они даже в сравнение не ставятся. Но кто будет покупать домой стойку со станком за несколько млн $, чтобы несколько раз в год нарезать нервюры.
Почему стойку для хобби не покупают, понятно, а вот почему Mach2 в проф. оборудовании не используют?
Полный архив видео уроков весит около280Мб, на английском, для Mach3, но понять можно, куда что нажимать и чем это все заканчивается. 😃
Вот если бы кто то зделал полный синхронный перевод этих видео уроков, я бы даже внес за это дело некую финансовую помощь.
я тоже согласен внести некую финпомощь за видео уроки…например нежалко 10 баксов
Почему стойку для хобби не покупают, понятно, а вот почему Mach2 в проф. оборудовании не используют?
А откуда такая увереность, что не используют?
Ваще я не пойму Вас Художник, откуда такая неприязнь к этой программе.
Понятно, что свои программы всегда круче всех остальных, но не стоит не дооценивать других.
Если Вы наберете к примеру в Google “Mach2 CNC” , то увидете что очень много людей доверяют этой программе, и не зря 😃
А откуда такая увереность, что не используют?
Ваще я не пойму Вас Художник, откуда такая неприязнь к этой программе.
Понятно, что свои программы всегда круче всех остальных, но не стоит не дооценивать других.
Если Вы наберете к примеру в Google “Mach2 CNC” , то увидете что очень много людей доверяют этой программе, и не зря 😃
Да, очень много хоббистов ее используют. Но попробуйте ее поэксплуатировать в цеху, с постоянной загрузкой и большими программами. Я думаю второго сбоя за день вам хватит. 😠
Да, очень много хоббистов ее используют. Но попробуйте ее поэксплуатировать в цеху, с постоянной загрузкой и большими программами. Я думаю второго сбоя за день вам хватит. 😠
Да ни кто не настаивает, что бы эту программу устанавливали на заводе. 😃
Тут говорят про программу для домшнего использования, для хобби 😃
Sergei-md,
Никакой неприязни к программе Mach2 у меня нет, по моему, неплохая программа для хобби и обучения.
Лично я её не тестировал, и рассказать о её недостатках не могу.
Принципиально, Windows не реалтайм система и для непосредственного управления станком ЧПУ её использование как бы сказать, не правильно, что ли.
В общем случае из под винды никакая программа управления станком нормально функционировать без контроллеров не может в принципе.
Когда выбирал готовое ПО для своих станков, собирал информацию и отзывы о различных программах, в частности о Mach2 получал негативные отзывы, поэтому отказался от её использования.
И ещё некоторые причины, LPT порт, невозможность работы с внешним пультом управления.
Если Вам известен опыт использования Mach в профессиональных станках, расскажите, интересно.
И ещё некоторые причины, LPT порт, невозможность работы с внешним пультом управления.
Если Вам известен опыт использования Mach в промфессиональных станках, расскажите, интересно.
Кстати, Mach3, теперь работает с СОМ портом.
Мне лично не известен опыт использования Mach в промфессиональных станках, но думаю, это не повод говорить, что его не используют как профи.
Я бы посоветовал Вам скачать видеофайлы обучения Мача3 и просто бегло оценить возможности проги.
Вы не поверите, но в Воронеже есть фирма, которая продаёт термо плотеры и комплектует их Ксам4 😉
Я бы посоветовал Вам скачать видеофайлы обучения Мача3 и просто бегло оценить возможности проги.
Возможности это одно, а их реализация, корректномть, стабильность работы, отсутствие ошибок, “глюков” это несколько другое. На тесты Мача у меня нет времени.
И ещё некоторые причины, LPT порт, невозможность работы с внешним пультом управления.
К mach можно подключать внешние пульты, если они usb hid то вообще без проблем, так же поддерживается работа с com-портом. Что же касается lpt, то если он не нравится, то можно использовать “usb mode”. Вообще, mach - довольно сложная и навороченная программа. Что касается профессионального использования на заводе, то там обычно требуются законченные решения. Когда серьезная фирма продает стойку то нафига ей свзяваться с третьей фирмой - производителем mach? Сами сделают конкретно под стойку, или закажут разработку… Просто разные подходы.
Возможности это одно, а точность, стабильность работы, отсутствие ошибок, “глюков” это несколько другое. На тесты Мача у меня нет времени.
Ну раз нет, тогда к чему эти заявления? А то как в анекдоте:
– Не нравится мне ваш “Битлз”! Гнусавят и шепелявят!
– А ты его хоть слушал?!
– Конечно! Мне Мойша напел.
Я не заступаюсь конкретно за mach: мне нет дела, я использую софт step-four. Но ваш подход не конструктивен. Если у вас лично нет времени, то воздержитесь от критики.