mach2 и всё что с ним связано!
И ещё некоторые причины, LPT порт, невозможность работы с внешним пультом управления.
К mach можно подключать внешние пульты, если они usb hid то вообще без проблем, так же поддерживается работа с com-портом. Что же касается lpt, то если он не нравится, то можно использовать “usb mode”. Вообще, mach - довольно сложная и навороченная программа. Что касается профессионального использования на заводе, то там обычно требуются законченные решения. Когда серьезная фирма продает стойку то нафига ей свзяваться с третьей фирмой - производителем mach? Сами сделают конкретно под стойку, или закажут разработку… Просто разные подходы.
Возможности это одно, а точность, стабильность работы, отсутствие ошибок, “глюков” это несколько другое. На тесты Мача у меня нет времени.
Ну раз нет, тогда к чему эти заявления? А то как в анекдоте:
– Не нравится мне ваш “Битлз”! Гнусавят и шепелявят!
– А ты его хоть слушал?!
– Конечно! Мне Мойша напел.
Я не заступаюсь конкретно за mach: мне нет дела, я использую софт step-four. Но ваш подход не конструктивен. Если у вас лично нет времени, то воздержитесь от критики.
К mach можно подключать внешние пульты, если они usb hid то вообще без проблем, так же поддерживается работа с com-портом. … Вообще, mach - довольно сложная и навороченная программа.
Что касается профессионального использования на заводе, то там обычно требуются законченные решения.
То есть mach это незаконченное решение?
По какому протоколу внешний пульт подключается? Биты расписаны, или как?
А времени тестировать нет, потому как я уже писал, отзывы негативные получал, зачем же я эту программу тестировать буду, чтобы убедится что она глючит?
По поводу анекдота, в оригинале там :
- Слышал я этого Карузо, голос плохой и фальшивит…
- А где ты его слышал?
- Рабинович по телефону напел.
Так вот насчёт подхода, если знаешь, что программа в принципе не может работать корректно, зачем её вообще тестировать, это как если даже сам Карузо по телефону поёт, это всё равно хуже, чем он же в опере, не то что Рабинович… 😃
Критикую даже не программу, а принцип управления под виндой в реалтайме. Интересно, насколько всё таки корректно и стабильно работает mach.
Sergei-md пишет, что стабильно работает, вот кстати интересно бы примерчик работы услышать, часов на 5 работы файлик, изделие точное какое нибудь, в ноль станок по индикатору выходит? Как вот с этим mach справляется?
То есть mach это незаконченное решение?
Конечно нет! Это только управляющая программа. Без железа и электроники. При чем с заточкой на _самодельную_ электронику из четырех с половиной деталей. Более того, сама программа mach - это конструктор, которым практически никто толком пользоваться не умеет. Но это не значит что он плох, просто не востребован, тому может быть много причин: например отсутствие локализации.
Критикую даже не программу, а принцип управления под виндой в реалтайме. Интересно, насколько всё таки корректно и стабильно работает mach.
Да нет, все там нормально, с реалтаймом. Единственное, на что влияет - так это на плавность работы моторов - разгон-торможение, хотя, до определенных скоростей никаких проблем нет. Если вы работаете в режиме step-dir и контроллер не глючит, то самое страшное что может наблюдаться из-за не-реалтаймовости виндов - это некоторая неравномерность следования импульсов step. С запасом быстродействия компа все очень стабильно работает. Если запуская mach не работать параллельно в инвенторе и одновременно не смотреть кино mpeg-4, то все работает вполне достойно. Если у вас станок подключен к ноуту и цель этого ноута рулить станком и запускать artcam, когда ничего не пилится, то все будет работать просто на ура.
Кстати, если вы не знали, windows nt - система реального времени. Что такое система реального времени? Посмотрите в словаре. Это система, которая дает гарантированный ответ за заданный промежуток времени. Спутник фотографирует здание пентагона раз в сутки - это система реального времени, если его назначение и цель - фотографировать здание пентагона раз в сутки.
Пора разрядиться 😃
Приходим мы в компьютерный магазин, и - ???
- Какой комп вы хотите?
-Чтобы мог ВСЕ!!! - Тогда Вам нужен игровой……!!!
Но он тоже, не Все сможет!
А, для узкоспециализированного ЧПУ достаточно обычного ДОСовского калькулятора!
Вопрос, о чем спор???
Форум хоббийный, и этим все сказано!
Нужна ли ШВП для станка сверловки плат, может достаточно будет зубчатого ремня,
как на принтере? И как можно больше облегчить подвижный стол вопреки увеличению вибрации?
Или подпружиненная гайка, для фрезеровки,- хорошо ли???
Как бы там нибыло, станочки делаются на коленках, или другими доступными методами,
и заикаться о профессиональных возможностях, как бы не уместно.
Соответственным должно быть и программное обеспечение!
У меня все 😉
По какому протоколу внешний пульт подключается?
По простому - любое usb hid (human interface device) устройство. Если не по-простому и девайс нестандартный, то нужно написать скрипт для mach2 на vb. Подробнее написано в документации: customizing.pdf. Вот вам иллюстрация из доки, которая поясняет идеологию взаимодействия mach2 с устройствами:
Возможности это одно, а их реализация, корректномть, стабильность работы, отсутствие ошибок, “глюков” это несколько другое. На тесты Мача у меня нет времени.
Кстати, зря. Советую посмотреть. Там есть прикольные решения, которые стоило бы повторить в своей разработке.
Вообще, изучение творений конкурентов есть один из движителей создания конкурентоспособного продукта 😃.
PS. Я гонял Mach-2, на разных компутерах, благо у меня их много. На некоторых не работает совсем, на некоторых вылетает, но это в принципе ерунда - железо можно подобрать. Маленькие УП (до 5000 строк) работает обычно нормально. Но плохо дружит с циклами. Плохо дружит с 100.000 строчными УП - мне всего 1 (ОДИН) раз удалось закончить работу на такой.
Уточню - никаких COM и USB я не пробовал, то есть чисто драйвера через LPT. Игра с настройками помогает частично, думаю, что разработчик не просто так начал переписывать софт под 3 версию.
Для сравнения - мой EMC работает круглосуточно, программы любого размера ест на ура. Как пример последняя компиляция глючила 2 раза за 3 месяца, при том, что станок не выключается.
PS. Я гонял Mach-2, на разных компутерах, благо у меня их много. На некоторых не работает совсем, на некоторых вылетает, но это в принципе ерунда - железо можно подобрать. Маленькие УП (до 5000 строк) работает обычно нормально. Но плохо дружит с циклами. Плохо дружит с 100.000 строчными УП - мне всего 1 (ОДИН) раз удалось закончить работу на такой.
Может дело в криво хакнутом софте? 😃
Может дело в криво хакнутом софте? 😃
Я вроде далеко не лох. Креки и софты доступны сейчас в большом количестве в разных версиях. Я не пропагандирую EMC и не топчу Math, просто говорю о своих результатах.
У меня производство, я бабки зарабатываю. И хочу стабильный софт, вот и все.
Я вроде далеко не лох.
Но ваши рассуждения несколько не логичны. Попробую пояснить ниже по тексту.
У меня производство, я бабки зарабатываю.
Похвально! Авторы программы mach тоже зарабатывают бабки и заинтересованы в том, чтобы их легальные пользователи зарабатывали именно с их программой больше других. 😃
И хочу стабильный софт, вот и все.
Но хотите софт нахаляву. 😃 Что ж, это тоже достойное желание. По-этому довольствуетесь EMC, так как не смогли разыскать нормально спертый mach2? 😃
Но судить о программе на основании взломанных версий несколько некорректно… Откуда вы знаете, может там скрытая защита срабатывает? Вы что, хакер со стажем, и точно знаете, что дело не в том, что Вася Пупкин, убрав проверку ключа, напортачил еще что-нибудь или поленился проверить работу, а именно в кривизне программы? Собственно, почему авторам mach нужно быть заинтересованными в том, чтобы их краденный и ломанный софт корректно работал, кормя любителей халявы?
Устраивает вас бесплатный EMC? Замечательно! 😃 Значит вы нашли то, что именно вам нужно! 😃
Я лично ставил Мачи на 3 компа, и везде всё ставилось и работало на ура. Не разу ни одного вылета или какой либо глючности.
Правда и регистрация купленая официально. Может в этом и есть причина глючности крякнутой версии.
Ведь при покупки лицензии, вам высылают один файл, с именем Mach1Lic.dat.
А кто знает, что этот файл делает с Мачем в дальнейшем, кроме того, что разрешает более 1000 линий.
Готов с кем нибудь скинуться и купить Mach3. Только не знаю как это сделать, с английским плохо.
Я им уже писал, пришел ответ, ссылка на Yahoo. ни чего не понял 😦
Кто то спрашивал про схему для Мача, чтобы управлять с него скоростью шпинделя. Есть такая! К тому же там и spindle encoder, тоже к Мачу цепляется. Если надо вышлю.
Вот решил сюда выложить. 😃
В левом верхнем углу собрана схема на LM2907N.
Здесь есть кто нибудь еще, кроме Segei-md, кто купил Mach2\3 официально. Хочу поинтересоваться как это сделать.
toxa,
windows nt, строго говоря, не является системой реального времени. Хотя при определённых условиях может работать как таковая для некоторых систем. Но вот по опыту, ну его нафиг этот Windows в реалтайме. Здесь как то на форуме кто то писал, что настраивать винду это шаманство. Вот где то он прав. Ваша формулировка РТОС не очень правильная. Обсуждать этот вопрос в этой теме не совсем уместно, обсуждали здесь: sapr2000.ru/invision/index.php?act=ST&f=14&t=4568
Например, стр. 6, посты 109, 115 и другие.
toxa, Sergei-md,
Ваши замечания об использовании именно лицензионного софта абсолютно правильны. Некорректно судить о программе по тестам крякнутой версии.
По хакам можно конечно обсудить, но думаю не стоит.
Тем не менее, принципиально, работать под виндой в реалтайме, да ещё с датчиками обратной связи, да ещё по порту, да ещё без контроллеров, это “Карузо по телефону”.
Кстати, toxa, что за зверь step-four, сколько стоит, какие отзывы?
Кстати, зря. Советую посмотреть. Там есть прикольные решения, которые стоило бы повторить в своей разработке.
Вообще, изучение творений конкурентов есть один из движителей создания конкурентоспособного продукта 😃.
Да, конечно. Я знакомился с демо версией Mach2, читал описание. Но покупать, чтобы тестировать, “голую” программу, да ещё после Вашего отзыва, желания нету. 😃 Кстати, не только у Вас такой отзыв, у меня ещё несколько один в один, причём люди весьма грамотные, что подтверждает моё заявление, что управлять станком ЧПУ под Виндой без контроллеров, не лучший вариант.
Да нет, все там нормально, с реалтаймом. Единственное, на что влияет - так это на плавность работы моторов - разгон-торможение, хотя, до определенных скоростей никаких проблем нет. Если вы работаете в режиме step-dir и контроллер не глючит, то самое страшное что может наблюдаться из-за не-реалтаймовости виндов - это некоторая неравномерность следования импульсов step.
Да ничё там не нормально. Для хобби пойдёт конечно.
Вы совершенно в точку заметили про нестабильность частоты.
Для серъёзной машины неравномерность следования импульсов неприемлема. Разжёвывать даже не хочу, как это важно. Кстати и плавность разгона-торможения это тоже проблемка, и ещё срабатывание концевиков нуля. Sergei-md пока не ответил, проверял ли он по индикатору. Про импульсы с энкодера я вообще молчу. Это юмор наверное.
С запасом быстродействия компа все очень стабильно работает.
Это правильно, но с поправкой, точнее будет сказать, немного лучше работает.
toxa,
windows nt - не является системой реального времени. Ваша формулировка РТОС неправильная. Обсуждать этот вопрос в этой теме не совсем уместно, обсуждали здесь: sapr2000.ru/invision/index.php?act=ST&f=14&t=4568
Художник, е-мое! Занимайтесь своим делом лучше и не лезте в сферы, где вы ничего не понимаете! На форуме сапр-2000, блин, собрались специалисты по разработке операционных систем! Не смешите мои тапки! Если не верите мне - пойдите на яндекс: slovari.yandex.ru и наберите “Операционная система реального времени”. Получите ответ:
Операционная система реального времени - операционная система с гарантированным временем реакции на событие.
Ни убавить, ни прибавить. И потом идите, хоть всем форумом граверов бить морду энциклопедистам.
Нет никакой привязки к масштабу времени, и быть не может! Потому что, что есть “реальное время”? Секунды? Микросекунды? А пикосекунды и фемтосекунды, это какое, “нереальное” время? Извините, но я этим как-бы занимался разработкой таких систем (прикладных, не операционных) и специально интересовался, и знаю о чем говорю!
Тем не менее, принципиально, работать под виндой в реалтайме, да ещё с датчиками обратной связи, да ещё по порту, да ещё без контроллеров, это “Карузо по телефону”.
Можно, но очень мало кто представляет, как это правильно делать. Но нет принципиальной невозможности. Возможно, mach - не лучший вариант, но и не худший уж точно. 😁
Кстати, toxa, что за зверь step-four, сколько стоит, какие отзывы?
www.step-four.at Под дос. Я лично считаю что для 2.5D ничего лучше нет. Есть новая версия xpert под винды, но там умный контроллер.
Вы совершенно в точку заметили про нестабильность частоты.
Для серъёзной машины неравномерность следования импульсов неприемлема. Разжёвывать даже не хочу, как это важно. Кстати и плавность разгона-торможения это тоже проблемка, и ещё срабатывание концевиков нуля. Sergei-md пока не ответил, проверял ли он по индикатору. Про импульсы с энкодера я вообще молчу.
Для серьезной машины не применяют бытовой компьютер с операционной системой общего назначения. Делают специальную embedded систему, хотя бы на базе той же nt или linux, или же что-то более специфическое а-ля vxWorks, например.
Вы же хотите и рыбку съесть, и на люстре покачаться: и пилить, и в cad чертить, и в cam что-то делать и mp3 в фоне слушать или кино смотреть. Как в той сказке, про семь шапок из одной овцы.
toxa,
Художник, е-мое! Занимайтесь своим делом лучше и не лезте в сферы, где вы ничего не понимаете!
Только не надо пальцы растопыривать!
но я этим как-бы занимался разработкой таких систем (прикладных, не операционных)
Вы как-бы занимались, а я конкретно занимаюсь:
k2soft.narod.ru
Можно, но очень мало кто представляет, как это правильно делать.
Может Вы под винду напишете, а мы посмотрим?
(Сам toxa с немецким программным под DOS работает 😃 )
Для серьезной машины не применяют бытовой компьютер с операционной системой общего назначения.
Да прям уж. А что такое общего назначения? И чем бытовой от небытового отличается?
Вы же хотите и рыбку съесть, и на люстре покачаться: и пилить, и в cad чертить, и в cam что-то делать и mp3 в фоне слушать или кино смотреть. Как в той сказке, про семь шапок из одной овцы.
Только не надо мне это адресовать, я такого не писал 😃
Вы как-бы занимались, а я конкретно занимаюсь:
k2soft.narod.ru
Вы не поняли. Я не занимаюсь разработкой софта для чпу. Но это не значит что весь спектр задач реального времени сводится к генерации импульсов управления ШД и опросу концевых выключателей. 😃
Может Вы под винду напишете, а мы посмотрим?
Денег сколько заплатите? У меня вообще-то есть работа. Объясните, зачем мне делать эту программу, если то что имеется полностью, на 100% меня устраивает? Да еще и с неясной отдачей? Зачем я буду корячиться, писать хороший софт, когда подавляющее большинство, 99% пользователей принципиально не хотят за него платить? 😃 У меня есть масса более интересных для меня занятий.
(Сам toxa с немецким программным под DOS работает 😃 )
Да, потому что мое хобби другое: самолеты и вертолеты. Станок - это средство, инструмент, вроде напильника или лобзика, на котором мне удобно пилить детали. 😃
Я предпочитаю использовать готовое, чем бросаться писать свое. Тем более, если то что имеется полностью _меня_ устраивает. Почему step-four? Да потому что там cad+cam+управление станком в одном флаконе. Мне не удобно применять 3 программы: inventor для моделирования, потом edgecam для создания УП, потом по одной нервюре выпиливать в mach. Мне удобнее делать все в одной программе (простые детали), ну в крайнем случае в двух: в инвенторе делать модель, а дальше грузить детали пачками в step-four и сразу из бальзового (фанерного, дюралевого или карбонового листа) все пилить в полном автомате сразу.
Мне даже не нужен mach или там EMC с его возможностями и мало удобоваримые монстры вроде mastercam. Мне лень все это изучать, я не фрезеровщик - оператор чпу высшего разряда и не стремлюсь им стать.
Да прям уж. А что такое общего назначения? И чем бытовой от небытового отличается?
На пальцах? Ну, скажем так, небытовой - это который оптимизирован для выполнения одной конкретной задачи. Например, тот, что стоит в банкомате. Или который управляет станком. И его конфигурация и состав программного обеспечения оптимизирован на выполнение этой задачи и никакой другой. А если на вашем компе установлен inventor, artcam, mach, emule, web, ftp или файл-сервер, что там еще… средства разработки, отладчик, три модельных симулятора, микрософт офис, примочки для КПК… этот компьютер - бытовой. А вот в моем станке стоит компьютер который всегда загружает одну и ту же программу и больше ничего - это совсем другое дело.
toxa,
Весело с Вами общаться конечно, но давайте будем по теме писать, про Mach2 и где то рядом, всё таки неплохой софт для хобби.
Про emc я погорячился, извиняюсь! Стало интересно полез смотреть. Действительно, emc принципиально лучше тем, что использует realtime расширения rtlinux. Только вот на обычном линуксе он из-за этого не работает. Если у вас стоит redhat или вообще не linux, а, скажем freebsd, то открытость emc вам ничем не поможет, пересобрать не удастся. И если вы не линуксоид, то данное решение ничем особо не лучше доса. Сеть? Сеть я под досом настроил. Но, в общем, emc это очень достойный вариант, даже для промышленной стойки!
Почему step-four? Да потому что там cad+cam+управление станком в одном флаконе…
- А это, кстати, очень интересно! Можно поподробнее?- Если такая штука способна делать все сразу, -с какой радостью я весь свой софтовый набор отправлю на помойку! Только по-русски, если можно…
Анатоль
А ты в курсе сколько стоит самый масенький СТЭП ФОР!? 😁 😦