Гоночный двигатель
С ума посходили? Реактивная тяга из трубы?
Экс примент проведёте?
Шланг, миллиметров 12 диаметром, один конец одеть на кран, а второй в руку и чтоб с полметра метр свободного конца, а затем откройте воду, желательно сразу и на всю катушку!
Не важно что вода, а если принципиально газ должен быть, попробуйте со сжатым воздухом, только это больнее.
Ох уж зти сказочки… Ох уж эти сказочники…(С)
Реактивная тяга безусловно есть, даже при использовании обычного глушителя. Однако она на столько мала, что ей можно пренебречь, а о приросте скорости - имхо забыть.
ru.wikipedia.org/wiki/Реактивная_тяга
либо довольно сложного расчета. По этой причине могу сказать только что эффект есть, а вот сколько точно в граммах пока не отвечу.
Есть простая формула! Из теории ГТД.
где P — сила тяги,
G — секундный расход массы рабочего тела через двигатель,
c — скорость истечения реактивной струи (относительно двигателя),
v — скорость полёта
Есть простая формула! Из теории ГТД.
а что,гонки уже перешли на газотурбинные двигатели или остались на поршневых?а если вы для замера из сопла глушака-так вы никогда не снимите эти данные,только в “супер лаборатории” .
Наводящий вопрос
а скорость полета? (постунапателного двигжения).
итого пол-ся 339,96 м/с или 1223,8 км/час.
А профилированием выхлопных патрубоков у ДВС достигали того же, что и “мегафонами” - рокеры. Несколько улучшали продувку
МАИ? В Таганроге?
Валерий не поверите но МАИ было даже в Красноярске ( филиал в академии им. Решетнева СибГУ и т.д. и т.п. )
Был ли филиал в Таганроге или просто человек отучившись теперь живет тама мы же не знаем .
__________________________________________________________
А в целом да - после 7-го сообщения, это стеб так как человек понимающий куда больше чем поиск реактивной тяги с резонансной трубы ответил более чем корректно на поставленный вопрос.
С введением щитка - закрывашки, выхлоп вперёд полностью потерял актуальность…
Всё остальное можно воспринимать как тонкий ангельский юмор , или еще как, но не как инфу для достоверного восприятия.
А то так если все далее писанное воспринимать как достоверную , тема подойдет к тому что дефлектор выхлопного окна у моторов с выхлопом в бок , правильно сформированный организует фотоннный ускоритель.
P.S. последнее сообщение Иосифа к юмору не относится.
Так как действительно правильно сделанный дефлектор на гонке работал создавая эффект мегафона при выхлопе в бок.
Какие нафиг патрубки с тягой на самолётах ВмВ?
К вопросу о реактивных выхлопных патрубках. Spitfair Mk5
К вопросу о реактивных выхлопных патрубках. Spitfair Mk5
А про тягу где почитать? Скорее всего это шумоподавляющие камеры со щелевыми выпусками. Даже в турбокомпрессорах не ахти какая струя, что это для многотонной машины?
Точно!!! И труба резонансная в F2a - тоже ревактивная!!!
Между прочим, хороший вопрос! Я насчитал порядка 0.1N, что составляет около 1% тяги и приводит к увеличению скорости на 0.5-1 км/ч.
Я насчитал порядка 0.1N,
Насчитали? А замерить не пробовали? Можно поставить эксперимент. Практический.
Насчитали? А замерить не пробовали? Можно поставить эксперимент. Практический.
Прежде чем ставить эксперимент принято делать оценку ожидаемого эффекта, не мне вам это объяснять. 😃 Измерять не собираюсь, потому как не вижу смысла.
К вопросу о реактивных выхлопных патрубках. Spitfair Mk5
Вообще нужно быть до конца честным …
Именно на спите эти эксперименты ставили в 1937 году.
Прибавка скорости была , но очень незначительная 16км\час. И потом отказались , хотя использовали подобную геометрию, но для других целей на серийно выпускаемых -
направляли струю на пулеметы что бы их подогревать и второе как пламя гасители , что бы избавиться от вспышек выхлопа при полете ночью.
Почему отказались - а вы забейте глушитель своего авто и посмотрите что плучите - окупиться ваша реактивная тяга в том что вы потеряете.
А насчет реактивной тяги в моделях - пасудники на кордовых скоростных трубы ставили и вперед и назад - никаким боком на прибавку скорости выхлоп взад не сказывался.
Ну и ещё для примера- патрубки двигателя Daimler-Benz DB 601
www.airpages.ru/mn/bf109e3_02.shtml
“Выхлопные патрубки
(фиг. 53)
Выхлопные патрубки реактивного типа. На каждом цилиндре установлен один патрубок. Патрубки каждого блока мотора заключены в обдуваемый туннель. Площадь входного отверстия патрубка - 50 см² , площадь выходного отверстия - 28,35 см². Площадь входного окна канала обдувки патрубков равна 28 см².”
А про тягу где почитать? Скорее всего это шумоподавляющие камеры со щелевыми выпусками. Даже в турбокомпрессорах не ахти какая струя, что это для многотонной машины?
Вот такой отчетик имеется: digital.library.unt.edu/ark:/67531/…/m1/
Вот такой отчетик имеется:
И этот отчет и говорит что прибавка скорости всего 10 миль ( 16км\час).
Но этот отчет не дает ни одного параметра касающегося самого двигателя.
Ну и ещё для примера- патрубки двигателя Daimler-Benz DB 601
Опять разработка 1936-37 годов.
Причем DB601 самый неудачный двигатель который имел серьезные проблемы.
Но вы возьмите фоты самолетов последующего периода - где там ваши патрубки?
Прибавка в эквиваленте мощности мотора всего 70л.с. - для мотора Мерлин мощностью 1200л.с. того года это просто пук .
А последующие Мерлины были уже под 1700л.с.
Но что теряют. Почему отказались ?
Почему посчитали применить новый турбокомпрессор и разгрузить выхлоп выгоднее чем использовать этот эффект ?
Накой инженера и конструкторы трудились что бы сэкономить каждый грамм.
Вы попробуйте еще раз рекомендую заплющить выхлоп своего авто - сами все поймете нравится двигателю такая хрень или нет.
И будет ли выгода от этой струи по отношению к потерям которые вы будете иметь.
Но это моторы объемом по 30 литров ?
К стате можете посчитать какой объем газов создает такую тягу для прибавки этих несчастных 16км .
За рабочий цикл мотор прокачивает 30 литров воздуха + из-за температуры условно принято что горячие газы увеличивают свой объем в 10 раз .
А о чем разговор применительно к мотору в 2,5см3 и к площади выхлопного патрубка резонансной трубы?
Кто возился с скоростными не раз глушили мотор пальцем затыкая трубу и могли почувствовать эту “реактивную” струю.
Как много вы тяги чувствуете?
----------------------------------------------
Тут уже были проект тепловых импеллеров - это очень напоминает ту тему…
Так же можно подвести что эти струи увеличивали подъемную силу крыла, так как этот эффект использовали в Формуле1 для увеличения прижимной силы боллида три года назад , пока не запретили правилами.
Почему посчитали применить новый турбокомпрессор и разгрузить выхлоп выгоднее чем использовать этот эффект ?
И будет ли выгода от этой струи по отношению к потерям которые вы будете иметь.
Не в этом дело!
Вопрос был - есть или нет!
Ну так ЕСТЬ или НЕТ?
Ну так ЕСТЬ или НЕТ?
Конечно есть .
У паяльной лампы тоже есть.
Когда газану своим Крайслером пыль на три метра относит - тоже есть.
А когда выдуваю сажу у дизелей с сажевого фильтра , так срачь летит на 15 метров - тоже реактивная струя.
Но от куда все пошло -
Точно!!! И труба резонансная в F2a - тоже ревактивная!!!
Реактивная она или нет?
Да реактивная - но всетаки сколько этой реактивности применительно к модели?
Да реактивная - но всетаки сколько этой реактивности применительно к модели?
Выше ведь написано: прирост скорости 0.5-1 км/ч. Цифра не с потолка, а является результатом аккуратной физической оценки потока и его скорости. Точность оценки на уровне двойки.
Цифра не с потолка, а является результатом аккуратной физической оценки потока и его скорости. Точность оценки на уровне двойки.
Как это не с потолка - а откуда же…
Я абсолютно не уловил ни одной физической величины которой оперировали в расчетах.
Так же ни один из участвующих в диспуте не проводил замеров и опытов по изменению направления струю выхлопа с резонансной трубы.
Откуда тогда такие цифры.
Если взять ранее приведенные заключения NASA по системе спитфаера - то там опирались не на фантазии теоретика не поднимавшего своего зада со стула , а именно результаты замеров практического использования и при этом ни одной цифры с пальца или какой то теоремы.
А тут куда дели число рейнольдса , куда дели плотность воздуха и газа , куда дели коэффициент потери остывания выхлопного газа.
Скорость патока О.Г. - а где цифры объема этого патока .
Где эти величины в расчетах.
Я так же могу сказать что прирост в 40 км или наоборот его нет - чем вы будете оперировать пытаясь опровергнуть моё утверждение.
Скоростью конца лопасти в момент открытия выхлопного окна ?
------------------------------------
Так что, то что ранее сказано применительно к модели - это фантазии .
Чтоб хоть примерно делать утверждения нужно для начала рассчитать скорость модели , хотя бы опираясь на простейший в этом случае метод Жидкова.
А потом применить если сможете эту струйку газа к аэродинамике модели и корды , чтобы с правом последней инстанции дать такую оценку.
--------------------------
Воздушный шарик тоже имеет реактивную струю, так что если я привяжу презерватив к скоростной , то моя модель побьет всех на соревнованиях - там борьба то идет всего на как раз 1 -0,5 км между призерами?
*********************************************************
Пойдем даже проще …
Все таки посчитаем какой объем газа мы имеем на выходе из глушителя ( резонансной трубы).
Мотор объемом 2,5см3 за один цикл вроде как должен сожрать 2,5см3 горючей смеси ( опустим количество метанола и просто приведем это к эквиваленту воздуха) . Это 2,5см3 воздуха цикловое наполнение цилиндра.
Но это справедливо только для 4тактного двигателя .
Так как для определения коэффициента наполнения цилиндра двухтактного двигателя необходимо учитывать, что на части хода поршня расположены продувочные и выпускные окна.
Тогда берем пару скоростного мотора -
Высота выхлопного окна современного скоростного мотора - колеблится от 6.5 до 7мм .
Что при ходе поршня 15мм сжирает 40-45% циклового наполнения .
Т.е. от 2.5см3 отнимаем 1,125см3 = мы получили что за один цикл ( в нашем случае оборот к.вала ) мотор проглотил 1,375см3 воздуха.
При оборотах 40000об\мин он проглотит 55000см3 воздуха , что для простоты нашего восприятия в литрах будет равно 55литров за минуту.
Теперь самое сложное - как нам рассчитать объем О.Г. после сгорания и главное на выходе из трубы с учетом той температуры которая будет куда меньше чем на срезе выхлопного окна . Никак, так как это сомневаюсь что кто то замерял из тех кто дал цифру 1км прироста скорости да и тех кто даже пользует скоростные и трубы.
Опустим такие тонкости и воспользуемся относительной величиной которой обычно оперируют при расчете труб - 1 к 10 .
550 литров в минуту воздуха .
Много это или мало , способно это дать хоть какой то прирост скорости при аэродинамике модели.
Да способно но сколько?
К примеру русский электрический компрессор для накачки шин Беркут ( который многие возят в багажнике) имеет производительность 80литров в минуту .
Ну увеличте то что вы имеете с этого компрессора в 7 раз - способна эта “реактивная” струя ускорить скоростную модель ?
Зато если я беру струю стационарного винтового компрессора производительностью 30м3\минуту - 30000литров\минуту
и надеваю на шланг трубку с диаметром выхода резонансной трубы и подаю воздух - тут да я могу сказать такая струя действительно даст моей модели пинок в скорости на 1-5км.
----------------
А так, что и как вы посчитали прирост скорости я даже после 3 литров белой не смогу понять.
Я мог бы поверить если бы дали к примеру суммарную тягу винта + струи с резонансной трубы.
В этом намного меньше величин при расчете или еще как .
А со скоростью все сложнее так как ничего безвозмездно не проходит , так как с ростом скорости растет и сопротивление.
И как смогли тут парой строк дать аргумент на 1 км\час . точно загадка природы.
------------------------------------------------------
Так что товарищи насчет прироста скорости - это фантазии и цифры с потолка.
А Валерию - тройной респект !!!
Иногда вовремя сказанная шутка может дать тему для классного диспута.